V bistvu ne vem, kaj je avtor hotel povedati. Da se splača študirati ali ne?

Če bi razlika med njima vso delovno dobo ostajala približno 200 evrov na mesec, bi diplomirani ekonomist svoje prihodke s strojnikom izenačil šele po 28 letih dela.

To bi bil argument proti študiju, če diplomirani ekonomist v aktivni delovni dobi nikoli ne bi ujel strojnega tehnika, če ga pa ujame, je pa to v bistvu argument za študij. Ujame ga in prehiti, do penzije pa zasluži 96.000 več. Lahko gledamo na to tudi drugače. Če je strošek življenja 900 evrov, potem Tine nikoli ne bo ustvaril prihrankov, Marko pa vsak mesec 200 evrov. Tako bo Tine šel v penzijo brez prebite pare, Marko pa z 96.000 evri.

Obstaja pa celo verjetnost, da strojni tehnik med delom konča tudi kakšno fakulteto. Njuna razlika v plači bi se tako lahko izničila ali pa bi strojnik imel celo višjo plačo.

Še dobro, da obstaja takšna verjetnost samo za strojnega tehnika, ker diplomirani ekonomist je po diplomi fertik do smrti.