[simona2]
še enkrat - to ni vprašanje ne razprava o pristranosti ali nepristranosti sodišč; pameti - nespameti sodišč; komunističnosti-nekomunističnosti sodišč - name it...

to je zgolj norost- da generealni sekretar vlade RS izloča vsa sodišča RS!!! in je razprava o norosti generalnega sekretarja in vlade, ki to norost podpira

to ni razprava o sodiščih in pravosodju, to je razprava o generalnem sekretarju in cerarju!

in naprej, čisto je falil logiko pristranosti - če bi bili pristranim, bi kot generalni sekratar (ravno zaradi razlogov, ki jih on govori kot kontra) na vsakem sodišu zmagal, ker vlada ne nazadnje določa plače sodnikom! pristranost bi šla v drugo smer - vsi bi se ga bali kot generalnega sekretarja!

Saj razumem in se strinjam s tabo. Ampak a veš, kdaj se mora človek vprašati, ali je recimo to kar on dela noro, ali pa morda obstajajo kakšni razlogi za kaj takega.

Policaji nikoli niso bili neki teoretiki. Naši sodniki pa tudi ne. Razen seveda redkih izjem. On je pa politik, policaj in sodnik. To veš, da nič dobrega iz tega ne more priti.

Mi gledamo na to kakšne bi stvari morale biti, oni pa kakšne stvari so.

Jaz recimo sem proti temu, da bi nekdo, ki je opravljal politično funkcijo, lahko kadarkoli še opravljal sodniško funkcijo. Ali pa nekdo, ki je bil PR-ovec pri politični stranki ne more biti sedaj PR-ovec pri sodišču. Pri nas pa je vse to mogoče. Sodniki ne razumejo, da morajo razsojati. Pri nas sta v praksi sodišče in tožilstvo eno. Dve glave istega telesa, ki se trudita premagati nasprotno stran. Edini outsider v tem špilu je Ustavno sodišče. In ko imaš enkrat tako razjebane zadeve, kjer niso večini jasne niti osnove, a je potem kaj čudnega, če imaš odbitega sekretarja, ki daje take butaste izjave? Meni se to nič čudnega ne zdi in se mi zdi, da je v tej sprevrženosti in glede na dogajanje v Sloveniji celo neka "logika" in konsistentnost.