[Gustl]
> [sopranos]
> A veš kaj mene zanima. Ali imate kakšne raziskave kako se spreminjajo bralne navade? Ker takole na prvo žogo bi rekel, da so ljudje včasih več brali in tudi gledali raznih novic. Opažam, da so mlajše generacije veliko manj informirane o nekih splošnih zadevah, o dogajanju v družbi. Jih zanimajo bolj lahkotne vsebine.
> In da to upadanje naklad časopisov ni samo posledica tehnoloških sprememb, ampak tudi generacijskih sprememb. Pa tudi to se mi zdi, da tudi če bi bile vse vsebine v video obliki, da se stvari prav bistveno ne bi spremenile.

Saj tehnološke spremembe so generacijske. Mlajše generacije so gor rasle z internetom, googlom,.. Ne rabiš vsega vedet, če te zanima, zgooglaš.

Ne rabiš gledat TV poročil, kjer te 90% stvar ne zanima, pa jih vseeno ujameš in potem nekaj veš o tem.

Ne rabiš brati časopisa, kjer te 90% stvari ne zanima, pa jih vseeno poskeniraš in potem nekaj veš o tem.

Sedaj, če te kaj zanima, zgooglaš. In se je fokus zelo zožil.

S prihodom družabnih omrežij se je zgodilo še to, da te sedaj niti ne rabi skrbet, da boš kaj spregledal. Če bo kaj zanimivega, te bodo že obvestili frendi, followerji (vedno bolj pa pravzaprav algoritem).

Ni res, da se manj konzumira newsa. Vedno več se ga. Vendar vedno bolj razdrobljeno in na vedno več načinov.

Včasih so imeli časopisi/TV/radio monopol nad newsom. Nekaj igralcev je držalo ves (lokalni) trg v rokah. Sedaj je razdrobljeno na 1000-e kosov, čeprav biznis iz tega pa spet gravitira na nekaj igralcev, pravzaprav še na bistveno manj kot prej, na nekaj globalnih playerjev.

In mladina, tako zvani millenials, se zanimajo za news, samo drugače prezentiran in ne za isti, kot njihovi fotri in dedki mislijo, da je edino prav in edino pomembno. A ni to nekam znano? :)


How Millennials get news

Percent of Millennials who…
Say keeping up with the news is at least somewhat important to them 85%
Get news daily 69%
Regularly follow five or more "hard news" topics 45%
Usually see diverse opinions through social media 86%
Pay for at least one news-specific service, app, or digital subscription 40%

www.americanpressins...ials-news/

Cela študija: www.mediainsight.org...0FINAL.pdf

Ja, saj dobijo ful informacij, ki pa so vprašljive vrednosti. Ampak govorim o informacijah, ki jih pripravijo profesionalni novinarji. No, saj se tudi število slednjih zmanjšuje. Upam, da razumeš kaj mislim. Govorim o novicah, kjer novinar prouči zadevo. Se pogovori z več ljudmi in potem napiše članek v strnjeni obliki. Ker število informacij, ki se povečuje je velikokrat slabe kvalitete. Ker podatki in sklepi preprosto ne držijo. Kaj ti pomagajo novice o tem kaj je danes počela Kim Kardashian? Ne veš pa recimo, da je voda, ki jo piješ zastupljena in da boš zaradi tega kmalu zbolel?

Se mi pa tudi zdi, da bo tako kot praviš, manj igralcev, ki pa bodo močnejši. Ker Google, Facebook itd. vedno bolj postajajo nekakšni gatekeeperji. Če medij recimo ne bo imel zgodb, ki bi se znašli na teh news agregatorjih, potem bo to za številne medije pomenilo začetek konca.

Meni se zdi, da s temi algoritmeskimi zadevami prihaja tudi zelo veliko nevarnosti. Če je bil recimo prej gatekeeper urednik, ki je določal kaj bo medij objavil in tudi skrbel za določeno uredniško politiko, je sedaj to postal algoritem. Saj res, da je bil prej urednik recimo zagizen levičar, ali zagrizen desničar in se je to potem poznalo tudi na uredniški politiki časopisa.

Pri algoritmu je pa tako, da ga lahko ljudje nekako naštudirajo. Vidijo na katere zadeve se odziva in potem temu prilagodijo svoje zgodbe. In tukaj so marketingarji seveda bolj zainteresirani za to, da se plasirajo kakšne dvomljive trditve. Ali pa recimo bolj skrajne, radikalne skupine. Ker so zagotovo bolj zagrete za to, da se njihove ideje širijo kot pa so recimo zainteresirani ljudje, ki želijo razkrinkati te lažne zgodbe ali v debato prinesti dejstva in številke.

Recimo ravno sedaj v ZDA. Kaj jim dela Trump. Neverjetno. Tip obvlada medijski posel, ve kako funkcionira in kako to obrniti sebi v prid. Je slab za državo. Ampak zaradi same narave tega, kako funkcionorajo mediji, postaja neustavljiv. Tip laže, iz uro v uro spreminja izjave. Pa to nikogar več ne briga. In tak je postal tudi ta medijski svet. Manipulacije, laži, pa je vsem ravno. Še več, bolj nora je laž, bolj se širi.

Ampak za razliko do nekih urednikov algoritmi delajo sami od sebe. In če če en vztrajen teoretik zarot dovolj dobro promivira svojo teorijo, ga prebere več ljudi. Algoritem to zazna, priporoči še drugim in potem zadeva raste kar sama od sebe. Poglej kako se je sama od sebe razširila ISIS po družbenih omrežjih. Šele po pritisku na te ponudnike so začeli zadeve nekako zaustavljati.

Kakšne so to informacije, da veš kdaj in kje je kakšna igralka pijana kot čep pokazala svojo "ta malo"? Po drugi strani pa velika večina ljudi ne ve niti tega recimo kakšno pravno ureditev imamo v državi. Kakšne so naloge občin, države, sodišč, policije itd. Ljudem se danes ne zdi nič čudnega, če se recimo opozicijo kriti za težave v državi. Nič se jim ne zdi čudno, če policija prekorači svoje pristojnosti in deluje v nezakonito. Ljudje danes tako podpirajo delovanje mimo sodišč. Sodišča v Sloveniji ne razumejo kaj pomeni pravično in nepristransko sojenje. Ne razumejo več, da mora tožilec dokazati krivdo in da sodnik razsoja, ne pa da ima sodnik vlogo obsojati. Ampak to so zadeve, ki so danes marginalizirane. Ljudi ne zanimajo. In če ljudje o zadevah ne razmišljajo, potem tudi niso sposobni več o njih pametno odločati in jih je potem zelo enostavno zmanipulirati.

Gre za neko spiralo poti navzdol, ki gre iz leta v leto bolj v dno. Samo poglej kaj se dogaja v ZDA pri Republikancih.