Veliko tem je nametanih v ta razgovor, pa še v komentarjih se dvobojujete.
Kot otroka so me vzgajali predvsem s svjim zgledom. Teg za vso politiko v Sloveniji ne moremo reči, da si zasluži biti za vzgled. Ravno naspotno - daje negativen in amoralen vzgled, predvsem pa Zadel dokaj čudno tolmači moralne kriterije, nihovo sankcioniranje itd. Čudim se, da se po Bratuškovo ni zahtekel kar k politični odgovornosti, materijalni in kazenski pa ne! Še bolj čudi, da bi človeku kot je Mramor, dovolil še naprej opravljati isto funkcijo ob tako škandaloznih potezah, kot jih je sicer sam skreiral in realiziral na EF v Ljubljani, s čimer je tudi kot profesor dal izjemno slab zgled svojim študentom. In če vnovič damo vzporedno primer Tomaža Lovšeta: on je domnevno oškodoval svoje lastno podjetje, na koncu povrnil vse dolgove (oblika ni pomembna), presedle nekaj mesecev v zaporu, dal varščino 1 M, na koncu se izpogajal za 250K denarne kazni in pogojnega sedenja v kehi, zatem pa dejal: "Zbogom in srečno Slovenija". V čem je razlika med Mramorjem in Lovšetom? Je velika: Mramor si je s svojo možnostjo vodenja EF ustvaril predpis za izplačevanje "pripravljin", čeprav je vedel in bil opozorjen, da so nezakonite. To neposredno dokazuje njegov naklep in slo po grabežljivosti in njegov pohlep. Sedaj, ko se njegovo dejanje omili s predstavo, da je pomemben za državo, bolj kot je velik njegov kazenski delikt, zato naj se mu oprosti.

Očoitno je a koncu razlika le v tem, da Mramor ne bo sedel nekaj mesecev v priporu, ne bo plačal varščine kakih 500K, ne bo mu treba plačati denarne kazni in postati uradno kaznjenec. Dvoje meril v shizofreni Slovenski družbi. Da ne bo pomote, nisem zagovornik Lovšetovih dejanj, pač pa podajam primer, ki je potekal sočasno.

In če vse to vedenje g. Zadel tolerira, in potem še s ponosom oznanja, da so takšni ljudje vseeno primerni za pomembne in materijalno izjemno odgovorne funkcije, potem njegova pamet ni kaj dosti vredna. Mu kar vrnem: če ugotovim, da nekdo ali nekaj usmraja mojo hišo, jo seveda ne bom požgal, pač pa bom tistega ki jo usmraja, nagnal iz hiše in mu preprečil, da še kdaj pride blizu.

Sicer pa. vsako ministrstvo bi moralo funkcionirati četudi brez ministra: država, enako kot dobro podjetje, mora vzgajati kadre in naslednika, ga vpeljati v posle, zakonodajo, kontakte itd..., da lahko sistem funkcionira ne glede na predvidene ali nepredvidene dogodke. Funkcija ministra je povsem trivijalna, saj mora sistem funkcionirati, gre za predstavljanje in zastopanje ministra itd... Je pa jasno, da MF po vzoru Mramorja ne bi smelo opraviti nekih finančnih transakcij, ki bi jih narekoval Mramor in ki bi bile v nasprotju z gospodarnim ravnanjem, ekonomsko politiko in logiko, pač pa bi avtomatitem moral sprožiti alarm, da neki Mramor odstopa s svojimi dejanji.

Pomembnejše se mi zdi vprašanje o drugačnih kultura, beguncih itd. Star rek pravi: "When in Rome do as the Romans do! Pika. Pri tem je treba ostati. Da karikiram: močnejši, zame primitivci, ki so za svoje bolestne ideje, še zlasti verske, pripravljeni žrtvovati svoja življenja, življenja svojih otrok itd. so navadni izmečki in si sploh ne zaslužijo statusa begunca. In da mi begunec stekleničko vode, ki mu jo ponudim kot razumevajoč Evropejec, le ta vrže nazaj v glavo? Oprostite, se Vam je zmešalo? Integracija? Nikoli ali v zelo omejenenm obsegu. To je tako, kot da bi sedaj hoteli vozili po levi sredi Evrope! Res je, da so novinarji dostikrat nespreti, nepripravljeni itd... Npr. Šefica sprašujejo vse o kontejnerjih, kje bodo nameščeni itd.., ne vprašajo pa zakaj jih sploh kupujemo? Če vlada trdi, da jih preveč naenkrat ne sme biti v Sloveniji, se sprašujem, zakaj jih sploh kupujemo in se pripravljamo na veliko število? Nam vlada laže? Na želi kaj zamolčati? Bravo Gorenjci, bravo prebivalci Kidričevega, begunci niso posledica naših ravnanj, ne želijo biti tu, so večinoma ekonomski emigranti itd., zato ne sodijo v našo deželo. Novinarji naj vprašajo vlado, zakaj ne ukrepa pred Avstrijo? Zakaj ne spremeni in zaostri zakonodaje? Vse preveč vprašanj ni niti zastavljenih, s tem pa tudi neodgovorjenih.

Aja, laž - po Zadelu je najbrž sprejemljiva, sam pa sem zagovornik, da laž vsaj uradne osebe mora postati strogo kaznivo dejanje. Brez tega se ne bo nič spremenilo.

Dost je, skoki so na TV, vsaj uživamo v odločnosti skromnosti naših fantov.