Osebno vsekakor ne bi svetoval najema kredita s fiksno obrestno mero. Še nikoli v zgodovini se ni zgodilo, da bi fiksna obrestna mera bila ugodnejša od spremenljive - pri fiksni obrestni meri gre le za psihološki učinek - enaka anuiteta skozi celotno dobo kredita.
Ni pa nujno...? Zakaj? Vsak, ki podpisuje pogodbo o najemu dolgoročnega kredita s fiksno obrestno mero, si naj pozorno prebere pogodbo. Namreč pri večini bank (če ne kar pri vseh) je v pogodbi člen, ki banki v primeru hudih sprememb na finančnih trgih omogoča spremembo obrestne mere.
Za vse ki vsaj približno razumejo finančne trge, je logično, da fiksna obrestna mera ne more biti nižja od spremenljive. Namreč banka v tem primeru prevzame tveganje in to pomeni, da so vsa nihanja vklakulirana v obrestno mero. Očitno banke, glede na določena znižanja fiksnih obrestnih mer, v tem času predvidevajo, da bo Euribor še dolgo na zelo nizkih nivojih in s tem tudi prevzemajo določena tveganja - tveganja pa niso zastonj in tudi ne poceni.
Prepričan sem, da ko bosta kreditojemalec s fiksno obrestno mero in kreditojemalec s spremenljivo obrestno mero potegnila črto po odplačevanju kredita, bo na boljšem tisti s spremenljivo obrestno mero, ne glede na nihanja. Recimo sedaj in verjetno še kar nekaj časa bo spremelnjiva obrestna mera precej nižja.
Razlog za pospeševanje fiksne obrestne mere pa je tudi v tveganju bank zaradi negativnega Euriborja.
Ljudje, ne nasedajte - najemajte kredite s spremeljivo obrestno mero, kljub raznoraznim "strokovnim" mnenjem ala ZPS itd.