[kajulci]
Ok, jaz se res ne spoznam na to področje, ampak mi je pa jasno tole:

globalno folk nima dovolj denarja, da bi pokupil vso to šaro, ki jo proizvajajo gospodarske velesile, zato je treba na vso silo spravljat denar do revnega folka, ki si vse te šare sploh ne more privoščit, in potem ko spravijo ves ta denar do vsega tega folka, ki si te šare sploh ne more privoščit, pa zahtevajo od tega folka, ki so mu uturili denar, da naj zdaj ta denar, ki ga je zapravil za vso to šaro, vrne, folk pa tega denarja nima, ker ga že in the first place ni imel. In potem so potrebne silne matematične kolobocije, ki jih nihče ne razume, zato da se opravičuje in rešuje tiste, ki so posiljevali ves ta reven folk, da naj vzame denar, in potem se nekako sicer reši tiste, ki so turili denar, ampak potem se tistim, ki preveč proizvajajo, vsa ta šara spet začne kopičit in potem bi ti spet radi spravili denar do revnega folka, ki še prejšnjih kreditov ni mogel vrniti, in to hočejo početi na način, da jemljejo denar še tistim, ki pa imajo nekaj viška denarja, da naredijo revne še tiste, ki do sedaj niso bili revni. In potrošnja se nikamor ne premakne, in tisti, ki proizvajajo preveč, se potem ta problem lotijo reševat tako, da reven folk hkrati in silijo v varčevanje in hkrati silijo v potrošnjo, da pa bi kao prikrili to svojo kontradiktornost, pa palamudijo levo in desno i se delajo blazno učene, da ja kdo ne bi dojel, kaki kreteni so in kako zares sploh ne obstaja rešitev tega problema. Vse te silne teorije in metode in matematične znanstvene fantastike pa so itak namenjene same sebi, ker je čisto jasno, da če je nekdo reven, pač ni v možnosti kupovati toliko, kot uni tadrugi proizvedejo, pa če še tako računamo. A je to tako?

Welcome... to the dark side.

Bom za vse na antidepresivih poskusil nastlati nekaj rožic na ta inconvinience.

Ta "reven folk" medtem živi udobno visok potrošniški standard. Kar je čisto fajn, ker je lepše imeti nova okna in toplotno črpalko in bmw-ja na lizing, kot pa prepihano bajto, gašper na drva, Zastavo 101 in nič dolgov.

Prva naloga v prihodnje je, da se slog ki si ga opisala čimbolj pretvori v healthcare in razna trajnostna jajca, ker to ima največji long term pozitiven efekt.

Druga naloga je, da se ne zgodi tisto, kar se vedno zgodi, ko nek norc noče podaljševat kreditov - folk navajen bmw lizinga in novih oken je vržen nazaj v prepih in zastavo 101... in se v njej pritroga na volitve.

Čeprav to dvoje zgodovinsko ne kaže neke uspešnosti, pa se lahko nadejamo dobrega zato, ker zdaj kaj drugega sploh ni za početi - to sta tudi edini dve nalogi, tehnični napredek pa se ne ustavlja... Po prvi svetovni vojni, pa drugi, pa hladni, pa arabski(h)... Vsaka nova iteracija ima vendarle MANJ mrtvih (čeprav več medijskega ubijanja). Skozi teh sto let se ponovitve vendarle nekoliko izboljšujejo.

Še en zorni kot; Rusi danes v diktaturi vendarle imajo boljše zdravstvo, šolstvo, bivanjske pogoje, varnost... kot so jih imeli svobodni američani ali britanci 100 let nazaj.

Poleg rusov tudi druge kulture spoznavajo, da svoboda pač niti zdaleč ni toliko vredna kot dobra okna, nov avto in toplotna črpalka.

-----------

Če bi nekdo leta 1900 rekel, da bo čez 100 let večina držav nacionalnih, da bo evropa delovala kot zveza držav s skupnim trgom, da bodo severne države imele višji standard od južnih, da bo zahod bogat, azija in rusija pa revnejši, da bo zahod bolj demokratičen, vzhod bolj avtokratski... da bo dolžina življenja šla navzgor in bodo zdravniki znali več... to ne bi bilo nič tako čudnega. Najbrž bi usekal mimo pri argentini, koreji, in internetu in podobnih odklonskih zgodbah.

Če pa bi rekel, da se bomo v prvih 50 letih dvakrat masovno poklali, potem pa izumili orožje ki lahko uniči cel svet, se razdelili na dva pola in si 40 let grozili s totalnim uničenjem, nato pa se tega naveličali in bi se šibkejši pol samorazpustil brez hujših bojev... no, tega ne bi verjel nihče.

Ponovno smo v letu 1900 (ali 1910) in gre samo zato, da ne gremo spet v te "presenetljive" zgodbe :-)