[gobim]
Zakaj bi bil Marko Golob dvoličen?

Ne vem, zakaj bi bil tak. Omenil sem samo oseben vtis o njem, ki je nastal na daljavo in ob vsem medijsko-političnem šumu.

Kje pa je zavzemanje za nacionalno (državno ali privatno) lastništvo v nasprotju z legalnim privatnim poslom?

To ni moja trditev.

Ali pa gre samo za to, da gre neoliberalcem v nos, da je slovenski nacionalist ali če hočeš legitimni zaščitnik nacionalnega interesa tudi uspešen poslovnež in ne kak na državne jasli vezan kulturnik.

No, zame je prevzem (in uspešna sanacija) problematičnega podjetja s strani samoizbrane peščice vodilnih izključno z izredno majhnim osebnim vložkom in za svoj račun precej neoliberalen podvig, sploh če je pri tem pomemben vzvod posojilo državne banke. Da se razumeva: po tistem, kar sem prebral v tukajšnjem in drugih člankih, lahko pred prevzemniki za ta orto-kapitalistični podvig samo snamem klobuk! In v dobro zaposlenih zaželim da bi to drevo še dolgo rodilo hranljive sadove, visoko cenjene tudi v Stuttgartu in drugje.

Nacionalist? S čim takim se jaz ne bi postavljal. Upam pa se postavljati z več desetletij trajajočo zvestobo PTT->Telekomu Slovenije, ker mi ta ni dal nobenega posebnega razloga, da bi ga zapustil, tujci pa ne razloga, da bi prestopil k njim. Torej sem nacionalno zaveden potrošnik po inerciji. Zaradi tega ne razumem, kakšni potrošniško-nacionalistični motivi naj bi Marka Goloba nagnali k Telemachu nekoč davno, ko je bil ta še tranzicijski novorojenec. Zaradi navdušenja nad novotarijami tranzicijske preobrazbe ali morda klanovske pripadnosti?

Navsezadnje kaj pa je razlog za obstoj države? Nacionalni interes! Drugo je, če ta nacionalni interes nekdo izrablja. Ampak, da ga država ne bi smela imeti?

Ne, jaz menim, da ga država ne bi smela imeti. Idealistično je država samo aparat naroda, zato mora imeti samo en interes: da svojemu narodu/ljudstvu čim bolje služi. Legitimno pravico do vitalnih skupnih interesov ima po mojem samo narod, država pa je mehanizem, ki skrbi za te interese. Kdor govori o interesih države, govori predvsem o interesih oblastnikov in državnih elit. Od tu do izmišljanja in izrabljanja skupnih interesov pa je seveda zelo kratka pot, ki jo je v Sloveniji zelo hitro prehodilo bistveno preveliko število posameznikov in klanov.

Marko Golob je bil , kolikor vem, finančni direktor tedaj še TCG Unitech Lth v času krize in je v nemajhni meri vodil boleče prestrukturiranje firme. Kolikor poznam zadevo, ni šlo za to , da bi Marko Golob "pomagal pri izpeljavi posla", ampak je bil tisti, ki je iniciiral in vodil postopek prevzema firme. In bil za to v enaki meri "poplačan" kot vsi drugi.

Torej ni samo najbolj zaslužen za izpeljavo prevzema, ki očitno države ni stal niti centa, je pa vsaj do zdaj očitno prinesel veliko plusov. (To rad ponavljam, ker me dosedanji rezultat tako navdušuje.) Hkrati pa je Golob tudi najbolj odgovoren za neizpolnitev domnevnih obljub zaposlenim o njihovi soudeležbi pri prevzemu. S tem nočem reči, da bi bilo to dobro za firmo, najbrž je celo bolje tako kot je, če bodo lastniki zaposlene dobro nagrajevali. Reči hočem, da je govora o neizpolnjenih obljubah o delitvi izplena.

Naj bo dovolj o Marku Golobu v njegovi odsotnosti. Mene bolj zanima, zakaj tu praviloma ignoriraš replike, v katerih smo te forumaši pozvali, da razjasniš katerega od lahkotno navrženih podatkov. Jaz sem te vprašal o domnevnih 110 MEUR državne pomoči za Revoz, nekateri drugi o domnevnih 8/8,5/9 milijardah skritih deviznih rezerv v BS...