Tudi mene je zmotilo enako. Tako kot ste pravilno ugotovili, da je za zadolženost prebivalstva morda boljša mera dolg/plače, tudi za podjetje obstaja več kazalnikov zadolženosti, v bistvu je pri slednjem heterogenost kazalnikov še višja. Osnovni kazalnik solventnosti je debt/capital oz. debt/assets. Ostali so ebit/debt, free cash flow/debt, ebit/interest expense... Primerjava dolga proti BDP je, če ne drugega, pogojena z velikostjo bilanc podjetij glede na BDP. Če je vsota sredstev vseh podjetij glede na BDP nižja, bo tudi dolg/BDP nižji, čeprav imajo podjetja lahko bistveno višji delež dolga v bilanci, ali pa imajo na voljo bistveno manj denarja za poplačilo dolgov iz naslova dobičkov iz poslovanja.

Kar se tiče nenavadne distribucije zgornjih podatkov, ugibal bi, da gre za posledico dejstva, da je uporabljen net-debt, kar si razlagam kot net financial obligations=financial obligations-financial assets. Torej, če ima podjetje za milijon evrov kredita, hkrati pa drži za milijon evrov menic, ima net-debt enak nič. To tudi pojasni negativne vrednosti. Nisem pa prepričan v pravilnost svoje razlage, ker se zdi neverjetno, da bi imela nefinančna podjetja v povprečju neto finančno premoženja in ne dolga. Čeprav to morda v trenutnih časih, kjer podjetja obsedeno kopičijo likvidnost, ni nemogoče.