[simona2]
Zdaj pa lahko rata minister za gospodarstvo. Ziher je cisto nov clovek, ustrezno nov.Drzavni sekretar pa Brane Gorse, stecajni. Itak je glavni problem razdolzitev gospodarstva, Kordez za EIPF pise iz zapora, kako gospodarstvo sploh ni prevec zadolzeno. Gorse pa je bil kronski stecajni Banke Slovenije kot velik strokovnjak. Dream team. Mramor pa financni. Vse bo raslo, vse med brati.

Tako je.

Zato vas, ga. Simona, ponovno prosim, da raziščite to temo:

Vprašajte Ministrstvo za pravosodje, gospoda Klemenčiča, in Odvetniško zbornico Slovenije, gospoda Romana Završka, naslednje:

1. ZOdv določa, da odvetnik ne sme poleg odvetništva opravljati nobenega drugega poklica. Ali torej lahko odvetnik popoldne opravlja poklic avtomehanika? Če ne, zakaj pa je lahko stečajni ali prisilni upravitelj? In v čem je razlika? (Če bi bil hkrati avtomehanik, bi bilo manj konflikta interesov, kot če je pred začetkom stečaja vlagal izvršbe zoper družbo, katere stečajni upravitelj je danes. Samo na primer.)

2. Kje je zakonska podlaga za to, da je lahko odvetnik stečajni ali prisilni upravitelj, ne pa tudi avtomehanik? (Ja, zakonska.)

3. In kako lahko odvetnik opravlja delo stečajnega upravitelja preko d.o.o., ki ni odvetniška družba? (Ja, tudi take sklepe izdajajo stečajni sodniki, odvetniki pa očitno ne protestirajo.) Zaposlen na taki d.o.o. odvetnik ne more biti. To pomeni, da odvetnik tej d.o.o. izda račun? V tem primeru je lahko le podizvajalec in bi moral biti stečajni upravitelj nekdo, ki je zaposlen v tej d.o.o. Ja, nekako ne gre skupaj, kajne?

(BTW, sem za to, da ni nobenih omejitev za opravljanje katerih koli poklicev. Cehovsko omejevanje vstopa na trg (ki je možno le s pomočjo državne prisile) je inherentno v nasprotju s prostim trgom. Ravno licenciranje omejuje vstop na trg in omogoča bohotenje kartelov. Monopoli in karteli pa so vedno slabi za potrošnika. AVK pa take pa to pa nič.)