[crt]
> [bc123a]
> Recimo, v clanku z onim receptom zadnjic je pisalo da naj se ne dodaja sladkorja, da je to bad in uh in sploh, potem pa malo naprej, naj se doda javorjev sirup. Je to napaka? Je neumnost? Si zasluzi popravek? Ali pa samo ostrejse oko urednika in dopis novinarju "poskusi se enkrat, hvala"?

fact checking je sicer podrocje, kjer je na zalost precej prostora, vendar ni isto podrocje kot tole sedaj aktualno.

Simona stalno omenja, da so popravki namenjeni popravljanju dejstev (=facts). Dejstva niso vedno ocitna, oziroma ni vedno ocitno kdo ima prav (in ja, tudi po simoninih pravilih bi lahko nekdo naredil financam ohoho dela ce bi se iz ciste zlobe odlocil s popravki popravljati napacna dejstva v vseh clankih :)

Ampak, sodisce pravi, da je treba objaviti popravek ne glede na to, ali dejstva v popravku stimajo ali ne - kar je logicno iz stalisca, da je to, ali so dejstva pravilna ali ne in the eye of beholder (vedno ne, velikokrat pa).

Vcasih so nesramno ocitna in gre za odkrito delanje stroskov in dela mediju, vcasih pa sploh niso ocitna in bi odbijanje popravka pomenilo undue burden za "oskodovanjca".