Tožilec trdi, da je Šrot ravnal v nasprotju s svojimi interesi kot lastnik Atka-prime, hkrati pa mu očita, da si je pridobil korist. Vse možnosti, ki jih tožilec navaja hkrati, niso možne.

Le zakaj ne? Če je bilo možno vse, kar so Šrot in njemu podobni pajdaši vsej zdravi pameti navkljub naverižili, in po videnem in doživetem je bilo to možno, ker se je zgodilo, je torej možno tudi to, kar se gospodu advokatu zdaj ne zdi možno. Ne pozabite, da familija Šrot operira na območju, od koder se je nekoč po deželi razlezla oglasna krilatica "nemogoče je mogoče"!