[TadejK]
> [bc123a]
> Tehnicno je tudi "izbris" delnic sporen enako kot izbris podrejenih obveznic, saj banka ni sla v stecaj.

Glej, ne zdaj prosim še ti. Gospodarsko pravo tudi mimo stečaja dovoljuje izvedbo postopka poenostavljenega zmanjšanja in hkratnega povečanja osnovnega kapitala družbe dolžnice, v katerem se dotedanje delnice te družbe izbrišejo, nakar jo nov lastnik dokapitalizira. Ta postopek dovoljuje tudi naša zakonodaja (372.-383. členi ZGD-1, 186.-199.c členi ZFPPIPP) in je bil denimo izveden septembra 2011 pri družbi Alpos d.d. Šentjur:

www.kdd.si/izdajatel...?snid=3638

pa novembra lani pri družbi Beti d.d. Metlika:

www.kdd.si/izdajatel...?snid=4176

Konkretno pri bankah do ZBan-1L tak izbris ni bil predviden, zato se strinjam, da je sporen. Ampak pri delnicah gospodarskih družb nasploh pa je zakonsko (in načeloma tudi ustavno) dopusten zato, ker je delnica lastniški instrument, torej instrument lastniškega kapitala, in če je kapital negativen, je ta instrument vreden nič, zato z njegovim izbrisom imetniku ne nastane škoda in je tudi odškodninska vrednost posega v takšno lastnino enaka nič. In vse to velja tudi za banke, zato ostajam pri stališču, da je bil izbris bančnih delnic sporen, a precej manj kot izbris obveznic, kjer pa takega izbrisa ne predvideva noben zakon.

Delnica je namreč lastniški instrument, obveznica pa dolžniški instrument in terjatev iz njenega naslova ne preneha niti v stečaju, spremeni se le to, da se namesto ob zapadlosti izplača v vrstnem redu podrejenosti.

Ali še drugače, mogoče najbolj jedrnato: obveznosti izdajatelja iz naslova delnic so izplačljive le iz njegovega kapitala, obveznosti izdajatelja iz naslova obveznice pa iz celotnih njegovih sredstev. Razlika je ogromna.

In ker bo skoraj zagotovo kdo spet ponovil, da bi v stečaju itak vsi izgubili vse, pač že anticipativno še stotič: NE, NE BI! Celo v črno-lukenjskem stečaju banke Lehman Brothers se podrejeni upniki zdaj že poplačujejo, pri NLB in NKBM bi se pa še pred začetkom stečaja v stečajno maso skladno z 498. členom ZGD-1 prelila celotna depozita Republike Slovenije, saj gre za posojilo večinskega lastnika družbe dolžnice tej družbi.

Dovolj za danes :) LPT

Če sam pravilno razumem so v besedi kapital tudi osnovna sredstva, stavbe, zemljišče, zato ne moreš reči, da ni bilo nič kapitala, saj sem te razumel, da je delnica namreč lastniški instrument...

In če je lastninski je normalno, da delnice lahko propadle le v primeru stečaja...Zanimivo pa je , da bi delnice propadle na poziv tretjega, ki ima tudi delnice (kot država) in bi sebi delnice ne uničila, drugim pa....

Da bi bila zadeva pozitivna in da postane samo ona lastnik pa zadevo dokapitalizira. V tem se mi zdi zadeva sporna..

Priznam, da premalo poznam, kako je s to zadevo, vendar se mi vseeno čudno zdi, da država z denarjem skupnosti, ko so to tudi delničarji tem ljudem razveljavi delnice, hkrati pa ti ljudje dajejo državi dodatna sredstva, da jih potem njih še dejansko uničijo......in ti ljudje niso v enakem položaju z drugimi....

Kapital je nekam šel, nekdo ga je zafučkal in potrebno je odgovorne prisiliti, da so kaznovani...Logično bi bilo, da ne bi bilo vse v -, če bi se pravočasno ukrepalo, ne more kar enostavno zmanjkati kapitala brez da kdo odgovarjal za njegovo slabo delo oz. krajo...........