[drugmirko]
eh... mislim, da je pogostost C4 Picassov na naših cestah znak kar spodobne "uspešnosti" tega modela. tudi kar se funkcionalnosti tiče mu ne gre kej dost očitat se pa strinjam, da je je Xsara Picasso za svojo velikost zelo funkcionalen avto (vendarle je bila orenk manjši avto od C4P; -20cm v dolžino in -8cm v širino, kar je skoraj za "avtom. razred" manj).

Je mogoče prav ta razlika "enega razreda" v deželah, z vedno manjšimi družinami in plačami ter tesnimi parkirnimi mesti in garažami kaj prispevala k veliki razliki med prvim in drugim Picassojem? Plus konkurenca, ki je dokazala, da niso vsi kupci enoprostorcev nujno ljubitelji romanske radoživosti, ampak imajo raje bolj nemško puščobo. Poleg tega je segment nekako v času prihoda C4 Picasso nehal rasti, kmalu zatem pa je prišla še kriza.
Marketinško produktna politika, ki se ravna po majavi inercijski filozofiji, da nov model napumpaš pri merah, opremi in ceni, pa se bo to poznalo samo na večjih maržah in boljšem imidžu firme, je kot plovba velike ladje blizu obale. Lahko se izide, lahko pa tudi ne.

Xsarina cena (in vsporedna prodaja) pa je bla pač posledica velikosti in starosti... ko so naredili C3 Picasso je itak šla svojo pot...

Nizka cena po dobi amortizacije, jasno. Ampak oblika Xsare Picasso je izredno dobro prenašala svoja leta, njena velikost je bila pa čisto zadostna za klasično družinsko rabo. C3 Picasso je cca 20 cm krajši, torej... se človek vpraša, kaj bi bilo, če bi še danes prodajali vse tri hkrati.

Priznam pa, da sem v že tako poznih letih, da me touch-screen USB-MP3-BT-SATNAV-CAM-WEB-AUTO-ALL-CONNECT-RADAR-E TC top šit oprema z veliko kroma ali ekstra laka prav nič ne omaje. Za to panogo sem torej tržno nezanimiv osebek, ki naj kupuje rabljene avte z garancijo in top šit preparate za podaljšanje vitalnosti. :-)