Pravi problem seveda ni Furlan, on je le logična posledica. Najprej
se vprašajmo kdo je postavil Fišerja za vodjo tožilstva. Bolj kot
njegova strokovnost je seveda vprašljiva njegova osebnost
(nadutost, oblastiželjnost) in njegova preteklost, ki je več kot
sporna, na kar je bilo pravočasno opozorjeno. Njegovo imenovanje je
bilo popolnoma politično, katero pa ni, vendar bi tisti, ki ga je
imenoval moral vedeti, da človek ni dorasel taki funkciji. Ker je
Fišer absolutno odvisen od kroga ljudi, ki so ga postavili na to
mesto, jih seveda slepo uboga. Po tem ključu je postavil Furlana na
mesto vodje posebne skupine. Temu se reče negativna selekcija,
lahko pa tudi politična korupcija. Torej se logično postavi
vprašanje o subjektivni odgovornosti, ne le objektivni, gospoda
Fišerja, saj je uradno on izbral Furlana, ki je dokazno nesposoben
za delo, ki ga opravlja (namreč vodi skupino najbolj izpostavljenih
tožilcev z najtežjimi primeri).
Zabavno je poslušati potem pravljice o neodvisnosti tožilstva. Še
kako so odvisni, pa ne od politike, temveč od neke para države, ki
nam v resnici vlada. In to je problem!