Sicer me konkretno navedeni primer ne zanima, ampak ...

Čudno se mi zdi, saj kaže da imamo pri nas kar dvoje sodišč. Ena res predstavljajo sodišča, ki sodijo in presodijo v spornih zadevah, kar je prav.
Drugo pa so kar tožilci sami. Saj ti tudi kar sami presodijo, da neka stvar ni kaznivo dejanje in je zato sploh ne uvrstijo na sodišče. Torej se v takih primerih sami postavljajo v vlogo sodišča, oziroma si jemljejo njihove pristojnosti.
Po mojem mnenju gre za zlorabo položaja.

Tudi je bedasto, da je tožilstvo kao neodvisni organ. Tožilstvo naj bi bil organ, ki preganja dejanja na osnovi uradne dolžnosti. Kadar ne gre za uradno dolžnost, smo tožilci zasebniki (npr. kadar tožiš soseda). Smo potem v takih primerih zasebniki tudi neodvisni organ? Tožilci bi morali biti "navadni" državni uslužbenci, ki naredijo kar se jim reče (sprožijo kazenski pregon). Ali je dejanje kaznivo ali ne, ali je kdo kriv ali ne, pa bi moralo biti v rokah sodišča in ne tožilcev (ki primera zaradi npr. lastnih interesov sploh nočejo spraviti na sodišče).

Butasta je tudi pred kratkim slišana izjava, da je tožilstvo neodvisen organ in se zato njihovo delo ne komentira in ne presoja. Tudi delo sodnikov se lahko presoja. Celo delo znanstvenikov in raznih strokovnjakov se presoja. Kar se ne sme, je vplivanje na rezultate njihovega dela. Ampak, če kogarkoli od naštetih pozoveš za pojasnilo, zakaj je v neki stvari tako in nič drugače, ma da jo utemeljeno zagovarja in argumentirano pojasni. Da ga ne bi smel niti vprašati, je pa prekleto lovska.