[najobj]
> [Viewer]
> > [najobj]
> > > [Viewer]
> > > > [Gustl]
> > > > Zanimivo, kako se veliko komentatorjev obregne ob to novico.
> > > >
> > > > Ali ste se zmrdovali tudi, ko smo pisali o osebnih financah:
> > > >
> > > > - Jankovića: www.finance.si/33202...je-obresti
> > > >
> > > > - poslancih: www.finance.si/346612
> > > >
> > > > - poslancih: www.finance.si/311979
> > > >
> > > > In sedaj me zanima:
> > > >
> > > > 1) Je problem to, da se piše o osebnih financah politikov?
> > > >
> > > > 2) Je problem to, da se piše o osebnih financah Janše?
> >
> >
> > > Pri tem članku ste samo povzeli pisanje Dnevnika (katerega novinarji so obsedeni z Janšo že 20 let) - pri Jankoviću pa ste se sami potrudili in prišli do podatkov. Zato bralci Financ upravičeno verjamemo zapisanemu o Jankoviću in nekoliko dvomimo o zapisanem glede Janše, če je to povzeto po Dnevniku ali STA.
> > >
> > > Toliko :)

> > ... čuj, potem pa temu www.mladina.si/92481...in/f21.pdf bralci Financ sploh ne smete verjeti, ker je tista komunajzerska Mladina še dosti hujša od onega Dnevnika ali STA ... khmm, ali pa temu vendarle verjamete, ha ? ...

> O tem, kar piše Mladina, bralci Financ po defaultu dvomimo :) Oz. je ne beremo. Kot tudi ne beremo Dnevnika, zato ne vem, zakaj bi morali brati novice iz Dnevnika v Financah.
>
> Če bi se do podatkov o Janševih kreditih dokopali novinarji Financ sami, bi tem podatkom večina bralcev Financ verjela, ker običajno so informacije v Financah točne in korektne.
>
> Alles klar?

... alzo, natirlih ...


P.S.: jaz sem itak že od nekdaj sumil, da tisti Forum 21 sploh ne obstaja in da zato Kučan ne more imeti nič z njim ... evo, zdaj ko si mi še ti potrdil, pa sem si sploh oddahnil ...