Trenty je napisal(a):
Ma nemoj, čez nekaj mesecev? Ampak, oddajo pa je bilo potrebno predvajati takoj, pred volitvami v Sloveniji? Na razumem, da smo Slovenci tako naivni in da če nekaj pride iz Finske, drži kot pribito! Če pride dokaz iz Zimbavevja je več vreden, kot pa informacija brez dokazov iz Finske. Briga me leva ali desna opcija, v tem primeru gre za temelj pravne stroke, SUM->DOKAZ->PRAVNOMOČNA OBSODBA! Vse ostalo je kvantaštvo!

 
halo, jaz pa vas vseh ne razumem, kaj niste zamenjali oddaje za sodišče, kjer se ugotavlja krivda ? gre za raziskovalno novinarstvo, kjer so postavljene določene trditve ! zakaj bi pa moral novinar pokazati dokaze, saj ni tožilec. brez skrbi, da se dobro zaveda posledic, saj ni tako tumast, da bi to počel iz ljubega dolgčasa, sem prepričan, da novinar ne potrebuje dokazov, zadostuje, če jih je videl, očitno pač zaupa svojim organom pregona, da bodo zadevo znali kvalitetno pripelajti na sodišče.

saj če so policisti in tožilci pravi, potem se samo vsedejo v naslonjač, ko zadevo predajo dalje na sodnijo, ker je toliko kvalitetna, da bo stala. pri nas pa je ravno obratno, naši so v nslonjaču, zbudijo se šele, ko so že skoraj vsi dokazi skriti in zabrisane vse sledi.

majk je napisal(a):

 
halo, jaz pa vas vseh ne razumem, kaj niste zamenjali oddaje za sodišče, kjer se ugotavlja krivda ? gre za raziskovalno novinarstvo, kjer so postavljene določene trditve ! zakaj bi pa moral novinar pokazati dokaze, saj ni tožilec. brez skrbi, da se dobro zaveda posledic, saj ni tako tumast, da bi to počel iz ljubega dolgčasa, sem prepričan , da novinar ne potrebuje dokazov, zadostuje, če jih je videl , očitno pač zaupa svojim organom pregona, da bodo zadevo znali kvalitetno pripelajti na sodišče.

saj če so policisti in tožilci pravi, potem se samo vsedejo v naslonjač, ko zadevo predajo dalje na sodnijo, ker je toliko kvalitetna, da bo stala. pri nas pa je ravno obratno, naši so v nslonjaču, zbudijo se šele, ko so že skoraj vsi dokazi skriti in zabrisane vse sledi.

No, ja. S tako filozofijo se lahko medij spusti na nivo revij, ki pišejo o ugrabitvah s strani vesoljcev. Hvala lepa za tak medij ("KLIK" na daljincu).
In novinarju so dokaze seveda kazali finski preiskovalci kajne ? :) Trenutno razen špekulacij ni nikjer nič. In taka oddaja te ne more prepričati popolnoma v ničesar, razen če že prej nisi bil sam v nekaj prepričan.

majk je napisal(a):

 
gre za raziskovalno novinarstvo, kjer so postavljene določene trditve ! zakaj bi pa moral novinar pokazati dokaze, saj ni tožilec. brez skrbi, da se dobro zaveda posledic, saj ni tako tumast, da bi to počel iz ljubega dolgčasa, sem prepričan, da novinar ne potrebuje dokazov, zadostuje, če jih je videl, očitno pač zaupa svojim organom pregona, da bodo zadevo znali kvalitetno pripelajti na sodišče.

 
Mogoče zato, ker lahko človek, o katerem se piše na tak način (=brez enega samega dokaza) zaradi tega izgubi službo, je oblaten, zasmehovan, okolje ga izloči, njegovi otroci imajo težave v okolju in šoli - to je najhuje, v našem primeru ne more več normalno opravljati svoje funkcije na mednarodnem parketu, in če je v resnici nedolžen, ga lahko to prizadene. Ponos ni nujno to, kakor se pojmuje pri nas - ponosen sem, ker imam fajn avto, hišo, pridne otroke - za to je človek vesel. Ponos človeka je to, da ohranja nivo svojega ravnanja in nekaterih stvari nikoli v življenju ne stori. In če se mu neutemeljeno očitajo, je njegov ponos prizadet. Ponos nekaterih je seveda prizadet samo, če razbijejo avto.