S stališča plačnika - državljana RS, ki je upravičen do zdravstvene storitve - je predlog popolnoma na mestu! Ampak koga to zanima. Važno je, da mi plačamo. Storitev pa, če ni ta denar porabil že nekdo pred nami!
S stališča blagajne pa seveda to ni idealno - ker bo naenkrat več pacientov deležno obravnave in posledično bo tudi več plačil. In lahko, da bo zmanjkalo denarja.
Denarja pa bo zmanjkalo, ker je očitno (čemu potem strah sprejeti ta predlog), da plačujemo prenizke prispevke za količino dogodkov, ki se nam dogajajo in njihov realni strošek!
In zakaj tega nočemo priznati?
Kaj je večji problem - imeti denar pa ne imeti izvajalcev ali imeti izvajalce, pa ne imeti denarja?

[XZDRA12]
S stališča plačnika - državljana RS, ki je upravičen do zdravstvene storitve - je predlog popolnoma na mestu! Ampak koga to zanima. Važno je, da mi plačamo. Storitev pa, če ni ta denar porabil že nekdo pred nami!
S stališča blagajne pa seveda to ni idealno - ker bo naenkrat več pacientov deležno obravnave in posledično bo tudi več plačil. In lahko, da bo zmanjkalo denarja.
Denarja pa bo zmanjkalo, ker je očitno (čemu potem strah sprejeti ta predlog), da plačujemo prenizke prispevke za količino dogodkov, ki se nam dogajajo in njihov realni strošek!
In zakaj tega nočemo priznati?
Kaj je večji problem - imeti denar pa ne imeti izvajalcev ali imeti izvajalce, pa ne imeti denarja?

No, ja, kaj je dražje iz ZZZS plačevati bolniško nadomestilo recimo 1 leto ali zasebnemu izvajalcu danes plačati 5.000 EUR za opravljeno storitev?

Zakaj ustanovi A za enako storitev plačati X, ustanovi B pa za enako storitev Y?

Zagotovo bi bilo prvo leto ali bistveno večji odliv. Ampak ko bi se vrste odpravile, bi se tudi strošek zmanjšal. In šele potem bi se lahko začeli resno pogovarjati kje smo in kam želimo.

Tako kot je sedaj, je že večini jasno, da ne bo šlo v nedolged. To je treba na nek pameten način presekati.