Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-177 sporočil: 2.077
[bc123a]
> [abohte]
> Sicer ne razumem, kaj imajo otroci zveze s CHF (niti, če sam razširim tvoj argument, kaj ima s tem "pravica do doma"). Koliko pa so bile banke zaradi CHF dejansko oškodovane? Je CHF navrtal bančno luknjo ali so jo posojila gospodarskim družbam?

Skoda, da ne razumes. Sodba glede CHF je pokazala, da lahko ob dovolj izkazanem socutju sodisca razveljavijo kaksnokoli posojilno pogodbo, ki je postala za posojilojemalca neugodna zaradi spremembe okoliscin.

Da se izognes potencialni skodi, moras pogoje kreditiranja toliko zaostriti, da je verjetnost, da kreditojemalec pride v to situacijo, zelo majhna.
Od doktorja strojništva bi pričakoval, da razume povratno zanko. Napačna regulacija sistem ustavi oziroma ga pahne v negativno spiralo. Saj ti je že Črt v nadaljevanju zapisal štiri korake.
Menim, da je naloga tistih, ki razumejo več kot ekonomisti z excelom, da jim pojanijo tako neumnost. Do sedaj sem mislil, da si ti med tistimi, ki jim lahko to razložijo, tvoje izvajanje in opravičevanje kratkovidnosti Centralne banke in bank pa me je spravilo v dilemo.

Za take napake CB ni nobenega opravičila, ker imajo najboljše zbrane podatke, solidne analize a iz tega naredijo katastrofalne ukrepe, ki so Slovenijo stali v 25 letih (predlog zakona NLB, skrbniški računi 1996, napačno ukrepanje z blagajniškimi zapisi ob prehodu v evro, napačna regulacija ob vstopu v krizo 2009, napačna ocena bančne luknje, sedaj pa še to) več kot 15 milijard €.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2798222

Strani: 1

bc123a sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 10.10.2019 12:43
[brane]
Od doktorja strojništva bi pričakoval, da razume povratno zanko. Napačna regulacija sistem ustavi oziroma ga pahne v negativno spiralo. Saj ti je že Črt v nadaljevanju zapisal štiri korake.
Jaz to vse razumem. Sem malo biased, ker se mi zdi da so slovenci absolutno nori, kar se tice nepremicnin in nepremicninskih kreditov, po drugi strani pa tudi cisto objektivno lahko recemo, da je izvorna napaka v tisti sodbi.

Zadeva ni nic kaj drugacna, kot ce sodisca dajejo po defaultu prav recimo delavcem, ki se borijo proti odpuscanju - to zmanjsa zaposlovanje, zaposlovalce naredi prevec konzervativne, podjetja ne izkoristijo vsega potenciala, kapital ni dobro izkoriscen, itd, gospodarska rast je nizja.

Tu je popolnoma enaka zgodba.

Kaj hocem reci - regulatorjeva previdnost ni tista stvar, ki je tu sla narobe, in za bozjo voljo ne sedaj se podpihovati ljudi, ki bodo sedaj tulili da "reveza pa drzava tlaci na vsakem koraku, sedaj se do kredita ne more". Narobe je sla sodba, in to je treba vedno in venomer poudarjati.

In pa seveda absurdne slovenske zelje po kreditiranju avta na 10-20 let, tudi to rabi malo rezanja. Nic od tega ni dolgorocno dobro. Ce nekomu avto financiras na 20 let, si samo velik problem odrinil v prihodnost.

Vse razumem.
mimoidoci sporočil: 6.002
Zadnja sprememba: mimoidoci 10.10.2019 12:54
[brane]
> [bc123a]
> > [abohte]
> > Sicer ne razumem, kaj imajo otroci zveze s CHF (niti, če sam razširim tvoj argument, kaj ima s tem "pravica do doma"). Koliko pa so bile banke zaradi CHF dejansko oškodovane? Je CHF navrtal bančno luknjo ali so jo posojila gospodarskim družbam?
>
> Skoda, da ne razumes. Sodba glede CHF je pokazala, da lahko ob dovolj izkazanem socutju sodisca razveljavijo kaksnokoli posojilno pogodbo, ki je postala za posojilojemalca neugodna zaradi spremembe okoliscin.
>
> Da se izognes potencialni skodi, moras pogoje kreditiranja toliko zaostriti, da je verjetnost, da kreditojemalec pride v to situacijo, zelo majhna.

Od doktorja strojništva bi pričakoval, da razume povratno zanko. Napačna regulacija sistem ustavi oziroma ga pahne v negativno spiralo. Saj ti je že Črt v nadaljevanju zapisal štiri korake.
Menim, da je naloga tistih, ki razumejo več kot ekonomisti z excelom, da jim pojanijo tako neumnost. Do sedaj sem mislil, da si ti med tistimi, ki jim lahko to razložijo, tvoje izvajanje in opravičevanje kratkovidnosti Centralne banke in bank pa me je spravilo v dilemo.

Za take napake CB ni nobenega opravičila, ker imajo najboljše zbrane podatke, solidne analize a iz tega naredijo katastrofalne ukrepe, ki so Slovenijo stali v 25 letih (predlog zakona NLB, skrbniški računi 1996, napačno ukrepanje z blagajniškimi zapisi ob prehodu v evro, napačna regulacija ob vstopu v krizo 2009, napačna ocena bančne luknje, sedaj pa še to) več kot 15 milijard €.

Ne žali strojnikov, med eksperti za finance ste sami štromarji (tudi bc). Ker ne znate ozemljiti bančnikov, nas vsake toliko časa rukne.

Strani: 1