Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Res je. Ampak zakaj ne bi tega raje reševali z vračljivo socialo?

[Klepec]
> Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Res je. Ampak zakaj ne bi tega raje reševali z vračljivo socialo?

Zato ker sploh ne gre za socialo (sociala je najmanjsi, nepomemben delez vzrokov za nepremicninski davek), ampak gre predvsem za to, da si ob premozenjskem bogastvu najvecji benefiter civilizirane druzbe. Gre za enakomerno porazdelitev davcnih bremen.

To da nekdo z letno placo X in brez premozenja placa davke v visini 40%X, njegov sosed s premozenjem 10X ali 100X in brez place pa jih ne placa nic, je absurd. Vsaj za civilizirane ljudi, ne nujno za slovence.

Ker civilizirane druzbe in javnih storitev ne koristijo zgolj tisti ki delajo (in so v sloveniji najbolj obdavceni) - korist civilizirane druzbe je V NAJVECJI MERI za tistega ki je uspel in ima premozenje, in se zanasa na JAVNO socialo, JAVNI represivni sistem, JAVNE pravne mehanizme, da mu premozenja ne bodo uzurpirali tatovi ki nimajo za jest ali tatovi ki nimajo zadrzkov.

Kot je rekla bratuska, "slovenci se ob visokih davkih pocutijo varne". Ej, pa naj se ob svojih, ne samo ob visokih davkih za cca 300.000 zaposlenih v gospodarstvu z dobro placo.

logika za vola ubit

[NemirniTujec]

Kdo je na kaksen nacin kaj dobil za nazaj, zdaj nima smisla spreminjati. Revizionizem nikoli ne deluje, in ce gremo z njim predalec, bo kak norc prisel na idejo, da je Janeza Janso treba lustrirati, ker je bivsi komunist (pa vendar vsi vemo, da je edini up za svetlejso prihodnost).

Seveda nisem mislil tega, kar se pa tiče tvojega mnenja o Janši pa moraš biti zelo obupan, če ti je ta model edino upanje za Slovenijo. LOL

Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Nepremičninski davek ne bo tako visok, naj bi znašal 0,10% ocenjene vrednosti nepremičnine. Lahko se pa mesto odloči povišati ta procent, vendar do neke razumne meje.

[NemirniTujec]
> [johan55]
> Po vaše bi morali nekoga, ki živi v svojem 150.000 eur vrednem stanovanju in ne more plačat davka, prej ko slej deložirat.

Tocno tako - sicer ne takoj, ampak postopoma, ko se nabere denimo za tretjino nepremicnine neplacanega davka.

Lahko bi se mu tudi vsakokrat sproti izstavilo racun, ko uporablja javne storitve - od plocnika naprej. Ker je to sila neprakticno, imajo VSE razvite drzave premozenjske davke.

Tvoje razmišljanje je tipično komunajzarsko. Najlažje je živet od rezultatov dela nekoga drugega.

> Smisel davkov je, da del zaslužka namenimo za skupno dobro oziroma javne storitve.

Zakaj pa samo del zasluzka, ne pa kapitala? Torej ce imam 10 milijonov premozenja in mi pac ni treba delati, je prav da zastonj koristim varnost policije, zdravstvene storitve bolnisnic, froce posiljam v javno solo, in se vozim po javnih cestah - ker pac ubogi jaz, saj si nisem sam kriv da imam za 10 milijonov premozenja in mi ni treba delati?

Kaj pa ce imam milijon? Kaj pa pol milijona? Kaj pa 100 jurjev? Kaj pa ce mladina v najemu varcuje za polog pri prvem stanovanjskem kreditu, in ima 20 jurjev prisparanega, in pride recesija in izgubi sluzbo... nema sociale, gospod bogatas, saj imate 20K na racunu. No, ce imate pa stanovanje za 150K, jo pa dobite, uboga sirota.

Če ima kdo cele kupe denarja plačuje davek na kapitalski dobiček oziroma na obresti. Če kaj zapravi od tega kupa plača DDV. Po tvoji logiki bi mu bilo potrebno vzet še glavnico.

Ali bomo naredili tako, da "tisti ki so delali za kapital" ne bodo obdavceni "tisti ki jim je z neba padel" pa bodo? Kako pa se to razmeji? Z obdavcitvijo dedovanja? Jaz sem za... ampak realizacija je vprasljiva. Bo cerar povedal?

> Nepremičnina v kateri živiš je v bistvu mrtev kapital in ne predstavlja nobenega zaslužka, razen če kdo misli, da bi morali sami sebi plačevat najemnino in od tega plačat davek. Nepremičninski davek je torej navadna kraja, lopovščina za polnjenje proračuna iz katerega lahko po želji jemljejo vsi, ki imajo dostop do tega denarja. Če je problem, da je tega denarja premalo za vse apetite, se začnite obnašat racionalno kot se mora vsak, ki vodi družinski proračun.

Ce je ta kapital mrtev, te zelo vabim, da ga das kar meni, ga bom dal v najem in z veseljem placeval davek od njega... aaa, tako mrtev pa spet ni ane?

Ti kar lepo kupi svojo nepremičnino, pa jo dajaj v najem. Ali pa za tisto v kateri živiš plačuj sam sebi najemnino, od dohodka pa nakaži državi še davek.

Zeljam po racionalnejsem javnem trosenju se seveda pridruzujem, ampak dokler ljudstvo v 70 - 80 odstotkih voli za razne socialiste, 200 obcin in tisoc in eno inspekcijo in urad, naj VSO ljudstvo za to tudi placa. Zakaj bi placevali samo tisti, ki imajo placo v gospodarstvu?

[johan55]
> [NemirniTujec]
> > [johan55]
> > Po vaše bi morali nekoga, ki živi v svojem 150.000 eur vrednem stanovanju in ne more plačat davka, prej ko slej deložirat.
>
> Tocno tako - sicer ne takoj, ampak postopoma, ko se nabere denimo za tretjino nepremicnine neplacanega davka.
>
> Lahko bi se mu tudi vsakokrat sproti izstavilo racun, ko uporablja javne storitve - od plocnika naprej. Ker je to sila neprakticno, imajo VSE razvite drzave premozenjske davke.

Tvoje razmišljanje je tipično komunajzarsko. Najlažje je živet od rezultatov dela nekoga drugega.

Ha, ha, ha. 80% gospodinjstev v SLO živi v lastniškem stanovanju. Mnoga izmed teh gospodinjstev so kupila z Jazbinškovim diskontom, čeprav so jim že tako velik del kupnine častili tisti, ki niso živeli v stanovanjih - in teh je večina (60% stanovanj se nahaja v enostanovanjskih in dvostanovanjskih stavbah). Kar se tiče stanovanj je v SLO najvišja stopnja egalitarnosti v EU. In ti drugemu očitaš komunajzarsko razmišljanje?! Šala. Saj vem, da te boli Marjan za državo in 8.000 izseljenih Slovencev vsako leto, tebe skrbi za mamo. Če bi te brala, bi Cankar verjetno kar solzo potočil in Mazzini na Siolu še 16. objavil kolumno na temo slovenske matere.

Meni je prav zanimiva ta fama: "mi smo si nekaj ustvarjali in bomo plačevali davek, tisti ki si niso nič ustvarili, pa ga ne bodo." Potem pa ugotoviš, da so najbolj proti temu davku ravno ljudje v 50 letih starih bajtah na Kozjanskem. LOL
Pa jim klikerji ne vzpostavijo povezave, da bodo relativno gledano prav oni na boljšem od preostalih 80% ljudi, kolikor jih živi v lastniškem stanovanju pa imajo stanovanja v LJ, na Obali itd.

Če ima kdo cele kupe denarja plačuje davek na kapitalski dobiček oziroma na obresti. Če kaj zapravi od tega kupa plača DDV. Po tvoji logiki bi mu bilo potrebno vzet še glavnico.

Ne, nič ne plačuje. Če imaš hišo v LJ za 500k€, v garaži 2 avtomobila, vsak po 100k€, ter na bančni vlogi na vpogled še 300k€ ne plača nobenega davka. Prav nobenega. Se ne rabi prav nobenega skrivanja.

[johan55]

Tvoje razmišljanje je tipično komunajzarsko.

Torej menis, da ce ima nekdo kupe denarja ki ga pac trosi po svoji volji, je cisto dovolj da placuje ddv. Medtem ko tisti ljudje ki nimajo kupov denarja, pac pa zgolj eno dobro placo, naj placujejo najprej 45% od svoje bruto place, nato pa se ddv zraven :-)

Naj dam za primer nekaj komunajzarskih drzav z davki na lastnino:

ZDA 1-3 odstotke,
Nemcija 1,5 - 2,3 odstotke,
Velika britanija cca 0,75%,
avstralija 0,5%,
Kanada 0,5 do 1%.

Take komunajzarske davke imajo te drzave ze vec desetletij, britanija celo stoletij. Se dobro nam gre s tem komunajzarskim razmisljanjem... mas kako razlago za to, ali je pac splosno znano dejstvo, da je komunajzarsko rzmisljanje dobro za blaginjo in napredek?

[vrac]
> [NemirniTujec]

> Kdo je na kaksen nacin kaj dobil za nazaj, zdaj nima smisla spreminjati. Revizionizem nikoli ne deluje, in ce gremo z njim predalec, bo kak norc prisel na idejo, da je Janeza Janso treba lustrirati, ker je bivsi komunist (pa vendar vsi vemo, da je edini up za svetlejso prihodnost).

Seveda nisem mislil tega, kar se pa tiče tvojega mnenja o Janši pa moraš biti zelo obupan, če ti je ta model edino upanje za Slovenijo. LOL

Vidim da bralno razumevanje tega foruma nima smisla za sarkazem. Saj me ne preseneca, ampak jaz si pac ne morem pomagati.

> Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Nepremičninski davek ne bo tako visok, naj bi znašal 0,10% ocenjene vrednosti nepremičnine. Lahko se pa mesto odloči povišati ta procent, vendar do neke razumne meje.

Absurdna ideja o 0,1 odstotku kaze vso absurdnost in mikroskopski domet odlocevalne avtoritete slovenskega ljudstva in njegove elite - bijejo se verske vojne o 100 evrih na leto. Podobno kot absurdistanske davcen blagajne, in inspektorji pri svecarjih in prodajalkah rezanega cvetja. Se dobro da s to vukojebino ze tisoc let vecinoma upravljajo nemski uradniki za juzne kolonije, drugace bi ze zdavnaj bili na libijsko - albanskem standardu.

Ker tukaj razpravljamo o idejah, jaz seveda razpravljam o ideji zaresnega, normalnega, civilizacijskega davka na premozenje - in ga podpiram (in tudi placujem).

kadar razpravljamo prakticnih smernicah za slovence, ki bi imele resen efekt, imam samo eno stvar za napisat: ozemlje prikljuciti avstriji, odvzet volilno pravico domorodcem za 50 let in jih razselit in pomesat med kulturne ljudi, da se popravi getoizacijo, ki je to depresivno pleme zbila na ta nesrecni kupcek, kjer sami sebi mecejo polena pod noge.

[rename]
En medklic, oziroma podvprasanje: koliko davka naj placa tisti, ki ima:
A. Hiso, ki je vredna 500k?
B. 500k na bancnem racunu?
C. A+B?

Kar se tice slovenije in njenega stanja, propagiram predvsem property tax, ne pa tudi wealth tax. Ker korekcija ki jo slovenija rabi je predvsem ta v naslovu clanka: revezi ki jih vzdrzuje drzava, ki imajo 150K kapitala. V sloveniji se ne pogovarjamo o neki masi ljudi ki ima 500K na racunu - takih je malo in za javni proracun in javne storitve to ne bi imelo nobenega pomembnega vpliva. Gre za to, da se volilcem socializma in bratuskine varnosti ob visokih davkih sporoci, da naj jih vendarle zacnejo placevati.

-----

ce pa govorimo o idealizmu in smislu davka na 500K na racunu, pa googlaj razmerje med "property tax" in "wealth tax". Pomoje wealth tax prihaja - saj poznas moje sicersnje ditirambe o izbiri med socializmom in fevdalizmom itd.

Ampak dokler zivimo v tem sistemu, kjer se vsi skupaj uspesno in brez krvavih spopadov pretvarjamo, da smo v demokraticnem kapitalizmu, bi jaz bil zelo previden pri wealth taxu. Gotovo bi pocakal, da vsaj pol razvitih drzav prej proba, preden bi sam zakoracil v to.

Teoreticno gre ravno za to, da obdavcis takozvani "mrtev" kapital - da ga prisilis, da zacne nekaj pocet, da se obraca in so od njega druzbene koristi, ne pa da se kupcka in opazuje sam sebe kako lep je. 500K na racunu NI mrtev kapital, ker lahko ze jutri rata investicija, lahko kupi drzavne obveznice, lahko jih posodi tebi za novi traktor, lahko naredi karkoli - in bo zaokrozil in dvignil produktivnost, bdp, intakodalje.

Jaz bi skromno zacel z davkom 1% na stanje na racunu ki ostaja isto pol leta ali leto dni. seveda bos potem dvignil denar za tri dni in ga nazaj polozil, ali nekaj podobno sitnega. Ampak vsekakor je kapital treba spodbujati, da ni "mrtev". In tako se utegne kapitalist odlociti "mah kurc, namesto da premetavam to sem in tja in so transakcijski stroski, bom kupil drzavne obveznice, ceprav nosijo en kurac" - pa smo ze nekaj naredili. Boljs to kot da lezi na vpogled.

Moja generalno komunajzarska ideja je sicer bolj rdece - nalozbena:

2% net worth tax rate za vse.

Potem pa olajsave za vsakrsno rabo kapitala; denimo za stanje na racunu olajsava 100K.

Za nepremicnino olajsava 50k in 1%

Za nepremicnino v kateri je dejavnost 100% olajsava

Za zemljisce ki se ga obdeluje isto

Za nalizbe in investicije isto

Etc... seveda prilagojeno povprecjem nee drzave. Pac obdavcit zmerno pocez, da ne strafnes samo ene grupe, in spidbujat obracanje, kaznovat pa hoarding.

Ni point da kaznujes janezka ki je priden in je prisparal par deset jurjev oziroma si je naredil hiso ali pa tudi ce kmetuje na 50 hektarjih. Naj janezek zgolj placa zmeren delez da drzava laufa. Point je da kaznujes johna ki ima par milijonov (ali par deset milijonov) kapitala in ga kupcka namesto da bi ga vrtel. In point je da janezkom ne dovolis da bi viseli na sociali ceprav imajo dovolj premozenja. Naj grejo delat.

Kaj pa ce bi avtor tega clanka oddajal svoje gospodinjstvo in zivel brez privatnosti, to posplosevanje saj lahko odda edino nepremicnino ker pac jo ima se mi zdi skrajno prizadeta izjava. V obdobju gospodarske rasti da sploh gre govora o novih davkih je ze dovolj absurd, v normalnih drzavah zmanjsujejo or odpravljajo davke v tem obdobju tukaj pa se gre gonja proti vsakemu ki ima nekaj lastnega premozenja. Zakaj bi moral sploh biti dodaten davek? A da javni sektor vec zapravi ker realno nikoli vec denarja ni priteklo v proracun in nikoli vec javni sektor ni zapil kot trenutno.
Zdi se mi tukaj groteksno postavljati eno babico ki je delala celo zivljenje in edino kar ima svojo privatnost v tem stanovanju da bo zdaj sla online na airbnb oddajati, na stara leta se odpovedala svoji privatnosti in bo spet placala davek drzavi za par dni oddajanja, tukaj je govora o idealnih razmerah zelo rad bi videl kako bi se avtor izselil iz lastne hise in oddajal hiso medtem ko bi vsi skupaj ziveli na ulici oziroma v lastni garazi saj clovek ne rabi lastno zivljenje saj mora stistniti in placati cimvec davka da bo javni sektor zadovoljen ni pomembno kje bo dobil.
Vsi ti avtorji pribijajo kako je visok nivo lastnistva stanovanj v Sloveniji a ne vidi realnosti da te razmere so edini faktor ki resi vecino teh druzin pred totalno revscino in nezmoznost prezivetja brez tega. Zelo bi rad videl 30% Slovence brez lastne nepremicnine in placa najemnino poleg vseh stroskov ki jih ima zdaj.

[ales16]
Eh vidim, da bi ti v glavnem rad s tujim po koprivah. :-)

Moje mnenje pa je, da se naj vsak briga zase in men je popolnoma vseeno, za kaj ljudje porabljajo denar in kje jim leži.

Za kaj pa potem voliš oz. se sploh ukvarjaš s tem, kakšno obdavčitev bi imeli? Vsi davki so namenjeni tudi usmerjanju vedenja davkoplačevalcev.
Rabimo manj potrošnje in več investicij? Dvignimo DDV. Potrebujemo večjo rodnost? Dvigni olajšavo na dohodnino (valjda gre to na račun tistih, ki nimajo otrok). Bi želeli iti iz delovnih intenzivnih panog v kapitalno intenzivne? Dvigni dohodnino, zmanjšaj davek na dobiček. Hočeš omejiti kajenje? Dvigni trošarine. Želiš omejiti prekarnost mladih? Obdavči študentsko delo.

[ales16]
> [NemirniTujec]
> > [rename]
> > En medklic, oziroma podvprasanje: koliko davka naj placa tisti, ki ima:
> > A. Hiso, ki je vredna 500k?
> > B. 500k na bancnem racunu?
> > C. A+B?
>
> Kar se tice slovenije in njenega stanja, propagiram predvsem property tax, ne pa tudi wealth tax. Ker korekcija ki jo slovenija rabi je predvsem ta v naslovu clanka: revezi ki jih vzdrzuje drzava, ki imajo 150K kapitala. V sloveniji se ne pogovarjamo o neki masi ljudi ki ima 500K na racunu - takih je malo in za javni proracun in javne storitve to ne bi imelo nobenega pomembnega vpliva. Gre za to, da se volilcem socializma in bratuskine varnosti ob visokih davkih sporoci, da naj jih vendarle zacnejo placevati.
>
> -----
>
> ce pa govorimo o idealizmu in smislu davka na 500K na racunu, pa googlaj razmerje med "property tax" in "wealth tax". Pomoje wealth tax prihaja - saj poznas moje sicersnje ditirambe o izbiri med socializmom in fevdalizmom itd.
>
> Ampak dokler zivimo v tem sistemu, kjer se vsi skupaj uspesno in brez krvavih spopadov pretvarjamo, da smo v demokraticnem kapitalizmu, bi jaz bil zelo previden pri wealth taxu. Gotovo bi pocakal, da vsaj pol razvitih drzav prej proba, preden bi sam zakoracil v to.
>
> Teoreticno gre ravno za to, da obdavcis takozvani "mrtev" kapital - da ga prisilis, da zacne nekaj pocet, da se obraca in so od njega druzbene koristi, ne pa da se kupcka in opazuje sam sebe kako lep je. 500K na racunu NI mrtev kapital, ker lahko ze jutri rata investicija, lahko kupi drzavne obveznice, lahko jih posodi tebi za novi traktor, lahko naredi karkoli - in bo zaokrozil in dvignil produktivnost, bdp, intakodalje.
>
> Jaz bi skromno zacel z davkom 1% na stanje na racunu ki ostaja isto pol leta ali leto dni. seveda bos potem dvignil denar za tri dni in ga nazaj polozil, ali nekaj podobno sitnega. Ampak vsekakor je kapital treba spodbujati, da ni "mrtev". In tako se utegne kapitalist odlociti "mah kurc, namesto da premetavam to sem in tja in so transakcijski stroski, bom kupil drzavne obveznice, ceprav nosijo en kurac" - pa smo ze nekaj naredili. Boljs to kot da lezi na vpogled.


Eh vidim, da bi ti v glavnem rad s tujim po koprivah. :-)

Moje mnenje pa je, da se naj vsak briga zase in men je popolnoma vseeno, za kaj ljudje porabljajo denar in kje jim leži.

Moje mnenje je natanko enako. Zato bom vesel dneva, ko bodo siromaki v 150K stanovanjih sami placali dohtarja, izobrazevanje svojih frocov in delovanje drzavnega aparata, ne pa da se to izvaja s 45% davkom na delu drugih ljudi. Kapis?

Mimogrede, ko praviš da 500k€ lahko že jutri postane investicija, hiša vredna 500€ pa je že bila investicija in je denar ŽE zaokrožil (DDV, plače, ...) :-)

In ce 500K jutri postane firma s 5 zaposlenimi, je obdavcena podjetnisko, ce pa bajta, pa naj bo nepremicninsko. Zagovarjam zmernost, ne obdavcevanja zato ker je padel dez, posijalo sonce ali ker se je dvignila megla - zagovarjam v osnovi veliko manj davkov kot jih je v sloveniji. Ampak ce ljudstvo vztrajno voli socializem, je edina pametna pot to, da je ljudstvo za to obdavceno. Ne pa da je obdavcena samo aktivna populacija, ki posledicno izginja v crno ekonomijo ali v tujino - ali pa v javni sektor, kar so karierne sanje slovenske mladine. Slivenski davcni in delovnopravni sistem spodbuja degenerirano druzbo.

PS v Angliji so v davku na nepremičnine skrite še neke mestne storitve (odvoz smeti, včasih tudi voda/kanalizacija). Na drugo nepremičnino je pol nižji, ker tam "pol manj po pločniku hodiš" vzeto iz enga tvojka posta.

PS v angliji zivim. council tax je vezan na gospodinjstvo, vkljucuje odvoz smeti, in je degresiven - od minimalno cca jurja do max cca 3 jurje in pol. Ce si na sociali, ti ga lahko odpustijo.

Council ti LAHKO zaracuna pol manj za drugo nepremicnino, ki jo pravtako uporabljas zase. Council pa ti pravtako LAHKO zaracuna 50% VEC za nepremicnino ki je prazna! In to z veseljem stori.

Nihce ne pravi, da je treba folk zajebavat ali da bi s tujim po koprivah, in ne v angliji ne v zda se tega ne dela. Zgolj enakomerno se obdavci vse deleze prebivalstva. Pac komunizem pa te fore...

[ales16]

No men so računal pol manj, ker sem rekel, da imam še v Sloveniji nepremičnino :-)

Imas stalni naslov prijavljen v sloveniji? Potem je tudi prav tako... hkrati pa ti utegne durs po slovensko obdavciti prihodke v UK. Ce pa si davcni nerezident v sloveniji, pa si angleze pac nategnil, cestitke :-)

> Nihce ne pravi, da je treba folk zajebavat ali da bi s tujim po koprivah, in ne v angliji ne v zda se tega ne dela. Zgolj enakomerno se obdavci vse deleze prebivalstva. Pac komunizem pa te fore...


Se strinjam, vendar pa se mi zdi, da gre pri nas predvsem za zajebavanje, žal :-(

Tudi meni, posebej ce viharimo o 0,1%... zato sem govoril predvsem konceptu - in o razlogih zakaj skoraj cisto vse civilizirane drzave imajo od 0.5 do 2.5 odstotne property taxes. V praksi pa je ze obstoj SR slovenije skodljiv za njene davkoplacevalce.

So pa vse to seveda zgolj moja mnenja in zelje - davcna "pravicnost" ne obstaja. Davki neke drzave so vedno stvar druzbenega dogovora, ne pa nekaksne "pravicnosti".

Ce se slovenci demokraticno strinjajo, da naj bo delo obdavceno 45 in vec odstotkov, lastnina pa 0,1% ali pa se manj, potem tako mora biti - posledice te in drugih odlocitev pa so pac na ljudstvu ki jih izbira. Posameznik odgovarja samo za svoje zivljenje, in ce bo slovenija dezela penzionerjev in javnega sektorja - no, pa naj bo :-)

It is no measure of health to be well adjusted to a sick society.

[ales16]

Se strinjam, da morajo davki DELOMA usmerjat vedenje ljudi,

Ne morajo, jih.

vendar je poudarek na DELOMA. Noben davek/ukrep ne sme iti v smeri, da potem nekdo "čez noč" postane rvež ali priviligiran, ali pa je celo z "bajoneti steran v morje" :-) .

Jasno. Saj si opazil, da se v primeru 150.000€ vrednega stanovanja pogovarjamo o 19€ davka na mesec, kajne? Ker pa bo ta davek v večini primerov nadomestil NUSZ pa je ta razlika zanemarljiva. Jaz ne razumem, zakaj o tem davku sploh teče debata.

Res pa je, da če bi npr. obveljala 1% davčna stopnja, kar predlaga Nemirni (in s katero se strinjam), da bi kdo bil z "bajoneti steran v morje." Nekdo ima morda 250m2 veliko bajto nekje bogu iza leđa. Vredna je recimo ta hiša 150k€ in takšen bi plačeval na mesec recimo 110€ več davka, kot plačuje NUSZ-ja. Če človek živi sam v bajti (recimo vdovec) in ima recimo nizek penzion, ga takšen dvig davka lahko pokoplje. Bajte pa tudi ne more prodati ali spraviti v promet, ker bodo prej na Tromostovju ribe lovili, predenj bo uspel najti kupca v neki vukojebini. Ampak takšne primere se rešuje s socialnimi korektivi, ne pa z davčnim sistemom.

Tak sistem, ko vsaka politika, ki pride na oblast vse spremeni, postane NESTABILEN in v takem sistemu ni vlaganj, vsi nekako živijo iz danes na jutri in "čakajo" kaj bo.

Mimogrede, ne vem, če imajo ljudje otroke zaradi olajšave :-)

Ne, si pa predstavljam, da bi jih manj imelo otroke, če ne bi bilo davčnih olajšav in otroških dodatkov (ali pa bi tisti, ki si želijo imeti otroka, iskali obvode, kako si urediti materialno stanje, tudi na način, da bi jih še več odpeketalo v širni svet; manj davkoplačevalcev, manj davkov).

PS Z davki se da precej bolj na hitro stvari zaj...t kot pa izboljšat.

Saj za mnoge izboljšave velja, ali je res bolje, da obstajajo. Največkrat gre za to, kdo ima boljši PR (nihilisti seveda nimajo dobrega).

PPS Naslednja stopnja tistega kar praviš so prepovedi/zaplembe in pa ukazi. ... Tam smo pa že enkrat bili :-(

Naslednja stopnja vedno obstaja, ni pa potrebno pretiravati. Menda tudi ne sklepamo na način, da če vzgajamo otroka tako, da mu omejimo prosto izbiro pri način preživljanja prostega časa in mu npr. ugasnemo risanko, da je naslednja stopnja trpinčenje in zlorabljanje otrok, kajne?

[ales16]
Debata teče zato, ker govorijo eno delajo pa drugo. Kaj pomeni "primerljivo" z NUSZ? +10% ali + 100% V našem kraju smo bližje + 100 :-(

Ne znam ti odgovoriti, ker so stopnje NUSZ različne (od 0% pa vse do...). Marsikje bodo z davkom na boljšem.

Če kupca ni potem je bajta vredna 0 in in je davek 0 :-), se pravi je GURS zaj..

Ne, to zgolj pomeni, da kupca ni. Tržna vrednost ne pomeni, da lahko najdeš kupca po tej ceni 24/7/365.

> > Mimogrede, ne vem, če imajo ljudje otroke zaradi olajšave :-)
>
> Ne, si pa predstavljam, da bi jih manj imelo otroke, če ne bi bilo davčnih olajšav in otroških dodatkov (ali pa bi tisti, ki si želijo imeti otroka, iskali obvode, kako si urediti materialno stanje, tudi na način, da bi jih še več odpeketalo v širni svet; manj davkoplačevalcev, manj davkov).

Jaz mislim da ne, ker imajo ravno najbolje situirani najmanj otrok.

Seveda je tvoje opazovanje opravljeno v času in prostoru, ki pozna davčne olajšave za otroke ter otroški dodatek. Se ti ne zdi, da bi bilo kako drugače, če teh ne bi bilo?

Mislim, da ne pretiravam, žal. Glej kdaj parlament, pa vrhovnega tožilca.

[NemirniTujec]

Jaz ki sem dovolj dalec, si upam celo napisati, da mora bit davek ne 0,1% od gursove vrednosti, pac pa 5 do 10 krat visji.

Super. Drzava bi rada zagotovila poceni stanovanja. Na drugi strani bi rada lastnike z davki oskubila do mere, da jim ne bi ostalo nic. Edino, kar je verjetno doma ali dovolj dalec stran dojeti, je, da na koncu vse placa uporabnik, se pravi najemnik. In od tega, ki ze danes nima za stanovanje, zaradi davkov pa mu bo zmanjkalo se za najemnino, se pricakuje, da bo koncno zazivel svoje sanje. Ja, resil ga bo tako da se bo sel kamping na dvoriscu, ki ga bo po "cigansko" oz v skladu s sodobnimi smernicami preimenoval v glamping.

[NemirniTujec]
> [johan55]
>
> Tvoje razmišljanje je tipično komunajzarsko.

Torej menis, da ce ima nekdo kupe denarja ki ga pac trosi po svoji volji, je cisto dovolj da placuje ddv. Medtem ko tisti ljudje ki nimajo kupov denarja, pac pa zgolj eno dobro placo, naj placujejo najprej 45% od svoje bruto place, nato pa se ddv zraven :-)

Naj dam za primer nekaj komunajzarskih drzav z davki na lastnino:

ZDA 1-3 odstotke,
Nemcija 1,5 - 2,3 odstotke,
Velika britanija cca 0,75%,
avstralija 0,5%,
Kanada 0,5 do 1%.

Take komunajzarske davke imajo te drzave ze vec desetletij, britanija celo stoletij. Se dobro nam gre s tem komunajzarskim razmisljanjem... mas kako razlago za to, ali je pac splosno znano dejstvo, da je komunajzarsko rzmisljanje dobro za blaginjo in napredek?

Tipično enostransko razmišljanje nekoga, ki v življenju ni ničesar ustvaril in bi rad živel le na račun drugih. Nekomu, ki si je celo življenje trgal od ust, da je prihranil za stanovanje, bi ga na bedno državno penzijo obdavčil in poslal na cesto.

Daj napiši še koliko je v zgornjih državah DDV, kakšna je dohodninska lestvica, kakšen je davkek na kapital, obresti, dividende, itd.

[FR74]
> [NemirniTujec]

> Jaz ki sem dovolj dalec, si upam celo napisati, da mora bit davek ne 0,1% od gursove vrednosti, pac pa 5 do 10 krat visji.

Super. Drzava bi rada zagotovila poceni stanovanja. Na drugi strani bi rada lastnike z davki oskubila do mere, da jim ne bi ostalo nic...

Država je le abstrakcija...Nepremičninskega davka si želijo zaposleni v javnem sektorju, agencijah, nevladnih organizacijah... želijo ga proračunski porabniki, želijo ga osebe, ki so s pijavkami prisesane na proračun...v bistvu so to naši sosedje, ki imajo dohodke iz davkov, prispevkov, trošarin...in se veselijo vsakem novem in višjem davku, tudi nepremičninskem, ki jim bo neprimerno več prinesel kot odvzel.

Vse diši po levi želji plenjenja. Ko bo država sposobna zagotoviti stanovanja po realni najemni ceni, ne bo potrebe po lastnini.

Predvidevam, da realna cena zate ni tržna cena, ne?

Brezposelni vnuk se lahko odloči za podjetniško pot, celo stanovanje nameni oddajanju prek portala Airbnb, sam pa najame manjše in cenejše stanovanje ali celo sobo. Celo stanovanje bo prek portala brez težav oddal za 50 evrov na dan, tudi če ni v idealnem stanju....

Figo ga bo najel. Oziroma ga bo lahko po rbnb ceni 25 eur/dan za sobo oz. 50 eur/dan za flet. Ker če bo njegov would be landlord razmišljal enako kot on, se bo lahko naš brezposelni vnuk za sobo po 200 na mesec lepo obrisal pod nosom. Lahko pa gre živet v Tunguzijo, kjer ni povpraševanja po rbnb kapactitetah.

[johan55]
Tipično enostransko razmišljanje nekoga, ki v življenju ni ničesar ustvaril in bi rad živel le na račun drugih.

Ha, ha, ha. 80% stanovanj je lastniških (in potem je še 50.000 stanovanj, cca 6% vseh, ki sicer niso lastniška, se pa zanje plačuje neprofitna najemnina, ki dejansko predstavlja bivanje na račun drugih) in ti še kar prodajaš buče o življenju na račun drugih.

Nekomu, ki si je celo življenje trgal od ust, da je prihranil za stanovanje, bi ga na bedno državno penzijo obdavčil in poslal na cesto.

Mati, kave. :)

[0416JumaX]
Vse diši po levi želji plenjenja. Ko bo država sposobna zagotoviti stanovanja po realni najemni ceni, ne bo potrebe po lastnini.

Kaj res? Potem stanovanja ne bodo imela lastnika? Če te prav razumem, ti zagovarjaš vrnitev v družbeno lastnino (to je namreč edini sistem, ko stanovanje nima lastnika)?

[robi2107]
> Brezposelni vnuk se lahko odloči za podjetniško pot, celo stanovanje nameni oddajanju prek portala Airbnb, sam pa najame manjše in cenejše stanovanje ali celo sobo. Celo stanovanje bo prek portala brez težav oddal za 50 evrov na dan, tudi če ni v idealnem stanju....

Lahko pa gre živet v Tunguzijo, kjer ni povpraševanja po rbnb kapactitetah.

Ali pa v Medvode. I'm feeling very melodramatic today.

[FIN-311684]
Država je le abstrakcija...Nepremičninskega davka si želijo zaposleni v javnem sektorju, agencijah, nevladnih organizacijah... želijo ga proračunski porabniki, želijo ga osebe, ki so s pijavkami prisesane na proračun...v bistvu so to naši sosedje, ki imajo dohodke iz davkov, prispevkov, trošarin...in se veselijo vsakem novem in višjem davku, tudi nepremičninskem, ki jim bo neprimerno več prinesel kot odvzel.

Nekaj mi ne gre skupaj pri tejle tvoji logiki. Ves čas, v vsakem postu, dosledno trajbaš, kako je cel svet, razen vas 4 ali 5 podjetnikov, ki modrujete na tem forumu, "javnosektorskih pijavk" in nebodijihtreba, prisesancev na državne jasli, štrukljev in kar je še teh belcebubov, ki uživajo v visokih davkih. Po drugi strani pa naj bi bilo 3/4 stanovanjskih nepremičnin pri nas lastniških. Če zanemarim vpliv vas 4 ali 5 podjetnikov, lahko predpostavimo, da vse tele javnosektorske pijavke torej živijo v lastniških stanovanjih, nekaj pa jih živi tudi v najemniških. Iz tega sledi samo ena logična izpeljava: da se oni veselijo, kako jim bo nekdo iz žepa izpulil 100 eur davka, da jim bo na drugi strani dal takole čez palec neto 60 eur povišice pri plači na leto. Ker če so vsi razen vas petih prisesanci na državne jasli, drugače niti ne more biti.

P.S. Le počakaj, da enkrat obležiš v kakšni bolnici s katetrom v tiču. O, kako si boš takrat želel, da bi kakšno čedno, mlado in postavno prisesanko na državne jasli prineslo kaj naokoli. Pa je ne bo, ker jih je 5000 premalo v tej državi. Ker se grejo s svojo izobrazbo raje udinjat na tuje, ali pa magari delat na bencin pumpe, kjer delajo manj za boljši denar. Verjetno je za tvojo neoliberalno pamet rešitev v uvozu delovne sile iz tujine, še posebej ugodna je cena za med. sestre iz podsaharske Afrike. Samo ne se potem čudit, če si boš ti npr. zaželel čaja, ona te bo pa samo čukasto gledala in ti bo namesto tega ruknila dvojni odmerek insulina.

[0416JumaX]
Vse diši po levi želji plenjenja. Ko bo država sposobna zagotoviti stanovanja po realni najemni ceni, ne bo potrebe po lastnini.

Behold, oh Lord almighty, slovenski desnicar :-)

Prikljucit tale ghetto avstriji cimprej, in temeljito degetoizirati. Nepremicninski davki da ali ne so kaplja v morje pri obseznem zdravljenju, ki ga potrebujejo slovenske betice.

[robi2107]
> [FIN-311684]
> Država je le abstrakcija...Nepremičninskega davka si želijo zaposleni v javnem sektorju, agencijah, nevladnih organizacijah... želijo ga proračunski porabniki, želijo ga osebe, ki so s pijavkami prisesane na proračun...

Nekaj mi ne gre skupaj pri tejle tvoji logiki. Ves čas, v vsakem postu, dosledno trajbaš, kako je cel svet, razen vas 4 ali 5 podjetnikov, ki modrujete na tem forumu, "javnosektorskih pijavk" in nebodijihtreba, prisesancev na državne jasli, štrukljev in kar je še teh belcebubov, ki uživajo v visokih davkih...

Država svojega denarja nima, pravzaprav je totalno brez denarja in vse kar dela je prerazporejanje denarja, ki ga enim z davki, prispevki, trošarinami...pobira in ga seveda, drugim daje. Kakor koli obračaš tudi s tem nepremičninskim davkom, podobno kot z davkom na sladke pijače ali cigarete bo javni sektor pridno krmil svoj pohlep. Bratuškova je ob sprejetju razveljavljenega zakona o nepremičninskem davku kot premierka povedala, da se ljudje veselijo novim davkom, kateri ljudje bi povprašal? Če misliš, da se nepremičninskem davku veselijo kmetje, zaposleni v gospodarstvu, podjetniki...se motiš, ne veselijo se. Kdo se potem veseli novih davkov?

Zakaj pa bi zmanjševali davke, če so ljudje zadovoljni, ljudje so pomirjeni, ljudje so zadovoljni z novimi davki, ljudje si želijo in se veselijo novih davkov, je govorila nekdanja premierka Bratuškova. Pod besedo »ljudje« je mislila le na zaposlene v javnem sektorju, ki se pomirjeni in zadovoljni ter se veselijo novih davkov, ostali iz zasebnega sektorja z našimi družinami tudi z otroci nismo zadovoljni, nismo pomirjeni in si ne želimo novih davkov, saj to pomeni, da bodo naše plače in dohodki nižji in npr. otrokom ne bomo mogli privoščiti blaginjo kot jim privoščijo zaposleni v javnem sektorju. Mogoče pa za Bratuškovo sploh nismo ljudje? Vedeti moramo, da vse davke, ki jih država nabije zasebnem gospodarstvu na koncu plačajo zaposleni delavci in nihče drug, tudi nepremičninskega davka, ki ga bo javni sektor nabil na poslovne stavbe bodo na koncu plačali zaposleni delavci, npr. z manjšo stimulacijo k plačam.

Ni največji problem v plačah. Naš javni sektor je strahovito neučinkovit, med 140 državami je po mednarodni raziskavi na sramotno nizkem 82. mestu in s čemer so si zaposleni v javnem sektorju zaslužili zvišanje plač? V morebitni tržni konkurenci z javnimi sektorji drugih držav je naš javni sektor nekonkurenčen in bi, če bi lahko, moral iti v likvidacijo ali stečaj, zaposleni pa na borzo.

[rename]
> [NemirniTujec]
> Moja generalno komunajzarska ideja je sicer bolj rdece - nalozbena:
>
> 2% net worth tax rate za vse.
>
> Potem pa olajsave za vsakrsno rabo kapitala; denimo za stanje na racunu olajsava 100K.
>
> Za nepremicnino olajsava 50k in 1%
>
> Za nepremicnino v kateri je dejavnost 100% olajsava
>
> Za zemljisce ki se ga obdeluje isto
>
> Za nalizbe in investicije isto
>
> Etc... seveda prilagojeno povprecjem nee drzave. Pac obdavcit zmerno pocez, da ne strafnes samo ene grupe, in spidbujat obracanje, kaznovat pa hoarding.
>
> Ni point da kaznujes janezka ki je priden in je prisparal par deset jurjev oziroma si je naredil hiso ali pa tudi ce kmetuje na 50 hektarjih. Naj janezek zgolj placa zmeren delez da drzava laufa. Point je da kaznujes johna ki ima par milijonov (ali par deset milijonov) kapitala in ga kupcka namesto da bi ga vrtel. In point je da janezkom ne dovolis da bi viseli na sociali ceprav imajo dovolj premozenja. Naj grejo delat.

Ampak zakaj dvojna obdavcitev?
Saj kapital (nepremicnina, premicnina, zlate palce, bitkojni....) ne pade iz neba. Cetudi dediscina, je moral nekdo ustvariti.
In placevati davke....na placo, na kapitalske dobicke, na whatever.
S procenti mahate,da je groza....2,5% pravis? Torej v 40 letih kupis nepremicnino drzavi, da bodo imeli lunatiki kje stanovat?!

Pisete tako,,kot da placujejo davke in prispevke samo zaposleni, ne pa tudi kapitalisticni bogatuni in (preplacani) managerji in ostali kravatarji.
Zaletavate se v jazbinskovo anomalijo, pozabljate (?) pa na inflacijske kredite, ki so tisocim omogocili gradnjo his za bagatelo (ne jaz, ne moji starsi nismo ne v prvi, ne v drugi skupini).

Kdo pa mislite, da bo se kaj sploh vlagal, ce bo taka vampirska davcna politika?
S prstom kazete na stop je nepremicninskega davka v Angliji, ZDA in drugod....kaj pa ostali davki, jih pa ‘abstrahirate’, da lahko gonite svoje mantre o nepremicninske, davku?

Kot sem mnogokrat povedal; jaz bi zelo zelel, da bi ostali davki bili nizji, normalizirani - tako kot so v SKORAJ VSEH normalnih drzavah OECD, ki imajo 0.5 do 3 odstotne nepremicninske davke (povprecje okrog 1%). Tako trosarine in razne iz lufta potegnjene pristojbine, predvsem pa davki na delo.

To kar vi zagovarjate pomeni samo eno - udarit in vzet je treba cimvec in vse kar je mozno.

In s kaksno lahkoto posiljate starejse v hiralnice....se vi sploh zavedate, kaj pomeni starejsemu cloveku DOM?!
In pri tem se se norcujete iz Slovenije in Slovencev?
Ze danes vam zelim, da tega ne boste kdaj sami doziveli na svoji kozi.

Mladi v sloveniji to ze dozivljajo na svoji kozi, medtem ko iz raznih najetih prizidkov po ljubljani delajo prek sfejkanih espejev in tako zvanih podjemcev in zato odhajajo, ce le lahko. Zato pa je zmanjkalo prispevkov in dohodnin za futranje socializma, in zato se uvaja davek za sirso populacijo ki ga voli.

Mateja Kozuh-Novak, si to ti? :-)))

Socialno cutece besede kar prihrani za te "siromake in ostarele", ko bodo naslednjic sli spet na volitve, volit za se vec socializma. Ej rename, vsi bi volili socializem, dokler se zanj obdavci nekoga drugega.

[NemirniTujec]
> [rename]
> > [NemirniTujec]
> > Moja generalno komunajzarska ideja je sicer bolj rdece - nalozbena:
> >
> > 2% net worth tax rate za vse.
> >
> > Potem pa olajsave za vsakrsno rabo kapitala; denimo za stanje na racunu olajsava 100K.
> >
> > Za nepremicnino olajsava 50k in 1%
> >
> > Za nepremicnino v kateri je dejavnost 100% olajsava
> >
> > Za zemljisce ki se ga obdeluje isto
> >
> > Za nalizbe in investicije isto
> >
> > Etc... seveda prilagojeno povprecjem nee drzave. Pac obdavcit zmerno pocez, da ne strafnes samo ene grupe, in spidbujat obracanje, kaznovat pa hoarding.
> >
> > Ni point da kaznujes janezka ki je priden in je prisparal par deset jurjev oziroma si je naredil hiso ali pa tudi ce kmetuje na 50 hektarjih. Naj janezek zgolj placa zmeren delez da drzava laufa. Point je da kaznujes johna ki ima par milijonov (ali par deset milijonov) kapitala in ga kupcka namesto da bi ga vrtel. In point je da janezkom ne dovolis da bi viseli na sociali ceprav imajo dovolj premozenja. Naj grejo delat.
>
> Ampak zakaj dvojna obdavcitev?
> Saj kapital (nepremicnina, premicnina, zlate palce, bitkojni....) ne pade iz neba. Cetudi dediscina, je moral nekdo ustvariti.
> In placevati davke....na placo, na kapitalske dobicke, na whatever.
> S procenti mahate,da je groza....2,5% pravis? Torej v 40 letih kupis nepremicnino drzavi, da bodo imeli lunatiki kje stanovat?!
>
> Pisete tako,,kot da placujejo davke in prispevke samo zaposleni, ne pa tudi kapitalisticni bogatuni in (preplacani) managerji in ostali kravatarji.
> Zaletavate se v jazbinskovo anomalijo, pozabljate (?) pa na inflacijske kredite, ki so tisocim omogocili gradnjo his za bagatelo (ne jaz, ne moji starsi nismo ne v prvi, ne v drugi skupini).
>
> Kdo pa mislite, da bo se kaj sploh vlagal, ce bo taka vampirska davcna politika?
> S prstom kazete na stop je nepremicninskega davka v Angliji, ZDA in drugod....kaj pa ostali davki, jih pa ‘abstrahirate’, da lahko gonite svoje mantre o nepremicninske, davku?


Kot sem mnogokrat povedal; jaz bi zelo zelel, da bi ostali davki bili nizji, normalizirani - tako kot so v SKORAJ VSEH normalnih drzavah OECD, ki imajo 0.5 do 3 odstotne nepremicninske davke (povprecje okrog 1%). Tako trosarine in razne iz lufta potegnjene pristojbine, predvsem pa davki na delo.


> To kar vi zagovarjate pomeni samo eno - udarit in vzet je treba cimvec in vse kar je mozno.
>
> In s kaksno lahkoto posiljate starejse v hiralnice....se vi sploh zavedate, kaj pomeni starejsemu cloveku DOM?!
> In pri tem se se norcujete iz Slovenije in Slovencev?
> Ze danes vam zelim, da tega ne boste kdaj sami doziveli na svoji kozi.

Mladi v sloveniji to ze dozivljajo na svoji kozi, medtem ko iz raznih najetih prizidkov po ljubljani delajo prek sfejkanih espejev in tako zvanih podjemcev in zato odhajajo, ce le lahko. Zato pa je zmanjkalo prispevkov in dohodnin za futranje socializma, in zato se uvaja davek za sirso populacijo ki ga voli.

Mateja Kozuh-Novak, si to ti? :-)))

Socialno cutece besede kar prihrani za te "siromake in ostarele", ko bodo naslednjic sli spet na volitve, volit za se vec socializma. Ej rename, vsi bi volili socializem, dokler se zanj obdavci nekoga drugega.

Ranamu in meni (ki sem mu dal +) boš bolj težko očital socializem.

Bolj kot to ali nepremičninski davki ja ali ne, je potrebno priti do spoznanja, da ima Slovenija preveč vsakojakih davkov in prispevkov (in njihovih visokih stopenj). Za uvdebo nepremičninskega davka je potrebno prej ukinit ali pa znižat kak drug davek, ter znižat javno porabo. (lep primer krizna višina DDV-ja, ji postaja trajnica).

Človeka, ki ima izkušnje z "Razvojem davkov v Sloveniji" je glede na pretekle izkušnje nepotrebno in nemogoče prepričat, da ni cilj vsakega noveda davka karkoli drugega kot povečat davčni izplen. AMEN.