[FrRoSt]
Če te pa zanima položaj in stanje politične konstalacije, si poišči poslansko vprašanje drugo vpletene v zadevo, sedanje poslanke AB in odgovor zdajšnjega premierja na njeno vprašanje v DZ, prejšnji teden....

Na žalost res.

Koliko se bo v tej zadevi MC držal svojih deklariranih načel poštenosti in etičnosti, je pokazal že, ko je 26.02.2015, kljub vsem takrat že znanim nepravilnostim ravnanj BS, od antedatiranj do ustrahovanj in izigravanj pri skrivanju dokumentacije, izjavil: "Ni razlogov, da ne bi še naprej zaupali v Banko Slovenije. Prav tako guverner Banke Slovenije, gospod Jazbec, še naprej uživa moje zaupanje."
( 4d.rtvslo.si/arhiv/d.../174322093 ).

Nadaljeval je 30.08.2016, ko je izbral za finančno ministrico Matejo Vraničar, čeprav je poznal njeno izrazito in dobro dokumentirano vlogo pri tiščanju "izbrisnega" zakona skozi DZ, pri čemer si je pomagala s celo vrsto laži ( www.finance.si/8848509 ), in čeprav mu je bilo jasno, da bo njen umotvor prepovedi odškodninske tožbe v tem zakonu skoraj zagotovo že v kratkem padel na US, tako kot je že pred tem padel njen umotvor arbitrarnega izračunavanja davka na nepremičnine.

Vsaj od jeseni 2016 je poznal tudi obrazložitev ugotovitev NPU in SDT v sodni odredbi za preiskavo BS, kjer izrecno piše "védoma neupravičeno prikazali negativen računovodski kapital v banki ter [...] nezakonito odredili prenehanje vseh kvalificiranih obveznosti te banke", z vrsto dokaznih gradiv in pričanj odgovornih za revidiranje (Agencija za nadzor nad revidiranjem, Slovenski inštitut za revizijo), nadzornikov (ZBS) in revizorjev (KPMG), pa ne nazadnje z izjavo sodnika, da je po tem, ko "so predstavniki BS od njega zahtevali nezakonito ravnanje", od guvernerja "prejel vabilo na kosilo dne 3.3.2014 ob 12.00 uri v zahvalo za sodelovanje v decembru 2013".

In potem gre Miro Cerar na poslansko vprašanje Alenke Bratušek, ali je bila višina dokapitalizacije bank leta 2013 ustrezna, odgovoriti, da "vlada ne razpolaga z nobenimi dokazili, ki bi nakazovala, da ta ni bila primerna" ( www.sta.si/2449657/c...acije-bank ).

No ja:
(1) MC in njegova vlada vsekakor že od pomladi 2016 poznata orjaško diskrepanco med napovedjo BS, da bo z vplačilom 1551 M€ v NLB in 870 M€ v NKBM država tema bankama zagotovila CET1 v višini 15% do leta 2015 ( www.bsi.si/library/i...ekaId=5426 ), in letnima poročiloma bank za leto 2015, kjer je dejanski CET1 pri NKBM 28% in pri NLB 23%. Kako naj to ne bi ničesar niti nakazovalo?
(2) MC in njegova vlada že vsaj od jeseni 2016 poznata (glej zgoraj) sodno odredbo, v kateri so dokumentirane ugotovitve NPU in SDT, pa vsa tam navedena pričanja vodilnih ANR, SDT, ZBS, KPMG ... in kako naj vse to naj ne bi ničesar niti nakazovalo??
(3) Za povrhu MC in njegova vlada že vsaj od pomladi 2017 razpolagata tudi z Boletovo študijo, ali pa vsaj z njenim 18-stranski povzetkom z več kot 400 številkami, ki je že 8 mesecev javno objavljen (tukaj: www.delo.si/assets/m...//BOLE.pdf , s komentarjem tukaj: www.delo.si/gospodar...uknja.html ), katere izračuni kažejo, da je bila dokapitalizacija previsoka za dobrih 1.5 G€. Ali tudi to ničesar niti ne nakazuje??

Skratka, prav obupno sprenevedanje. In čeprav ponavadi nisem žaljiv, se tokrat težko izognem zaključku, da je premier Miro Cerar dejansko en hud HINAVEC IN PEZDE
[SSKJ: hinávec -vca m človek, ki se kaže boljšega, kot je]
[SSKJ: pezdè -éta m omahljiv, neodločen, bojazljiv človek]

Z opisom dejanskega stanja ne moreš biti žaljiv. :) Res pa je rudi, da bi se dalo še marsikaj pripomniti na tole definicijo sskj, še posebno pri hinavcu. :)

Zdaj, če se kdo čuti pri tem prizadet, ali celo užaljen, je to lahko povsem (njegov) subjektivni problem.

Zadeve postajajo zaskrbljujoče. Na celotni črti. Očitno je, da se bo stvari potrebno lotiti na drugačen način.

Tale tema o izbrisanih podrejencih ni tako enostavna in samoumevna, kakor bi si kdo lahko želel ali mislil. Za razumevanje, vsaj tisto osnovno, je potrebno vložiti kar nekaj časa in napora. Tukaj bi ti predlagal, da se poskusi nekako osvetliti zadvo tudi iz pravnega in ekonomskega vidika. Podrejenci bi po vseh zakonih zdrave pameti morali dobiti neko odškodnino. Saj o tem je bilo tudi že nekaj napisanega, če se ne motim. Tudi iz EU inštitucij oz, sodišč. V obliki mnenja, ali kako. Če bi šle banke v stečaj, bi se zagotovo iztržila neka vsota, ki bi se nato po/razdelila med priznane upnike. Tako kakor v vsakem navadnem stečaju.

Materialna osnova za to pa bi morali biti iz slabe banke in tudi nekaj iz odprodaje samih bank. Da prodaje NKBM po tej ceni niti ne omenjam.

Situacija je taka, da posamezni akterji in možni pobudniki kompromisov in rešitev ne znajo, ne zmorejo ali se morda celo nočejo odločiti in izpostaviti za to potezo. Tu pa imam tudi jaz v mislih predvsem sedanjega predsednika vlade in FM. Če ga ne zanima ali noče zanimati več kot miljarda predokapitaliziranja bank, potem nam lahko še Bog pomaga....

Verjetno zaradi situacije izbrisancev morda res ni najbolj primerno ustanavljati kakšne (posebne) stranke. Je pa toliko bolj pomembno, saj si ta država in njeni ljudje zaslužijo kakšnega sposobnega in odločnega financ ministra.
Zato morda res ne bi bilo odveč, če bi premislil kaj na to temo ali celo povedal o kakšnih ponudbah iz kakšnih ne ravno pišmeuharskih strank.