MAlenkostna razlika je, da tisti tunel povezuje London in Pariz s po 10 mio ljudi in neskončno biznisa, Drugi tir pa pa je tunel do stokrat manj prebivalcev in Lukinih kontejnerjev, ki jih bodo sponzorirali davkoplačevalci, namesto da bi sponzorirali operacije in šole.

Ampak seveda, če verjameš v Drugi knežji kamen, ti je stokrat manj prebivalstva zanemarljiv faktor.

[BlazVo]
MAlenkostna razlika je, da tisti tunel povezuje London in Pariz s po 10 mio ljudi in neskončno biznisa, Drugi tir pa pa je tunel do stokrat manj prebivalcev in Lukinih kontejnerjev, ki jih bodo sponzorirali davkoplačevalci, namesto da bi sponzorirali operacije in šole.

Ampak seveda, če verjameš v Drugi knežji kamen, ti je stokrat manj prebivalstva zanemarljiv faktor.

Če bi poznal obseg tovornega prometa skozi Chunnel bi pisal malo drugače. Vključno s prevoz kamionov je tovornega prometa približno enako kot v Luki Koper. Toliko o neskončnem biznisu v Angliji. Seveda je pa za Tunel pomemben potniški promet, kakor je potniški promet daleko pomembnejši za večino ZEvropskih železnic. Toda kot sem rekel, noben zdravo razumski človek ne bo trdil, da je investicija v Tunel stran vržen denar, kljub temu, da so investitorji svoj denar dolgoročno zamrznili.

Kot pa vidim iz pisanja roza FINANC je pa v Sloveniji zelo moderno posle prenašat v tujino (Zakaj kont. ladje pristajajo poleg Trsta tudi v Kopru in podobni članki), zakaj raje ne bi tovora prepustili Italijanom in s tem postavili Luko pod italijansko kontrolo(koperativnost italjanskega upravljalca RFI je izjemna, tavnokar so velikemu delu lokomotiv OBB prepovedali prihod na mejne postaje Trbiž, Brener, Inichen, www.vlaki.info/forum...art=90...)

Skratka, dobro da takih svetovalcev in prišepetovalcev ni imel rajnki Kaiser.