javno - zasebnega partnerstva najbrž ne bo

Kaj ne poveste. Geniji.

siol.net/siol-plus/k...tir-431619

[BlazVo]
> javno - zasebnega partnerstva najbrž ne bo

Kaj ne poveste. Geniji.

siol.net/siol-plus/k...tir-431619

Seveda JZ partnerstva ne bo, saj ga tudi v Evbropi nikjer ne ponajo, vsaj v sektorju železnic ne. O dobičkonostnosti železniških in osatlih infrastrukturnih projektov pa se bijejo razprave zadnjih 140 let. Tudi Južna železnica ni bila verjetno nikoli tako dobičkonosna, da bi povrnila investicijo, toda brez nej bi ne bilo sedanje JV Evrope v sedanji ekonomski podobi. Sicer pa dobri ekonomisti tipa BV verjetno vedo, da je bil Tunel med VB in FR zgrajen s privatnim kapitalom na izrecno vztrajanje premierke VB. Toda pred bakrotom, ga je rešilo posredovanje obeh vpletenih držav, današnji dobiček je pa še vedno majhen v primerjavi s stroški.... Pa mislim, da ga ni človeka, ki bi izjavil, da je to stran vržen denar.

Kaj pa poreče g. BV na izjavo DRI (ali DARS?), da je gradnja 3. razvojne osi ekonomsko nesmiselna v željeni AC varianti?

MAlenkostna razlika je, da tisti tunel povezuje London in Pariz s po 10 mio ljudi in neskončno biznisa, Drugi tir pa pa je tunel do stokrat manj prebivalcev in Lukinih kontejnerjev, ki jih bodo sponzorirali davkoplačevalci, namesto da bi sponzorirali operacije in šole.

Ampak seveda, če verjameš v Drugi knežji kamen, ti je stokrat manj prebivalstva zanemarljiv faktor.

Skratka še ena zgodba TEŠ2 in podobnih projektov, kjer je vlada imela popolni nadzor na porabo sredstev (beri:odtekanjem denarja v prijateljske žepe)

what goes around comes around!

[BlazVo]
MAlenkostna razlika je, da tisti tunel povezuje London in Pariz s po 10 mio ljudi in neskončno biznisa, Drugi tir pa pa je tunel do stokrat manj prebivalcev in Lukinih kontejnerjev, ki jih bodo sponzorirali davkoplačevalci, namesto da bi sponzorirali operacije in šole.

Ampak seveda, če verjameš v Drugi knežji kamen, ti je stokrat manj prebivalstva zanemarljiv faktor.

Če bi poznal obseg tovornega prometa skozi Chunnel bi pisal malo drugače. Vključno s prevoz kamionov je tovornega prometa približno enako kot v Luki Koper. Toliko o neskončnem biznisu v Angliji. Seveda je pa za Tunel pomemben potniški promet, kakor je potniški promet daleko pomembnejši za večino ZEvropskih železnic. Toda kot sem rekel, noben zdravo razumski človek ne bo trdil, da je investicija v Tunel stran vržen denar, kljub temu, da so investitorji svoj denar dolgoročno zamrznili.

Kot pa vidim iz pisanja roza FINANC je pa v Sloveniji zelo moderno posle prenašat v tujino (Zakaj kont. ladje pristajajo poleg Trsta tudi v Kopru in podobni članki), zakaj raje ne bi tovora prepustili Italijanom in s tem postavili Luko pod italijansko kontrolo(koperativnost italjanskega upravljalca RFI je izjemna, tavnokar so velikemu delu lokomotiv OBB prepovedali prihod na mejne postaje Trbiž, Brener, Inichen, www.vlaki.info/forum...art=90...)

Skratka, dobro da takih svetovalcev in prišepetovalcev ni imel rajnki Kaiser.

Čestitam. Podatek o stokrat manjši populaciji si spet uspel spregledat.

Vidim, da ti je JPD uspel oprati možgane z razvojnimi modeli Franca Jožefa. Le tako naprej, Slovenija, 19. stoletje nas že veselo pričakuje. Z Marxom in kajzerjem naprej.

Slovenija nima denarja za drugi tir. In tako je, Slovenija nima denarja za polno avtocesto do Črnomlja in Slovenj Gradca. Nima denarja za noben prenapihnjen neracionalen projekt. Čez deset ali 15 let, ko bomo pod prisilno upravo kot Grčija, bo to kristalno jasno.

[MarijanMacek]
Če bi poznal obseg tovornega prometa skozi Chunnel bi pisal malo drugače. Vključno s prevoz kamionov je tovornega prometa približno enako kot v Luki Koper. Toliko o neskončnem biznisu v Angliji.

1) Milijon prepeljanih poslovnežev iz Londona v Pariz ne merite po prepeljanem kilogramu, kot paprike iz Luke Koper.

2) Povezava London - Pariz je ekonomija obsega. Kot je to, denimo, železniško omrežje ZDA. Le ta sploh ne pozna državnih železnic; zasebne železniške korporacije, kot npr. Union Pacific pa so visoko profitabilne, vključno z vsemi tiri.

T.

[tstih]
> [MarijanMacek]
> Če bi poznal obseg tovornega prometa skozi Chunnel bi pisal malo drugače. Vključno s prevoz kamionov je tovornega prometa približno enako kot v Luki Koper. Toliko o neskončnem biznisu v Angliji.

1) Milijon prepeljanih poslovnežev iz Londona v Pariz ne merite po prepeljanem kilogramu, kot paprike iz Luke Koper.

2) Povezava London - Pariz je ekonomija obsega. Kot je to, denimo, železniško omrežje ZDA. Le ta sploh ne pozna državnih železnic; zasebne železniške korporacije, kot npr. Union Pacific pa so visoko profitabilne, vključno z vsemi tiri.

T.

Ok. Pa dajmo na papir koliko je stala investicija in koliko denarnega toka je prinesla, diskontirajmo, pa bomo videli kaj bomo dobili. Da ne bomo tako poprek in napamet, kar je sicer
navada na tem časopisu.

[tstih]
> [MarijanMacek]
> Če bi poznal obseg tovornega prometa skozi Chunnel bi pisal malo drugače. Vključno s prevoz kamionov je tovornega prometa približno enako kot v Luki Koper. Toliko o neskončnem biznisu v Angliji.

1) Milijon prepeljanih poslovnežev iz Londona v Pariz ne merite po prepeljanem kilogramu, kot paprike iz Luke Koper.

2) Povezava London - Pariz je ekonomija obsega. Kot je to, denimo, železniško omrežje ZDA. Le ta sploh ne pozna državnih železnic; zasebne železniške korporacije, kot npr. Union Pacific pa so visoko profitabilne, vključno z vsemi tiri.

T.

ZDA krepko poznajo "državne" železnice. V Kaliforniji je takša družba Caltrain, www.google.si/search...wQLZ1peoDg ki jo osebno dobro poznam saj sem se često vozil med SH in SF. V vseh ZDA pa nastopa Amtrak, sl.wikipedia.org/wiki/Amtrak In pravico za vožnjo Amtraka so zasebni operaterji morali ponuditi zaradi svojih finančnih težav.

Res pa je da so družbe kot je UP ali BNSF profitabilne, kakor je tudi res, da Tovorni promet d.o.o. SŽ po stopnji profitabilnosti zadnji dve leti ne zaostaja kaj dosti, kar seveda forumskim pisunom ni znano. Vendar ne pozabi, UP je največji zemljiški posestnik v Californiji. Transameriško progo so res gradili privatniki, toda v last so dobili precejšen pas zemlje ob progi, kot če bi ob južni železnici vso Slovenijo podelil privatniku.

Bom pa kar tu odgovoril BV, res nisem odgovoril na primerjavo potnikov, toda proga v KP je prvenstveno namenjena tovoru. Če pa omogoča posluževanje potniškega prometa s konservativno hitrostjo 160 km/h je pa samo pozitivno. Vsi se radi zgledujemo po severnih sosedi, kaj če bi se zgledovali tudi pri gradnji železnic in še posebej njeni uporabi za osebni transport in kaj storili v smeri revitalizacije železniškega potniškega prometa. Seveda je zato potrebno vložiti velike vsote denarja, dase na obstoječem omrežju doseže vsaj konservativno visoke hitrosti. In spet bo veleum od Blaža trdil, da se to ne splača. Zanimivo, njegovi guruji iz druge strani Atlantika, so že zdavnaj spregledali napako v takšnem razmišljanju.