Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Vraničar Ermanova žuga normiranim espejem
Strani: 1
sporočil: 30.415
Z Vraničar Ermanovo bo zasebno gospodarstvo težko shajalo, saj se
že pokazala zelo odpornom na vse argumente, ki temeljijo na logiki
in pameti.
sporočil: 382
Kdaj se bodo spravili na resnične probleme te države na področju
financ, kot npr. utajevalce davkov oz. prenosa našega premoženja na
davčne oaze, sankcioniranje odločevalcev v bankah za nastalo bančno
luknjo, pospešitev privatizacije podjetij, zmanjšanje javne uprave
in povečanje učinkovitosti le-te v korist državljanov Slovenije. To
so pravi in resnični odgovori katere bi morali postati prioriteta
nove finančne ministrice, ne pa novo davčno davljenje skupini, ki
se bori za svoje preživetje. Od osebe, ki je celo življenje grela
stol v javni upravi res ni za pričakovati kakšnih revolucij in
sprememb na bolje za navadne državljane. Prav to je odgovor zakaj
so nam vsilili to vlado, ko pa že vsi ptički na drevesih pojejo, da
tako dolgo več ne bomo mogli iti naprej in bodo potrebne SPREMEMBE
na vseh področjih. Odsotnost vizije prihodnosti je skupni
imenovalec vseh ministrov v tej vladi. V tem kontekstu se oseba MVE
idealno vklaplja v njihov svet in sistem. Vprašanje pa je, če se
tudi v našega?
sporočil: 42
Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da
si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh
normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij
(ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve
podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij
(ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani
kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna
missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj
podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno
sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.
Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?
Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.
Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?
Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.
sporočil: 10.825
[Flexis]Bedarija.
Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.
Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?
Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.
Ustava ima nekje prav pri vrhu en člen, ki omanja svobodno podjetniško pobudo.
In ustava bi morala biti daleč nad "nedefiniranim" mnenjem nekega inšpektorja s FURS-a, ki potem ugotavlja elemente delovnega razmerja.
Vkolikor se dva poslovna subjekta sporazumeta za neko sodelovanje se v njuno razmerje nima kaj vtikat FURS. Če se okoli tega sporečeta imamo zato v Slovenji sodišča da presodijo kdo ima prav.
PS Pavšalov se niso izmislili podjetniki, pač pa politika, zatorej ne krivit podjetnike, če se prilagajajo.
sporočil: 42
[0513ANITO]Moje sporočilo se je nanašalo na tiste, ki sistem zlorabljajo in ne na tiste, ki so v okviru podjetniške pobude zakonito prilagodili poslovanje. Se strinjam, da se ne more posploševati in vse metati v isti koš.
> [Flexis]
> Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.
>
> Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?
>
> Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.
Bedarija.
Ustava ima nekje prav pri vrhu en člen, ki omanja svobodno podjetniško pobudo.
In ustava bi morala biti daleč nad "nedefiniranim" mnenjem nekega inšpektorja s FURS-a, ki potem ugotavlja elemente delovnega razmerja.
Vkolikor se dva poslovna subjekta sporazumeta za neko sodelovanje se v njuno razmerje nima kaj vtikat FURS. Če se okoli tega sporečeta imamo zato v Slovenji sodišča da presodijo kdo ima prav.
PS Pavšalov se niso izmislili podjetniki, pač pa politika, zatorej ne krivit podjetnike, če se prilagajajo.
sporočil: 3.757
[Flexis]Mah daj no ...
Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca).
"Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
sporočil: 972
[0329Softb]Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
Mah daj no ...
"Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.
sporočil: 10.825
[zois1]To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.
> [0329Softb]
>
> Mah daj no ...
> "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.
Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.
Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.
Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.
AMEN
To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)
In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.
sporočil: 972
[0513ANITO]seveda, saj temu ne nasprotujem. Zgolj želel bi si lahko, da zakonodajalec z davčnimi obveznostmi izenači vse oblike odvisno-zaposlenih.
> [zois1]
> > [0329Softb]
> >
> > Mah daj no ...
> > "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> > Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
>
> Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
>
> Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
>
> Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.
To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.
Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.
Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.
Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.
AMEN
To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)
In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.
Ker če se boš spomnil, kdo je normiranca pripeljal, kako je potem zvišal s 50k na 100k in komu je potem preko s.p. špilal svetovalca, boš videl, v katerem grmu je tičal zajec "zero".
sporočil: 16
čas vnosa: 23.09.16 08:47
Kdaj bo nekdo končno udaril po mizi in pričel reševati probleme tam
kjer dejansko nastajajo.
Netransparentna poraba, korupcija, lobiji, previsoki davki... Več kot vzamejo več se pokrade.
Če bi reševali probelem tam kjer dejansko so bi bilo prihodkov v državno blagajno še preveč in bi davke lahko tudi znižali.
Netransparentna poraba, korupcija, lobiji, previsoki davki... Več kot vzamejo več se pokrade.
Če bi reševali probelem tam kjer dejansko so bi bilo prihodkov v državno blagajno še preveč in bi davke lahko tudi znižali.
sporočil: 8.271
[0513ANITO]
> [zois1]
> > [0329Softb]
> >
> > Mah daj no ...
> > "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> > Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
>
> Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
>
> Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
>
> Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.
To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.Samo BEDAKI in KONJI!
Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.
Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.
Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.
AMEN
To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)
In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.
Pavšalna obdavčitev (in njena višina obdavčitve) je ustavna podjetniška svoboda in združevanje, katero bo nekoč potrdilo Evropsko sodišče!? Z vsemi podrobnostmi, predpisi in omejitvami!? Tudi davčno regulacijo!?
Ko, če bo Evropsko sodišče to kdaj presodilo, .... si dam jaz odrezati levi jajc, desni jajc, ali pa kar vse tri.
Kaj pa svobodna podjetniška pobuda za razne profesorje iz JS!? Ali imajo po ustavni podjetniški svobodi možnost ustanavljati zasebne firme in uporabljati pavšalno obdavčitev???
*Za zadnje vprašanje si odrežem še jezik. Tudi oba troje!
sporočil: 7.095
Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč
velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo
s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo
davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar
je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna
konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve
plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne
gelede na njihovo trenutno poslovanje.
sporočil: 10.825
[1357]Zdaj pa samo še zapiši, da so podjetniki v parlamentu sami sebi izglasovali Pavšalno obdavčitev pa si zmagal.
Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne gelede na njihovo trenutno poslovanje.
sporočil: 7.095
Sami si niso izglasovali zlobirali pa. Politika je bila pa vesela
ker je preko tega instrumenta začela umetno zmanjševati
nezaposlenost ( velik del povšalistov so dejansko samozaposleni,
mnogi med njimi so postali podjetniki ali iz nuje( ker so jih na to
primorali tedanji delodajalci) ali pa ker so idelaistično verjeli
da ko bodo samostojni bodo pa avtomatsko začeli teči med in mleko.
Drugače pa so pavšalisti proizvod Bajuk/Viranovega obdobja
ministrovanja ko sta oba verjela da lahko pretežno industriska (
storitve vezane predvesme na industrijo in delno na geo lokacijo
države)država preživi z obdavčitvami kot jih poznajo v nekaterih
davčnih oazah. Čas je pokazal da se to ne da. Šola za to pa zelo
draga za vse državljane. Če bi bilo to mogoče potem skandinavci kot
najracionalnejši prebivalci Evrope ne bi imeli tako visokih davkov
kot jih imajo.
sporočil: 87
Tej drzavi vladajo osebnostno prizadeti birokrati, ki pisejo zakone
zato da bi potesili svojo sosedsko folsijo.
sporočil: 87
Zadnja sprememba: 1223Portf 23.09.2016 21:15
Nehaj ze enkrat s to skandinavsko pravljico in si poglej stevilke
GDP ja na prebivalca pri nas je proracun % gdp tu tu kot v
skandinaviji. Kdor zasluzi 2000 pri nas placa vec davka kot na
svedskem.
sporočil: 8.271
[1357]Meni je to popolnoma jasno! :))
Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne gelede na njihovo trenutno poslovanje.
Kaj si pa tisti mislijo, ko težijo z evropskim sodiščem, in to še za človekove pravice in svobodno podjetništvo, je pa druga zadeva. :)
l.p.
Strani: 1