[schachen]
Nisem preprican, da avtor ve o cem govori oziroma katere podatke prikazuje, da bi podprl svoje teze. Ce res zeli videti, v cem je problem slovenskih podjetij, naj si pri Eurostatu pogleda razpredelnico "Net debt-to-income ratio, after taxes, of non-financial corporations". Recimo za 2012 (vsi podatki v procentih)

Mogoče vseeno malo razložiš ta kazalnik? Pri nekaterih državah Eurostat navaja ( epp.eurostat.ec.euro...e=tec00102 ) vrednost reda 1000, pri drugih reda 100, pri nekaterih pa reda 1 ali še manjšo (pri Švici 0.14 in za leto prej -0.40) ... Pri Belgiji in Nizozemski pa navaja močno negativno vrednost (kaj to pomeni? če števec - obveznosti - ne more biti negativen, je potem imenovalec - prihodki - negativen, torej B4N minus D5PAY enak manj kot nič? negative income?).

A to pomeni, da v Sloveniji je dolg podjetij 17-kratnik njihovih (letnih?) prihodkov po davkih (OK, to okvirno makes sense), ampak v Belgiji je pa dolg minus (?) 4-kratnik prihodkov, v Švici pa 0.0014-kratnik (po tem, ko je bil leto prej minus 0.004-kratnik?) prihodkov? Sem poskusil razumeti, ampak neuspešno, tudi pregled metodologije ( epp.eurostat.ec.euro...a_esms.htm ) ni pomagal.

Pri negativnih vrednostih takoj nastane nevarnost hudih dezinterpretacij. Npr pri P/E, če dobiček E pri istem tečaju P pada, gre P/E najprej z majhne proti vse večji vrednosti, pri dobičku en cent je ogromno pozitivno število, pri enem centu izgube je ogromno negativno število, potem pa postaja vedno manjše negativno število. Ampak v primeru P/E vrednost -5 kaže na precej hujšo diskrepanco od "normalnega" kot +1700.

Skratka, brez sarkazma vnaprej zahvala, če mi razložiš. Če bom razumel in to res postavi moje poglede na glavo, obljubim, da bom eno naslednjih kolumn napisal o tem.

[schachen]
Kot ponavadi, je Slovenija absolutna zmagovalka, s krepkim naskokom pred Portugalsko

Kaj pomeni "kot ponavadi"? Po tem kazalniku, ki ga navajaš, je res "zmagovalka", čeprav kot rečeno ne razumem, kaj ta kazalnik pove.

"Zmagovalka" je tudi v zgodnjem upokojevanju in v razmerju med minimalno in povprečno plačo. Ampak napisal si "kot ponavadi, s krepkim naskokom" ... poveš še nekaj teh kazalnikov, poleg naštetih?

Tudi mene je zmotilo enako. Tako kot ste pravilno ugotovili, da je za zadolženost prebivalstva morda boljša mera dolg/plače, tudi za podjetje obstaja več kazalnikov zadolženosti, v bistvu je pri slednjem heterogenost kazalnikov še višja. Osnovni kazalnik solventnosti je debt/capital oz. debt/assets. Ostali so ebit/debt, free cash flow/debt, ebit/interest expense... Primerjava dolga proti BDP je, če ne drugega, pogojena z velikostjo bilanc podjetij glede na BDP. Če je vsota sredstev vseh podjetij glede na BDP nižja, bo tudi dolg/BDP nižji, čeprav imajo podjetja lahko bistveno višji delež dolga v bilanci, ali pa imajo na voljo bistveno manj denarja za poplačilo dolgov iz naslova dobičkov iz poslovanja.

Kar se tiče nenavadne distribucije zgornjih podatkov, ugibal bi, da gre za posledico dejstva, da je uporabljen net-debt, kar si razlagam kot net financial obligations=financial obligations-financial assets. Torej, če ima podjetje za milijon evrov kredita, hkrati pa drži za milijon evrov menic, ima net-debt enak nič. To tudi pojasni negativne vrednosti. Nisem pa prepričan v pravilnost svoje razlage, ker se zdi neverjetno, da bi imela nefinančna podjetja v povprečju neto finančno premoženja in ne dolga. Čeprav to morda v trenutnih časih, kjer podjetja obsedeno kopičijo likvidnost, ni nemogoče.