Pravi problem seveda ni Furlan, on je le logična posledica. Najprej se vprašajmo kdo je postavil Fišerja za vodjo tožilstva. Bolj kot njegova strokovnost je seveda vprašljiva njegova osebnost (nadutost, oblastiželjnost) in njegova preteklost, ki je več kot sporna, na kar je bilo pravočasno opozorjeno. Njegovo imenovanje je bilo popolnoma politično, katero pa ni, vendar bi tisti, ki ga je imenoval moral vedeti, da človek ni dorasel taki funkciji. Ker je Fišer absolutno odvisen od kroga ljudi, ki so ga postavili na to mesto, jih seveda slepo uboga. Po tem ključu je postavil Furlana na mesto vodje posebne skupine. Temu se reče negativna selekcija, lahko pa tudi politična korupcija. Torej se logično postavi vprašanje o subjektivni odgovornosti, ne le objektivni, gospoda Fišerja, saj je uradno on izbral Furlana, ki je dokazno nesposoben za delo, ki ga opravlja (namreč vodi skupino najbolj izpostavljenih tožilcev z najtežjimi primeri).
Zabavno je poslušati potem pravljice o neodvisnosti tožilstva. Še kako so odvisni, pa ne od politike, temveč od neke para države, ki nam v resnici vlada. In to je problem!