To, če je kopirala, je v primeru te naloge sekundarnega pomena. Ta naloga ni primerna niti kot seminarska naloga. O tem se lahko vsak prepriča na lastne oči na zgornjih linkih. S takim izdelkom ni možno diplomirati niti na šoli DOBA (diploma iz naslonjača), kaj šele pridobiti znanstveni naziv. Očitno je, da je bilo to magistriranje v naprej dogovorjeno, le formalno so vložili neko kao "magistrsko delo". Zgrešen je znanstveni aparat, jezikovno in slogovno je neprimerna, ne dosega zahtev internih pravilnikov fakultete, predvsem pa naloga nima znanstvene hipoteze in se ta hipoteza jasno ne raziskuje ter empirično meri, potrdi oz. ovrže. V nalogi ni niti trohice znanstvenega pristopa, ni uporabljenih nič relevantnih tujih virov in nič statističnih orodij. Nasploh je butasto postavljena tema za znanstveno nalogo. Statusno preoblikovanje konkretnega zavoda ne more biti tema za magisterij (to je v osnovi nov prispevek k znanosti!) niti na pravni fakulteti, saj bi se moralo v primeru znanstvenega dela stopiti korak dlje, torej v splošno, abstraktno znanstveno oceno tovrstnih preoblikovanj, z empiričnimi meritvami. Gre za akademsko sramoto, ta profesor bi se moral ugrezniti v zemljo od sramu. Črn madež, spet, na celotno domače visoko šolstvo. Poleg tega pa je pogoj za magistriranje javna objava znanstvenih! del v indeksiranih revijah ali tematskih časopisih. Kje so ti njeni prispevki in kako bi sploh nastali, saj je strokovno, kaj šele znanstveno, nepismena! Kot običajno, pa je ta tema za naše "nacionalne" medijske šampione nerelevantna.

[vojc17]
To, če je kopirala, je v primeru te naloge sekundarnega pomena. Ta naloga ni primerna niti kot seminarska naloga. O tem se lahko vsak prepriča na lastne oči na zgornjih linkih. S takim izdelkom ni možno diplomirati niti na šoli DOBA (diploma iz naslonjača), kaj šele pridobiti znanstveni naziv. Očitno je, da je bilo to magistriranje v naprej dogovorjeno, le formalno so vložili neko kao "magistrsko delo". Zgrešen je znanstveni aparat, jezikovno in slogovno je neprimerna, ne dosega zahtev internih pravilnikov fakultete, predvsem pa naloga nima znanstvene hipoteze in se ta hipoteza jasno ne raziskuje ter empirično meri, potrdi oz. ovrže. V nalogi ni niti trohice znanstvenega pristopa, ni uporabljenih nič relevantnih tujih virov in nič statističnih orodij. Nasploh je butasto postavljena tema za znanstveno nalogo. Statusno preoblikovanje konkretnega zavoda ne more biti tema za magisterij (to je v osnovi nov prispevek k znanosti!) niti na pravni fakulteti, saj bi se moralo v primeru znanstvenega dela stopiti korak dlje, torej v splošno, abstraktno znanstveno oceno tovrstnih preoblikovanj, z empiričnimi meritvami. Gre za akademsko sramoto, ta profesor bi se moral ugrezniti v zemljo od sramu. Črn madež, spet, na celotno domače visoko šolstvo. Poleg tega pa je pogoj za magistriranje javna objava znanstvenih! del v indeksiranih revijah ali tematskih časopisih. Kje so ti njeni prispevki in kako bi sploh nastali, saj je strokovno, kaj šele znanstveno, nepismena! Kot običajno, pa je ta tema za naše "nacionalne" medijske šampione nerelevantna.

Točno!Sploh še koga čudi,da minister Turk praktično ni mogel storiti v trdnjavi skorumpiranih in lenih profesorjev praktično nič?Da ne omenim kulturnikov....se mi pa obrača!

Moja soseda, ki hodi v deveti razred naredi boljšo seminarsko nalogo kot je ta Bratovškova magisterska. Včasih je bilo, da si naredil diplomo res diploma v pravem pomenu besede, sedaj pa je samo še copy - paste. Jaz pa nimam toliko problema s tem, da nekdo to odda jaz imam vprašanje kaj dela mentor in kako gre taka naloga čez komisijo, ki je zato dobro plačana. Kdaj boste novinarji začeli to problematizirati?

[vojc17]
konkretnega zavoda ne more biti tema za magisterij (to je v osnovi nov prispevek k znanosti!) niti na pravni fakulteti, saj bi se moralo v primeru znanstvenega dela stopiti korak dlje, torej v splošno, abstraktno znanstveno oceno tovrstnih preoblikovanj, z empiričnimi meritvami. Gre za akademsko sramoto, ta profesor bi se moral ugrezniti v zemljo od sramu. Črn madež, spet, na celotno domače visoko šolstvo. Poleg tega pa je pogoj za magistriranje javna objava znanstvenih! del v indeksiranih revijah ali tematskih časopisih.

Wow, wow, ustavi konje. Glede vsega ostalega imas prav, za "stare" magisterije pa nikoli ni bil pogoj objava clanka in niso bili misljeni kot izviren prispevek v znanosti. "stari" magisterij so poimenovali "znanstveni" za nazaj, da se razlikuje od bolonjske diplome, prej pa so bili preprosto "magisteriji". Ce kaj, je moral "znanstveni" magisterij pokazati sposobnost za analiziranje podatkov ter eksperimentalno delo (cesar ta itak ne dosega zaradi razlogov, ki si jih opisal)

Seveda imas glede vecine prav, naloga je porazna, nevredna magisterija (gre za slabo diplomo), in te tematike ji ta fakulteta ne bi nikoli smela odobriti, saj dvomim da tole spada v podrocje FDV, verjetno pa tudi nimajo ustreznih mentorjev. Zato je tudi tak crap od magisterija prisel skozi.

To, da gre za "dogovorjen" magisterij je pa itak ocitno ze po tem, da je gospa diplomirala iz povsem drugega podrocja - zakaj ni nadaljevala magisterija tam? Ocitno zato, ker je trebalo upraviciti njeno primernost za dolocene politicne polozaje ...