Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Zakaj ljudje bežijo iz življenjskih zavarovanj
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
sporočil: 5.120
Življenjsko zavarovanje
V ZPS se kar pogosto srečujemo s pritožbami potrošnikov, ki so sklenili življenjsko zavarovanje, potem pa ugotovili, da ne ustreza njihovim dejanskim potrebam. Zavarovalna pogodba in splošni pogoji so zanje preveč zapleteni, pa tudi zaposleni v zavarovalnicah in zavarovalni zastopniki jim praviloma niso bili v posebno pomoč. Pripravili smo kratek vodnik po možnostih, ki jih imajo potrošniki, ki želijo prekiniti ali spremeniti zavarovanje.
Potrošniki ob sklenitvi zavarovanja, čeprav je že v veljavi nova zakonodaja, še vedno nimajo zagotovljenih zadostnih informacij, ki bi jim omogočala informirano odločitev o sklenitvi ustreznega zavarovanja. Na težave, ki jih opažamo na tem področju, smo pisno opozorili Agencijo za zavarovalni nadzor, ki je pristojna za nadzor nad zavarovalnicami.
Varstvo potrošnikov v primeru nezadovoljstva s sklenjeno pogodbo za življenjsko zavarovanje je nezadovoljivo. Čeprav je na voljo precej formalnih možnosti, lahko v praksi z zavarovalnico največkrat dosežemo le dogovor o spremembi zavarovanja v tisto z najnižjo možno premijo.
Splošni pogoji zavarovalnic so razumljivi le zavarovalnicam
V skladu z zakonodajo mora biti besedilo splošnih zavarovalnih pogojev in obvestil nedvoumno, pregledno razčlenjeno in razumljivo. Če ste se kdajkoli poglobili v pogodbo o sklenitvi zavarovanja, pa dobro veste, da so splošni in posebni pogoji vse prej kot to. Posebej zaskrbljujoče je, da splošni pogoji nekaterih zavarovalnic sploh ne opredeljujejo vseh možnosti, ki jih imamo na voljo za prekinitev ali spremembo zavarovanja.
www.zps.si/o-nas/rev...Itemid=363
ZAVAROVALNIŠKI DNEVI
Na zadnjih 18. zavarovalniških dnevih, ki so se končali na začetku junija v Portorožu, so padale zanimive izjave, ki ne odsevajo dejanskega stanja na področju varstva potrošnikov na področju zavarovalništva in sicer najvišji nadzornik med drugim izjavil:
" Mihael Perman je ob bok pripombam na temo varstva potrošnikov pojasnil, da se v zadnjih 15 letih ni nikoli zgodilo, da bi katerakoli zavarovalnica v Sloveniji ne izpolnila upravičenj zavarovancev iz zavarovalnih pogodb, da so slovenski zavarovanci kot potrošniki dobro zaščiteni, zavarovalnice v Sloveniji pa trdne in varne. Svojo trditev je podkrepil s podatkom, da so slovenske zavarovalnice največji institucionalni investitor v slovenskem gospodarstvu in da so tudi v času najhujše krize konec leta 2008 skupaj izgubile samo en odstotek sredstev, kar je izredno malo v primerjavi z drugimi gospodarskimi subjekti in bistveno manj v primerjavi z bankami."
PRAKSA VARUHA
Stranki ne navajata podrobnosti v zvezi s sklepanjem zavarovanja. Pritožnik le trdi, da je bil zaveden. Varuh ne more obravnavati pritožbe v tem delu, ker se nanaša na ravnanje zavarovalnice ob sklepanju zavarovanja v letu 2008. Akt o ustanovitvi v 10. členu določa, da varuh ne obravnava pritožb, ki se nanašajo na dejstva, ravnanja ali opustitve, od katerih je do vložitve pritožbe poteklo več kot šest mesecev. Zato varuh o morebitnih tedanjih kršitvah dobrih poslovnih običajev ne more odločati. Vendar pa v zvezi s tem navaja svoje načelno stališče, in sicer, da ne zadostuje zgolj izročitev zavarovalnih pogojev, temveč da so zavarovalnice dolžne izrecno seznaniti stranke z bistvenimi značilnostmi zavarovanja, ki se sklepa. Pri življenjskih zavarovanjih so dolžne jasno razložiti razliko med varčevanjem in zavarovanjem in pojasniti posledice predčasne prekinitve zavarovanja. Gola izročitev zavarovalnih pogojev ne zadostuje zato, ker je malo katera stranka sposobna sama ugotoviti vse značilnosti zavarovanja in predvideti posledice predčasne prekinitve zavarovanja le na podlagi pregleda zavarovalnih pogojev. Razumljiv je občutek prevaranosti in oškodovanosti v primerih, kot je obravnavani. Zavarovalni kodeks nalaga zavarovalnicam, da mora poslovanje s strankami temeljiti na načelu zaupanja in načelu zaščite pravic in koristi stranke (2.2 člen kodeksa). Po drugi strani je korist za zavarovalnico od slabo sklenjenega zavarovanja varljiva. S spori, kakršen je obravnavani, zavarovalnica izgublja zaupanje in ugled. Do takih sporov pa pride, če stranka naknadno spozna, da je njena predstava o vsebini zavarovanja drugačna od stvarnosti. To se ne bi zgodilo, če bi stranka zavarovanje sklenila na podlagi popolne informacije. To varuh poudarja ob vsaki priložnosti, ker so pritožbe strank, ki se nanašajo na slabo informiranje ob sklepanjuzavarovanja, številne, in ker stranke to občutijo kot zavajanje in prevaro. V posamičnih primerih glede na potek časa in pomanjkanje dokazov morda ni mogoče ugotoviti dejanskega poteka dogodkov, toda številne pritožbe terjajo pozornost zavarovalnic in ukrepanje, da bi se v čim večji meri preprečili taki pojavi.
INFORMATOR - GLASILO SLOVENSKEGA ZAVAROVALNEGA ZDRUŽENJA Št. 173, 5. oktober 2011
www.zav-zdruzenje.si.../varuh.pdf
V ZPS se kar pogosto srečujemo s pritožbami potrošnikov, ki so sklenili življenjsko zavarovanje, potem pa ugotovili, da ne ustreza njihovim dejanskim potrebam. Zavarovalna pogodba in splošni pogoji so zanje preveč zapleteni, pa tudi zaposleni v zavarovalnicah in zavarovalni zastopniki jim praviloma niso bili v posebno pomoč. Pripravili smo kratek vodnik po možnostih, ki jih imajo potrošniki, ki želijo prekiniti ali spremeniti zavarovanje.
Potrošniki ob sklenitvi zavarovanja, čeprav je že v veljavi nova zakonodaja, še vedno nimajo zagotovljenih zadostnih informacij, ki bi jim omogočala informirano odločitev o sklenitvi ustreznega zavarovanja. Na težave, ki jih opažamo na tem področju, smo pisno opozorili Agencijo za zavarovalni nadzor, ki je pristojna za nadzor nad zavarovalnicami.
Varstvo potrošnikov v primeru nezadovoljstva s sklenjeno pogodbo za življenjsko zavarovanje je nezadovoljivo. Čeprav je na voljo precej formalnih možnosti, lahko v praksi z zavarovalnico največkrat dosežemo le dogovor o spremembi zavarovanja v tisto z najnižjo možno premijo.
Splošni pogoji zavarovalnic so razumljivi le zavarovalnicam
V skladu z zakonodajo mora biti besedilo splošnih zavarovalnih pogojev in obvestil nedvoumno, pregledno razčlenjeno in razumljivo. Če ste se kdajkoli poglobili v pogodbo o sklenitvi zavarovanja, pa dobro veste, da so splošni in posebni pogoji vse prej kot to. Posebej zaskrbljujoče je, da splošni pogoji nekaterih zavarovalnic sploh ne opredeljujejo vseh možnosti, ki jih imamo na voljo za prekinitev ali spremembo zavarovanja.
www.zps.si/o-nas/rev...Itemid=363
ZAVAROVALNIŠKI DNEVI
Na zadnjih 18. zavarovalniških dnevih, ki so se končali na začetku junija v Portorožu, so padale zanimive izjave, ki ne odsevajo dejanskega stanja na področju varstva potrošnikov na področju zavarovalništva in sicer najvišji nadzornik med drugim izjavil:
" Mihael Perman je ob bok pripombam na temo varstva potrošnikov pojasnil, da se v zadnjih 15 letih ni nikoli zgodilo, da bi katerakoli zavarovalnica v Sloveniji ne izpolnila upravičenj zavarovancev iz zavarovalnih pogodb, da so slovenski zavarovanci kot potrošniki dobro zaščiteni, zavarovalnice v Sloveniji pa trdne in varne. Svojo trditev je podkrepil s podatkom, da so slovenske zavarovalnice največji institucionalni investitor v slovenskem gospodarstvu in da so tudi v času najhujše krize konec leta 2008 skupaj izgubile samo en odstotek sredstev, kar je izredno malo v primerjavi z drugimi gospodarskimi subjekti in bistveno manj v primerjavi z bankami."
PRAKSA VARUHA
Stranki ne navajata podrobnosti v zvezi s sklepanjem zavarovanja. Pritožnik le trdi, da je bil zaveden. Varuh ne more obravnavati pritožbe v tem delu, ker se nanaša na ravnanje zavarovalnice ob sklepanju zavarovanja v letu 2008. Akt o ustanovitvi v 10. členu določa, da varuh ne obravnava pritožb, ki se nanašajo na dejstva, ravnanja ali opustitve, od katerih je do vložitve pritožbe poteklo več kot šest mesecev. Zato varuh o morebitnih tedanjih kršitvah dobrih poslovnih običajev ne more odločati. Vendar pa v zvezi s tem navaja svoje načelno stališče, in sicer, da ne zadostuje zgolj izročitev zavarovalnih pogojev, temveč da so zavarovalnice dolžne izrecno seznaniti stranke z bistvenimi značilnostmi zavarovanja, ki se sklepa. Pri življenjskih zavarovanjih so dolžne jasno razložiti razliko med varčevanjem in zavarovanjem in pojasniti posledice predčasne prekinitve zavarovanja. Gola izročitev zavarovalnih pogojev ne zadostuje zato, ker je malo katera stranka sposobna sama ugotoviti vse značilnosti zavarovanja in predvideti posledice predčasne prekinitve zavarovanja le na podlagi pregleda zavarovalnih pogojev. Razumljiv je občutek prevaranosti in oškodovanosti v primerih, kot je obravnavani. Zavarovalni kodeks nalaga zavarovalnicam, da mora poslovanje s strankami temeljiti na načelu zaupanja in načelu zaščite pravic in koristi stranke (2.2 člen kodeksa). Po drugi strani je korist za zavarovalnico od slabo sklenjenega zavarovanja varljiva. S spori, kakršen je obravnavani, zavarovalnica izgublja zaupanje in ugled. Do takih sporov pa pride, če stranka naknadno spozna, da je njena predstava o vsebini zavarovanja drugačna od stvarnosti. To se ne bi zgodilo, če bi stranka zavarovanje sklenila na podlagi popolne informacije. To varuh poudarja ob vsaki priložnosti, ker so pritožbe strank, ki se nanašajo na slabo informiranje ob sklepanjuzavarovanja, številne, in ker stranke to občutijo kot zavajanje in prevaro. V posamičnih primerih glede na potek časa in pomanjkanje dokazov morda ni mogoče ugotoviti dejanskega poteka dogodkov, toda številne pritožbe terjajo pozornost zavarovalnic in ukrepanje, da bi se v čim večji meri preprečili taki pojavi.
INFORMATOR - GLASILO SLOVENSKEGA ZAVAROVALNEGA ZDRUŽENJA Št. 173, 5. oktober 2011
www.zav-zdruzenje.si.../varuh.pdf
