Jaz zase vem, zakaj ga nisem sklenil in zakaj bi iz njega bežal, če bi kdaj v neprištevnem stanju podpisal sklenitev.

V kolikor zavarovanje poteče je treba vse dvigniti ne glede na stroške, v drugačnem primeru pa nehati vplačevati. To je dober biznis za zavarovalnice in gospodo, ki se masti z vplačanim denarjem.

[KondaU]
Jaz zase vem, zakaj ga nisem sklenil in zakaj bi iz njega bežal, če bi kdaj v neprištevnem stanju podpisal sklenitev.

zakaj?

Odgovor je preprost. Ne zaupajo več zavarovalnicam, ker se ljudstvo samo nateguje. Ko pa je potrebno izplačilo pa se jih poiskuša izigrati.

Ljudje so se zavedali, da je to največja prevara, saj vsi gradijo na lažnih obljubah, ker vedo, da sodni sistem ne deluje in da Policija samo še opravlja inkasantsko delo.
Da vplačuješ in potem moraš po sodni poti zahtevati denar je bolje, da nič ne sklepaš in nimaš problemov.

Zavarovalnicam dajemo denar, da se na borzi z njim igrajo. Tisti, ki so v letu 2009 vplačali naložbeno življenjsko zavarovanje in naložili na vse trge razen slovenskega, bi morali biti v pozitivi, saj so trgi rasli v povprečju od 40% do 100%. Kako je lahko stanje v tem primeru negativno? Ameriški indeks S&P 500 je od marca 2009 do danes zrasel skoraj točno za 90%.

Samo eno vprašanje se vprašajte: Ali res verjamete, da vam bo nekdo drug naredil, da boste imeli več denarja, da pri tem ne bo prvo sam zaslužil in potem ostanek dal vam, če živimo v kapitalizmu, kjer je samo denar pomemben?

Nategi brez primere! Vse težave pa nato nosi komintent! Malo morgen zavarovalničarji! Zavarovalnice delujejo podobno kot banke! Ološ!

Skleniti življenjsko zavarovanje - niti mrtev :)

raje denar na kakšno banko v rentno varčevanje; je podoben produkt, pa mnogo bolj varen.

Tovrstna zavarovanja so absolutni nateg. Že pred leti sprevidel kako reč deluje in zato prekinil. Isto toplo svetujem tudi ostalim dokler lahko sploh še kaj poberejo.

Hm, ker so bolj ali manj nateg?

Kdor je pred desetimi leti sklenil življenjsko naložbeno zavarovanje, je sedaj njegovo premoženje vredno le še tri deset odstotkov od vplačanega. Dodati je potrebno še stroške. Računica kaže, da je denar pametneje vezati na banki. Ljudje pa še naprej nasedajo in vplačujejo denar, ki ga pobirajo ignorantski člani uprav zavarovalnic.

[gujsa20]
Skleniti življenjsko zavarovanje - niti mrtev :)

raje denar na kakšno banko v rentno varčevanje; je podoben produkt, pa mnogo bolj varen.

Nisem se mislil oglašat, pa se vseeno moram. Ne bom dolg, samo v razmislek vam dam, da na malo razčlenite določene pojme:

1. zavarovanje
2. varčevanje
3. naložba

Ko boste to razčistili, pa potem potegnili malo paralel z recimo zavarovanji hiš ali še bolje avtomobilov, kako tam izgleda: koliko se vam je na vaš zavarovalniški račun nateklo, če niste avta razbili ali se vam ni hiša sesula, se pa spet slišimo in začnemo debatirat o pomenu in namenu življenskih zavarovanj.


Da sem sam imel nekoč tudi kao naložbeno zavarovanje, je tudi res in da sem imel pizdarij z zavarovalnico kolikor hočeš, da sem tisto kar je ležalo gor, ven dobil.
Ampak pred leti golih življenskih zvarovanj kot so danes , še ni bilo. Toliko v opravičilo samemu sebi.

moja izkušnja z zavarovalnico Triglav je z eno besedo
oderuško katastrofalna z izkusenim žegnom Agencije za tovrstni nadzor.

Majke mi, ti forumi Financ postajajo vse bolj pribežališče zagrenjenih zagovornikov teorij zarot.

Še ena dejavnost za čase "debelih krav" na borzah. Dokler so bili donosi na borzah veliki je sistem laufal, sedaj ko so donosi ničelni ali pa v večini celo negativni, so življenska zavarovanja ratla Ponzzijeva shema.

[1357]
Še ena dejavnost za čase "debelih krav" na borzah. Dokler so bili donosi na borzah veliki je sistem laufal, sedaj ko so donosi ničelni ali pa v večini celo negativni, so življenska zavarovanja ratla Ponzzijeva shema.

Vsaj teoretično ni z življenskimi zavarovanji nič narobe, konec koncev ima marsikdo zavarovano recimo hišo/stanovanje.

Problem je, da so šli ljudje v naložbena življenska zavarovanja, tisto pa zna biti sranje.

Mešati zavarovanje in varčevanje ni dobra ideja.

M

Problem je ravno v tem, ker so življenska zavarovanja kombinirana z nalložbenimi zavarovanji in de facto naložbe, zato tudi obljubljena takšna izplačila na koncu zavarovalne dobe.

Izogibajte se zavarovalnic kot hudič križa. To so največji lopovi in sigurno boste vi poteegnili kratko paličico.

Aja pa en nasvet ko boste zavarvali avtomobil pokličite vse zavarovalnice in primerjajte ponudbe, kap vas bo zadela kako so cene različne za isto stvar.

Največja napaka je imeti zavarvan avto pri kolegu ali pri isti zavarovalnici, ker ti vas najbolj nategujejo čeprav vi mislite, da vas ne.

dobra reklama

Zaradi skritih stroškov, ki povzročijo manjši donos!

Življenjsko zavarovanje

V ZPS se kar pogosto srečujemo s pritožbami potrošnikov, ki so sklenili življenjsko zavarovanje, potem pa ugotovili, da ne ustreza njihovim dejanskim potrebam. Zavarovalna pogodba in splošni pogoji so zanje preveč zapleteni, pa tudi zaposleni v zavarovalnicah in zavarovalni zastopniki jim praviloma niso bili v posebno pomoč. Pripravili smo kratek vodnik po možnostih, ki jih imajo potrošniki, ki želijo prekiniti ali spremeniti zavarovanje.

Potrošniki ob sklenitvi zavarovanja, čeprav je že v veljavi nova zakonodaja, še vedno nimajo zagotovljenih zadostnih informacij, ki bi jim omogočala informirano odločitev o sklenitvi ustreznega zavarovanja. Na težave, ki jih opažamo na tem področju, smo pisno opozorili Agencijo za zavarovalni nadzor, ki je pristojna za nadzor nad zavarovalnicami.

Varstvo potrošnikov v primeru nezadovoljstva s sklenjeno pogodbo za življenjsko zavarovanje je nezadovoljivo. Čeprav je na voljo precej formalnih možnosti, lahko v praksi z zavarovalnico največkrat dosežemo le dogovor o spremembi zavarovanja v tisto z najnižjo možno premijo.

Splošni pogoji zavarovalnic so razumljivi le zavarovalnicam
V skladu z zakonodajo mora biti besedilo splošnih zavarovalnih pogojev in obvestil nedvoumno, pregledno razčlenjeno in razumljivo. Če ste se kdajkoli poglobili v pogodbo o sklenitvi zavarovanja, pa dobro veste, da so splošni in posebni pogoji vse prej kot to. Posebej zaskrbljujoče je, da splošni pogoji nekaterih zavarovalnic sploh ne opredeljujejo vseh možnosti, ki jih imamo na voljo za prekinitev ali spremembo zavarovanja.
www.zps.si/o-nas/rev...Itemid=363

ZAVAROVALNIŠKI DNEVI

Na zadnjih 18. zavarovalniških dnevih, ki so se končali na začetku junija v Portorožu, so padale zanimive izjave, ki ne odsevajo dejanskega stanja na področju varstva potrošnikov na področju zavarovalništva in sicer najvišji nadzornik med drugim izjavil:

" Mihael Perman je ob bok pripombam na temo varstva potrošnikov pojasnil, da se v zadnjih 15 letih ni nikoli zgodilo, da bi katerakoli zavarovalnica v Sloveniji ne izpolnila upravičenj zavarovancev iz zavarovalnih pogodb, da so slovenski zavarovanci kot potrošniki dobro zaščiteni, zavarovalnice v Sloveniji pa trdne in varne. Svojo trditev je podkrepil s podatkom, da so slovenske zavarovalnice največji institucionalni investitor v slovenskem gospodarstvu in da so tudi v času najhujše krize konec leta 2008 skupaj izgubile samo en odstotek sredstev, kar je izredno malo v primerjavi z drugimi gospodarskimi subjekti in bistveno manj v primerjavi z bankami."

PRAKSA VARUHA

Stranki ne navajata podrobnosti v zvezi s sklepanjem zavarovanja. Pritožnik le trdi, da je bil zaveden. Varuh ne more obravnavati pritožbe v tem delu, ker se nanaša na ravnanje zavarovalnice ob sklepanju zavarovanja v letu 2008. Akt o ustanovitvi v 10. členu določa, da varuh ne obravnava pritožb, ki se nanašajo na dejstva, ravnanja ali opustitve, od katerih je do vložitve pritožbe poteklo več kot šest mesecev. Zato varuh o morebitnih tedanjih kršitvah dobrih poslovnih običajev ne more odločati. Vendar pa v zvezi s tem navaja svoje načelno stališče, in sicer, da ne zadostuje zgolj izročitev zavarovalnih pogojev, temveč da so zavarovalnice dolžne izrecno seznaniti stranke z bistvenimi značilnostmi zavarovanja, ki se sklepa. Pri življenjskih zavarovanjih so dolžne jasno razložiti razliko med varčevanjem in zavarovanjem in pojasniti posledice predčasne prekinitve zavarovanja. Gola izročitev zavarovalnih pogojev ne zadostuje zato, ker je malo katera stranka sposobna sama ugotoviti vse značilnosti zavarovanja in predvideti posledice predčasne prekinitve zavarovanja le na podlagi pregleda zavarovalnih pogojev. Razumljiv je občutek prevaranosti in oškodovanosti v primerih, kot je obravnavani. Zavarovalni kodeks nalaga zavarovalnicam, da mora poslovanje s strankami temeljiti na načelu zaupanja in načelu zaščite pravic in koristi stranke (2.2 člen kodeksa). Po drugi strani je korist za zavarovalnico od slabo sklenjenega zavarovanja varljiva. S spori, kakršen je obravnavani, zavarovalnica izgublja zaupanje in ugled. Do takih sporov pa pride, če stranka naknadno spozna, da je njena predstava o vsebini zavarovanja drugačna od stvarnosti. To se ne bi zgodilo, če bi stranka zavarovanje sklenila na podlagi popolne informacije. To varuh poudarja ob vsaki priložnosti, ker so pritožbe strank, ki se nanašajo na slabo informiranje ob sklepanjuzavarovanja, številne, in ker stranke to občutijo kot zavajanje in prevaro. V posamičnih primerih glede na potek časa in pomanjkanje dokazov morda ni mogoče ugotoviti dejanskega poteka dogodkov, toda številne pritožbe terjajo pozornost zavarovalnic in ukrepanje, da bi se v čim večji meri preprečili taki pojavi.
INFORMATOR - GLASILO SLOVENSKEGA ZAVAROVALNEGA ZDRUŽENJA Št. 173, 5. oktober 2011
www.zav-zdruzenje.si.../varuh.pdf

Dejstvo je, da je večina ljudi finančno nepismenih in ko sklenejo zavarovanje nimajo pojma kaj so podpisali. Ko se pa zgodi škodni primer je pa vse narobe, ker je bil zaveden, bla bla bla. Če bi si prebrali kaj podpisujejo in bi si prebrali splošne pogoje nebi bilo problemov.
Tako je pa edino vodilo kje dobim ceneje, ko se pa kaj naredi so pa vsi lopovi.

Izvedeli smo, da so nekatere banke v zadnjem času pri prodaji življenjskih zavarovanj precej agresivne in strankam, ki recimo pridejo po posojilo, tudi če je kratkoročno, ponudijo ugodnejše pogoje, če hkrati sklenejo tudi življenjsko zavarovanje. In temu številni očitno lepo podležejo.

Pri nekaterih bankah pa je takšno zavarovanje obvezno kot del zavarovanja kredita (življ. zavarovanje se vinkulira v korist banke). Glede na pribitek, ki ga plačujem (1,49% + 3-mesečni EURIBOR) se kljub temu ne morem pritoževati, saj bi v primeru 1,8-2% pribitka plačeval anuiteto, ki bi bila višja od trenutne za večino zavarovalne premije, ki jo plačujem. Torej, tudi, če bo donosnost obupna, neto ne bom v izgubi.

Ni problem v tem.
Priporočam ponovno branje komentarja od fxm12000.
Lahko se SAMO zavaruješ. Je pa treba to pri sklepanju posebej poudariti, ker zavarovalničarji vedno najprej ponudijo paket, ki vključuje razne naložbe. Pač poskušajo in jim zelo dobro uspeva, he he.

Še enkrat - in "simpl ko pasulj":
- ko se želim zavarovati, poiščem ustrezno zavarovalnico
- ko želim varčevati, poiščem ustrezno banko, hranilnico ...
- ko želim plemenititi denar, dam v delnice, vzajemne sklade, zlato ... you name it, ali pa poiščem nasvet FINANČNEGA svetovalca (ne zavarovalničarja, ker ti niso primerni, saj so vendar zavarovalničarji).

Žal so dobri finančni svetovalci in upravljalci premoženja prava redkost in jih je težko najti z lučjo pri belem dnevu. Folk pa naivno verjame in zaupa zavarovalnicam, da jim bo poleg zavarovanja oplemenitila premoženje. Yeah right!

Lahko se SAMO zavaruješ. Je pa treba to pri sklepanju posebej poudariti, ker zavarovalničarji vedno najprej ponudijo paket, ki vključuje razne naložbe. Pač poskušajo in jim zelo dobro uspeva, he he.

Lani, ko sva si pa to morala zrihtati zaradi hipoteke, nama pa je vzelo par mesecev, da sva našla to kar sva hotela in seveda agenta, ki nama je to hotel prodati. (Članek iz financ pred leti, nama je bil kar fejst v pomoč)

Po mojem je glavni problem, ker ljudje sploh ne vejo kaj sklenejo ob zavarovanju. Večina jih ima itak samo nezgodna zavarovanja, pol je pa šit, ko se kaj zgodi zaradi bolezni (ostanejo neporavnani krediti, hipoteke in podobno) in šele takrat začnejo ljudje razmišljati, kaj pa so sploh sklenili.

politično odobrena kraja državljanov,kakor ničkolikokrat v tej državi.Počasi bodo državljani prevzeli pobudo,začeli ležati pod palmami,politiki s kapitalisti naj se pa pojedo med sabo.

Zelo malo ljudi sploh pozna razliko in pomen življenjskih naložbenih in klasičnih zavarovanj. Še bolj pa nasedajo gospodom prodajalcem zavarovanj, ki obljubljajo velike donose in varnost. Ja obstaja tudi to, a le redki to upajo ponuditi in tudi prodajajo, saj je zaslužek veliko manjši. Ste pa tako vsi skupaj samo eni veliki jamreki in tarnači, meni to ne paše, onemu to ne paše..... Berite splošne pogoje, preračunajte si sami stroške zavarovanj, pa boste imeli vse na pladnju, kdo je koga nateg..... in za to obstaja samo en odgovor, tisti ki vam proda zavarovanje, ker vam ne pove vsega kot bi moral, vi pa ob podpisu ves rizik vplačanega denarja prevzamete na sebe, vse vam piše črno na belem. A v večini primerov so najbolj glasni tisti, ki so nepismeni.... O bankah pa niti nočem razglabljati, ker so tudi en velik nate... še posebej NLB.....država mora služiti, od česa pa bodo živeli vsi tam.......