[pomurski]
Če ne ustreliš žene, ki je imela pač subverzivno in neumno idejo, kako bi te presenetila za rojstni dan.

Neumnost je draga reč.

[bc123a]
Mislim, da bi tu bila prednost presenecenja na strani voznika avta. Mar vidis kje v teksasu oborozene nasilne bajkerske bande s toliko clani in taksnim obnasanjem?

Bandidos MC?

Napačen link gledaš.

[dob]
> [0219K21]
> Osebno se zavzemam za uveljavitev "castle doktrine" po kateri je pravica zaščite lastnega življenje, premoženja in domovanja naravna, trajna in neodtujiva, tudi s smrtonosnim orožjem. Dokler je človek v lastni hiši se mu ni treba bati kakršne koli kazenske ali odškodninske tožbe napadalca, ki ga domačin poškoduje ali usmrti. Zavarovanje predmetov ne more biti nadomestilo za skazitev miru ali skrunitev zasebnosti domovanja, da o strahu pred napadalcem niti ne omenjamo. Tehtanje kdaj gre za "sočasni napad" pa ravnotako ne. Če je kdo vdrl (in ne gre, torej, za izvršbo ob asistenci policije) je jasno, da je protipravno v tujih prostorih.

Težava je v tem, da komunizem ni nikoli definiral lastnine in odnosa lastnika do nje. Zato tudi nima ustreznih zakonov zavarovanja lastnine. Nima jih, ker jih ne želi imeti. Država lahko vdre kamorkoli in vzame karkoli.

Zakoni in spoštovanje zakonov so samo neka začasna formalnost, da ne bi kdo državi kaj odnesel. Zakoni torej niso dosti vredni, država jih lahko spremeni čez noč, ko se ji to zdi potrebno.

Država takorekoč vdira na svoje in jemlje nekaj, kar je itak njenega. Zato ni ničesar moje, tvoje... vse je njeno! Razpolaga z našim imetjem, kot da je njeno, in enako z nami. Najprej nam vsadi svoje ideje (pri nas je to komunizemm drugje pa nekaj drugega), in ker so te ideje njene, misli da smo tudi mi njeni. V resnici tudi smo, če nimamo svojih idej o tem, kaj in kdo smo!

Z nami nato država počne, kar se ji zahoče. Večina ljudi namreč sama pristane na državni teror.

Ta država je ujeta v komunistične idejne nastavke in z lastnino ni definirala odnosa. Ta se je naredil skozi zgodovino (in družbene odnose), v državah z demokratično tradicijo. Demokratično pravim zato, ker odnosi temeljijo na pojmovanju lastnine in odnosu lastnika do lastine.

Pri komunizmu tega odnosa sploh ni, ker se ni razvil. Odnos, če temu lahko sploh rečemo odnos, komunistična država sproti predpisuje, danes je to lahko nekaj, jutri nekaj drugega, danes torej je, jutri ga že ni več (tako kot tvoj denar na banki). To je kot bi držal tujega kurca v roki in si mislil, da je tvoj samo zato, ker ga čvrsto držiš. V resnici imaš pa - en kurc!

Naši predstavniki v vladi sploh ne znajo vladati. Pojma nimajo kaj beseda "vladati" pomeni!
Ne znajo gospodariti, saj tudi za to besedo ne vedo, kaj pomeni. Ne vedo, kako upravljati z lastnino ker nimajo odnosa do lastnine. Balkanski odnos je roparski, rptilni odnos: privihraš v fabriko in jo kupiš z nakradenim denarjem, potem naženeš ljudi in preprodaš fabriko. Posel je s tem zaključen.

Nekdo, ki se je naučil šivati srajco, njegove izkušnje in znanje, ne velja nič. Znanje ne velja nič, izkušnje ne veljajo nič. Visoka brezposelnost je posledica takšne mentalitete.

Naši politiki tudi o lastnini nimajo niti pojma in ne vedo, kaj pomeni skrbeti za lastnino, ali kaj pomeni dolžnost in obveza povečevanja njene vrednosti. Naš parlament z zakoni PREPOVEDUJE skrbeti za lastnino in povečevati njeno vrednost!

Zato so komunisti na oblasti posiljevalci lastnega naroda!

Patriotizem je pa stanje, ki pravi, je nastavljati rit svojemu gospodarju posvečen trenutek, vreden slavljenja in narodnega ponosa, medtem ko je beg v svobodo, stran od posiljevalcev, izdajalsko dejanje. To učijo v šoli!

Ni res, da odnosa ni. Odnos je oportunistično balkanski namesto odkritega nasprotovanja in boja.

Celotna filozofija odnosa: Država je moj gospodar. Ampak gospodarja lahko nategnem, če me le ne ujame. Zato mu ukradem kost iz hladilnika (davke), se mu poščijem na kavč (nosim smeti v gozd), sem v njegovi postelji, kadar me ne vidi (gradim na črno, si prilastim javni prostor - recimo parkirišče, okolico prikolice v kampu), se prilizujem in podkupujem vodjo tropa. Drugi psi so samo tekmeci za gospodarjevo lastnino.

Glede na mlado državo in novejšo zgodovino gospodarjev (ki je kup najsposobnejših psov pobil, kup jih je pa pobegnil), je odnos kar razumljiv. Po mojem mnenju ga ni mogoče spremeniti pri obstoječih generacijah, lahko ga samo naslednjim. Simboli so močni, mogoče bi morali tisti stavek v ustavi o socialni državi zamenjati s stavkom o nedotakljivosti zasebne lastnine. Za začetek.

Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.

V tem duhu me zanima, ali bo Gregor Benko ovaden zaradi prekoračene meje silobrana, saj je zaradi milega udarca SD-jevca brutalno poškodoval mizo in nekaj stolov.

www.regionalobala.si...-atlantido

[dob]
> [tekavec]
> > Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.
>


Normalno. Le škoda, da tega komunisti nekomunistom med II svetovno vojno niso priznavali, razrednega sovražnika so pobijali in mu jemali imetje. Braniti se ni smel nihče, ker je tako postal izdajalec. Lahko bi se jim uprl le tako, kot se branimo pred njimi mi zdaj: s pristajanjem na organizirano ropanje in siromašenje našega premoženja, pod pretvezo zakonitosti takega državnega terorja.

Če se jim upiraš, si proglašen za domobranca.

Zadevo se da razložiti s pravno dikcijo t.i. futuroaktivnega zakona, saj je bilo pravilo kaznovanja prekoračitve meje silobrana izvajano že pred njegovo zakonsko ureditvijo. Manj trda struja povojne demokratične oblasti je namreč vztrajala na sedišču, da bi se lahko ognili trem do štirim povojnim justifikacijam, če bi Slovenci med vojno proti komunističnemu terorju ukrepali z mrmranjem v brk, slabo voljo ali glavobolom.

Tako pa vemo, kako jako so Slovenci prekoračili meje silobrana in so morali komunisti hočeš nočeš likvidirati nekaj procentov lastnega naroda, da niso prišli navzkriž z zakonom, s čimer so vzpostavili temelje solidaristične pravne države.

Vsled tega živimo še danes v tolerantni in trajnostni družbi, kjer se ne moreš proti vlomilcu, ki te okrade in poči, kar tako nekaj mimo zakona silobraniti. Kot si pravilno ugotovil, je potrebno takšne zločince deklarirati kot domobrance in v primeru, da preživijo pravično redistribucijo s strani demokratičnega vlomilca, proti njim tudi ustrezno ukrepati, začenši z diskreditacijo.

[janezpizdek]
> [tekavec]
> > [dob]
> > > [tekavec]
> > > > Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.
> > >
> >
> >
> > Normalno. Le škoda, da tega komunisti nekomunistom med II svetovno vojno niso priznavali, razrednega sovražnika so pobijali in mu jemali imetje. Braniti se ni smel nihče, ker je tako postal izdajalec. Lahko bi se jim uprl le tako, kot se branimo pred njimi mi zdaj: s pristajanjem na organizirano ropanje in siromašenje našega premoženja, pod pretvezo zakonitosti takega državnega terorja.
> >
> > Če se jim upiraš, si proglašen za domobranca.
>
> Zadevo se da razložiti s pravno dikcijo t.i. futuroaktivnega zakona, saj je bilo pravilo kaznovanja prekoračitve meje silobrana izvajano že pred njegovo zakonsko ureditvijo. Manj trda struja povojne demokratične oblasti je namreč vztrajala na sedišču, da bi se lahko ognili trem do štirim povojnim justifikacijam, če bi Slovenci med vojno proti komunističnemu terorju ukrepali z mrmranjem v brk, slabo voljo ali glavobolom.
>
> Tako pa vemo, kako jako so Slovenci prekoračili meje silobrana in so morali komunisti hočeš nočeš likvidirati nekaj procentov lastnega naroda, da niso prišli navzkriž z zakonom, s čimer so vzpostavili temelje solidaristične pravne države.
>
> Vsled tega živimo še danes v tolerantni in trajnostni družbi, kjer se ne moreš proti vlomilcu, ki te okrade in poči, kar tako nekaj mimo zakona silobraniti. Kot si pravilno ugotovil, je potrebno takšne zločince deklarirati kot domobrance in v primeru, da preživijo pravično redistribucijo s strani demokratičnega vlomilca, proti njim tudi ustrezno ukrepati, začenši z diskreditacijo.

Hehe.

PS
Jaz teleban sem si pa domišljal, da je braniti svoj dom in v njem ničhudegasluteč sanjajoče otroke in člane družine "načeloma moja legitimna in legalna pravica". Srečo imam, da me noben morilski lopov še ni obiskal, kajti, jaz bi ga ubil na mrtvo do mrtvega in naprej, ker v tisti temi in zmedi ne bi utegnil misliti na nič drugega, kot kako preprečiti, da mi zakolje otroke, in potem se bi odvili t.i. nemili dogodki. Proglašen bi bil za branilca doma, torej domobrana, to pa vemo, da v naši deželi, ki je kakopak osnovana na junaški borbi komunistof proti domobranom, torej izdajalcem, de™, ni niti zaželeno, kaj šele legitimno in ali legalno dejanje.
Uffff, kako sem za dlako ušel pržunu in predvsem sramoti, da me trajno označijo y bogamy takisto evidentirajo za izdajalca....eeeee...koga že? A jaaaa, izdajalca kompartije in tovarišof, de™. To bi mi bilo najhuje. Majkemisudija!

Ti, tekavec, vidim, da si nekšen eksperat za silobran, daj pouči me, ka je to prekoračitef silobrana, če Katka name navali in se ne uspem niti slečt, kot se zagre, polej se pa jaz iz čiste napaljenosti odločim pupiko prjet bolj trdo in jo ozat do orgazma?

LP shaman

Shaman, kot velike ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.

[janezpizdek]
> [tekavec]
> > [dob]
> > > [tekavec]
> > > > Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.
> > >
> >
> >
> > Normalno. Le škoda, da tega komunisti nekomunistom med II svetovno vojno niso priznavali, razrednega sovražnika so pobijali in mu jemali imetje. Braniti se ni smel nihče, ker je tako postal izdajalec. Lahko bi se jim uprl le tako, kot se branimo pred njimi mi zdaj: s pristajanjem na organizirano ropanje in siromašenje našega premoženja, pod pretvezo zakonitosti takega državnega terorja.
> >
> > Če se jim upiraš, si proglašen za domobranca.
>
> Zadevo se da razložiti s pravno dikcijo t.i. futuroaktivnega zakona, saj je bilo pravilo kaznovanja prekoračitve meje silobrana izvajano že pred njegovo zakonsko ureditvijo. Manj trda struja povojne demokratične oblasti je namreč vztrajala na sedišču, da bi se lahko ognili trem do štirim povojnim justifikacijam, če bi Slovenci med vojno proti komunističnemu terorju ukrepali z mrmranjem v brk, slabo voljo ali glavobolom.
>
> Tako pa vemo, kako jako so Slovenci prekoračili meje silobrana in so morali komunisti hočeš nočeš likvidirati nekaj procentov lastnega naroda, da niso prišli navzkriž z zakonom, s čimer so vzpostavili temelje solidaristične pravne države.
>
> Vsled tega živimo še danes v tolerantni in trajnostni družbi, kjer se ne moreš proti vlomilcu, ki te okrade in poči, kar tako nekaj mimo zakona silobraniti. Kot si pravilno ugotovil, je potrebno takšne zločince deklarirati kot domobrance in v primeru, da preživijo pravično redistribucijo s strani demokratičnega vlomilca, proti njim tudi ustrezno ukrepati, začenši z diskreditacijo.

Hehe.

PS
Jaz teleban sem si pa domišljal, da je braniti svoj dom in v njem ničhudegasluteč sanjajoče otroke in člane družine "načeloma moja legitimna in legalna pravica". Srečo imam, da me noben morilski lopov še ni obiskal, kajti, jaz bi ga ubil na mrtvo do mrtvega in naprej, ker v tisti temi in zmedi ne bi utegnil misliti na nič drugega, kot kako preprečiti, da mi zakolje otroke, in potem se bi odvili t.i. nemili dogodki. Proglašen bi bil za branilca doma, torej domobrana, to pa vemo, da v naši deželi, ki je kakopak osnovana na junaški borbi komunistof proti domobranom, torej izdajalcem, de™, ni niti zaželeno, kaj šele legitimno in ali legalno dejanje.
Uffff, kako sem za dlako ušel pržunu in predvsem sramoti, da me trajno označijo y bogamy takisto evidentirajo za izdajalca....eeeee...koga že? A jaaaa, izdajalca kompartije in tovarišof, de™. To bi mi bilo najhuje. Majkemisudija!

Ti, tekavec, vidim, da si nekšen eksperat za silobran, daj pouči me, ka je to prekoračitef silobrana, če Katka name navali in se ne uspem niti slečt, kot se zagre, polej se pa jaz iz čiste napaljenosti odločim pupiko prjet bolj trdo in jo ozat do orgazma?

LP shaman

Shaman, kot velik ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.

[janezpizdek]
> [tekavec]
> > [dob]
> > > [tekavec]
> > > > Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.
> > >
> >
> >
> > Normalno. Le škoda, da tega komunisti nekomunistom med II svetovno vojno niso priznavali, razrednega sovražnika so pobijali in mu jemali imetje. Braniti se ni smel nihče, ker je tako postal izdajalec. Lahko bi se jim uprl le tako, kot se branimo pred njimi mi zdaj: s pristajanjem na organizirano ropanje in siromašenje našega premoženja, pod pretvezo zakonitosti takega državnega terorja.
> >
> > Če se jim upiraš, si proglašen za domobranca.
>
> Zadevo se da razložiti s pravno dikcijo t.i. futuroaktivnega zakona, saj je bilo pravilo kaznovanja prekoračitve meje silobrana izvajano že pred njegovo zakonsko ureditvijo. Manj trda struja povojne demokratične oblasti je namreč vztrajala na sedišču, da bi se lahko ognili trem do štirim povojnim justifikacijam, če bi Slovenci med vojno proti komunističnemu terorju ukrepali z mrmranjem v brk, slabo voljo ali glavobolom.
>
> Tako pa vemo, kako jako so Slovenci prekoračili meje silobrana in so morali komunisti hočeš nočeš likvidirati nekaj procentov lastnega naroda, da niso prišli navzkriž z zakonom, s čimer so vzpostavili temelje solidaristične pravne države.
>
> Vsled tega živimo še danes v tolerantni in trajnostni družbi, kjer se ne moreš proti vlomilcu, ki te okrade in poči, kar tako nekaj mimo zakona silobraniti. Kot si pravilno ugotovil, je potrebno takšne zločince deklarirati kot domobrance in v primeru, da preživijo pravično redistribucijo s strani demokratičnega vlomilca, proti njim tudi ustrezno ukrepati, začenši z diskreditacijo.

Hehe.

PS
Jaz teleban sem si pa domišljal, da je braniti svoj dom in v njem ničhudegasluteč sanjajoče otroke in člane družine "načeloma moja legitimna in legalna pravica". Srečo imam, da me noben morilski lopov še ni obiskal, kajti, jaz bi ga ubil na mrtvo do mrtvega in naprej, ker v tisti temi in zmedi ne bi utegnil misliti na nič drugega, kot kako preprečiti, da mi zakolje otroke, in potem se bi odvili t.i. nemili dogodki. Proglašen bi bil za branilca doma, torej domobrana, to pa vemo, da v naši deželi, ki je kakopak osnovana na junaški borbi komunistof proti domobranom, torej izdajalcem, de™, ni niti zaželeno, kaj šele legitimno in ali legalno dejanje.
Uffff, kako sem za dlako ušel pržunu in predvsem sramoti, da me trajno označijo y bogamy takisto evidentirajo za izdajalca....eeeee...koga že? A jaaaa, izdajalca kompartije in tovarišof, de™. To bi mi bilo najhuje. Majkemisudija!

Ti, tekavec, vidim, da si nekšen eksperat za silobran, daj pouči me, ka je to prekoračitef silobrana, če Katka name navali in se ne uspem niti slečt, kot se zagre, polej se pa jaz iz čiste napaljenosti odločim pupiko prjet bolj trdo in jo ozat do orgazma?

LP shaman

Shaman, kot velik ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.

[janezpizdek]
> [tekavec]
> > [dob]
> > > [tekavec]
> > > > Dovoljeni silobran pa je tista obramba, ki je neizogibno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega sočasen (!) protipravni napad. Tisti, ki prekorači meje silobrana, se lahko kaznuje, čeprav mileje.
> > >
> >
> >
> > Normalno. Le škoda, da tega komunisti nekomunistom med II svetovno vojno niso priznavali, razrednega sovražnika so pobijali in mu jemali imetje. Braniti se ni smel nihče, ker je tako postal izdajalec. Lahko bi se jim uprl le tako, kot se branimo pred njimi mi zdaj: s pristajanjem na organizirano ropanje in siromašenje našega premoženja, pod pretvezo zakonitosti takega državnega terorja.
> >
> > Če se jim upiraš, si proglašen za domobranca.
>
> Zadevo se da razložiti s pravno dikcijo t.i. futuroaktivnega zakona, saj je bilo pravilo kaznovanja prekoračitve meje silobrana izvajano že pred njegovo zakonsko ureditvijo. Manj trda struja povojne demokratične oblasti je namreč vztrajala na sedišču, da bi se lahko ognili trem do štirim povojnim justifikacijam, če bi Slovenci med vojno proti komunističnemu terorju ukrepali z mrmranjem v brk, slabo voljo ali glavobolom.
>
> Tako pa vemo, kako jako so Slovenci prekoračili meje silobrana in so morali komunisti hočeš nočeš likvidirati nekaj procentov lastnega naroda, da niso prišli navzkriž z zakonom, s čimer so vzpostavili temelje solidaristične pravne države.
>
> Vsled tega živimo še danes v tolerantni in trajnostni družbi, kjer se ne moreš proti vlomilcu, ki te okrade in poči, kar tako nekaj mimo zakona silobraniti. Kot si pravilno ugotovil, je potrebno takšne zločince deklarirati kot domobrance in v primeru, da preživijo pravično redistribucijo s strani demokratičnega vlomilca, proti njim tudi ustrezno ukrepati, začenši z diskreditacijo.

Hehe.

PS
Jaz teleban sem si pa domišljal, da je braniti svoj dom in v njem ničhudegasluteč sanjajoče otroke in člane družine "načeloma moja legitimna in legalna pravica". Srečo imam, da me noben morilski lopov še ni obiskal, kajti, jaz bi ga ubil na mrtvo do mrtvega in naprej, ker v tisti temi in zmedi ne bi utegnil misliti na nič drugega, kot kako preprečiti, da mi zakolje otroke, in potem se bi odvili t.i. nemili dogodki. Proglašen bi bil za branilca doma, torej domobrana, to pa vemo, da v naši deželi, ki je kakopak osnovana na junaški borbi komunistof proti domobranom, torej izdajalcem, de™, ni niti zaželeno, kaj šele legitimno in ali legalno dejanje.
Uffff, kako sem za dlako ušel pržunu in predvsem sramoti, da me trajno označijo y bogamy takisto evidentirajo za izdajalca....eeeee...koga že? A jaaaa, izdajalca kompartije in tovarišof, de™. To bi mi bilo najhuje. Majkemisudija!

Ti, tekavec, vidim, da si nekšen eksperat za silobran, daj pouči me, ka je to prekoračitef silobrana, če Katka name navali in se ne uspem niti slečt, kot se zagre, polej se pa jaz iz čiste napaljenosti odločim pupiko prjet bolj trdo in jo ozat do orgazma?

LP shaman

Shaman, kot velik ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.

Shaman, kot velik ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.

Še to, da ne bo nepotrebne zlovolje z vidika strojnih inštalacij - moja ekspertiza ti je bila preko totega medija vročena v 4 izvodih, dasiravno je pri tem priskočila na pomoč neka nevidna roka, sem pozabil česa že.

[dob]
> [tekavec]
> > Shaman, kot velik ekspert za slovenačko pravo, kar mi poleg globlje strokovne javnosti tudi sam priznavaš, moram z jako jedkim obrazom priznati, da si našel luknjo v zakonu.
>
> Še to, da ne bo nepotrebne zlovolje z vidika strojnih inštalacij - moja ekspertiza ti je bila preko totega medija vročena v 4 izvodih, dasiravno je pri tem priskočila na pomoč neka nevidna roka, sem pozabil česa že.

To je svečka pr skenerju!
Zameni, pa se to ne bo dogajalo. A maš še dvotaktni skener?

Dragi dob, moj skener sploh nima takta. Ko sem hotel skenirati osebno, mi je vrnil testno stran, na kateri se ena pupa smehlja soncu. S pripisom, da je tako bolje zame in za svet, ki me obkroža. Da ima integriran Schröder, sem takisto šele takrat dojel, tako da sem po devize na NLB spet začel hoditi s pasošem.