[hostamox]
> [yuslocan]
> > [hostamox]
> > > [yuslocan]

Delitev na leve in desne imajo povsod z razvito demokracijo.

Imajo, vendar tam gre za naravno delitev. Pri nam je delitev umetno izsiljena iz politikantskih namenov in deluje vedno na škodo države. Drugod znajo podrejati osebne interese potrebam domovine.

Strinjam se da rabimo združeno Slovenijo, žal se je to enkrat že pokazalo za napako. Demos kot prva vlada, ki ga razbijejo rdečkarji in harajo naprej.

A v mislih imaš rdečkarja Ivana? Ta osebek je razbijal Demos spet iz politikantskih razlogov, da lahko "hara še naprej".

[hostamox]
Delitev na leve in desne imajo povsod z razvito demokracijo.

To marsikdo pozablja, ko benti čez eno ali drugo opcijo... alternativa parlamentarni demokraciji je enopartijski sistem, ki pa vemo kam je pripeljal.

[yuslocan]
Imajo, vendar tam gre za naravno delitev. Pri nam je delitev umetno izsiljena iz politikantskih namenov in deluje vedno na škodo države.

Kakšno delitev bi pa ti uvedel? Naloga opozicije je, da gleda nasprotni strani pod prste... to je ravno smisel demokracije.

[entrepreneur]
> [yuslocan]
> Imajo, vendar tam gre za naravno delitev. Pri nam je delitev umetno izsiljena iz politikantskih namenov in deluje vedno na škodo države.

Kakšno delitev bi pa ti uvedel? Naloga opozicije je, da gleda nasprotni strani pod prste... to je ravno smisel demokracije.

Saj sama delitev ni napačna, narobe je če se ta delitev ohranja skozi sovražnost do nasprotnih opcij (vojni poboji, grobišča, rovi, etiketiranje s komunajzari....). Sploh je narobe če desno stranko ustvarja levičar tako da vse prepriča, da je on pravi vodja desne opcije.

Pogrešam v Sloveniji pravo desnico, recimo krščansko demokratsko stranko. Ampak, če se kaj spomnite, to stranko je zelo zvito uničil premetenec Ivan, ko jo je nasilno združil v NSi in postavil Bajuka na vrh. To je narejeno samo zato, ker je Peterle imel toliko podpore, da je že ogrožal Ivana na desni strani. Škoda, Peterle je bil vedno pravi desničarski politik. In seveda Slovenija potrebuje tako stranko. Ostaja še možnost in prostor za desno republikansko stranko, to bi lahko bila SDS, kot predstavnica kapitala v Sloveniji.

Na levi pogrešamo delavsko stranko, ki bi lahko imela veliko podporo. Tam bi se lahko postavili sindikati in opravljali svoje poslanstvo v parlamentu in ne na ulici.

No, kot veš, v Sloveniji nimamo regularnih političnih razmer. Najprej zato, ker Ivan požre vse kar pride v njegovo bližino in drugič zato, ker levica blefira z neko sredino. Vsi bi radi bili v sredi in dejansko to tudi počnejo.

MI NIMAMO PRAVE IZBIRE.

[yuslocan]
Pogrešam v Sloveniji pravo desnico

Prava desnica v Sloveniji nima šans. Večina folka je še vedno prepričana, da mora za njih poskrbet država... pa da ne potrebujemo kapitalističnih prascev, oziroma da jih je potrebno maksimalno obdavčit in podobne levičarske ideje... Stranke se pa pač prilagajajo folku.

[yuslocan]
> [entrepreneur]
> Ne bom se več s tabo prepiral okrog tega... misli si kar hočeš. Ampak če se ne motim, si včasih živel v Kanadi? Oprosti, ampak tvoj način razmišljanja me spominja na tipičnega Jugoslovana, ki je odšel delat v tujino in kmalu ugotovil, da je treba v gnilem kapitalizmu preveč delat, zato se je raje vrnil domov, kjer je lahko ladodno živel s precej manj dela... zdaj so pa ti prekleti desničarji vse zjebali in še pri nas uvedli gnili kapitalizem ;)

Jaz ti ne prodajam svoje mnenje. Po izobrazbi sem naravoslovec, ekonomija ni moje področje. Zato veliko berem in poberem tisto, kar menim da pije vodo. Tebi priporočam enako. Za začetek pokukaj v zadnjo številko Der Spiegl-a ali v Mladini preveden prispevek angleškega profesorja Timothy Ash Garton-a. On pravi, da je kapitalizem v krizi in ne moja malenkost. Ker profesor ne sodi v komunajzarje, novinarsko falango 571, ali bog ne daj rdečkarsko zalego, mu lahko verjameš vsaj malo. Končno, predava na Oxfordski univerzi. Današnja internetna izdaja Financ ima tudi nekaj zanimivega na to temo. Pokukaj malo.
www.finance.si/33177...C5%BEav-EU

Gremo prvo osnovam. definiraj mi kapitalizem;) Mogoče boš spoznal, da precej brcaš v temo. In ja ekonomija ti res ni blizu. Vem pa da vsak misli, da se na njo spozna najbolje;)

Da živel sem v Kanadi in pet let vodil projekte v kandaski firmi. Ne v jugoslovanski, kot nekateri, ampak v kanadski. Nekaj vem o tem. Tudi pet let ni kar tako kratka doba, kot bi rad povedal.

In sam si povedal, da je tam kar precej socializma ane;)

Do zdaj sem navajal samo preverljiva dejstva. Napisana v revijah in internetu. Brez osebnih ocen.

A si kdaj se vprašal, da so ta preverljiva dejstva biased? A resno misliš, da kar je zapisano v časnikih drži vodo al kako?

[čarli]
> [yuslocan]
> > [entrepreneur]
> > Ne bom se več s tabo prepiral okrog tega... misli si kar hočeš. Ampak če se ne motim, si včasih živel v Kanadi? Oprosti, ampak tvoj način razmišljanja me spominja na tipičnega Jugoslovana, ki je odšel delat v tujino in kmalu ugotovil, da je treba v gnilem kapitalizmu preveč delat, zato se je raje vrnil domov, kjer je lahko ladodno živel s precej manj dela... zdaj so pa ti prekleti desničarji vse zjebali in še pri nas uvedli gnili kapitalizem ;)
>
> Jaz ti ne prodajam svoje mnenje. Po izobrazbi sem naravoslovec, ekonomija ni moje področje. Zato veliko berem in poberem tisto, kar menim da pije vodo. Tebi priporočam enako. Za začetek pokukaj v zadnjo številko Der Spiegl-a ali v Mladini preveden prispevek angleškega profesorja Timothy Ash Garton-a. On pravi, da je kapitalizem v krizi in ne moja malenkost. Ker profesor ne sodi v komunajzarje, novinarsko falango 571, ali bog ne daj rdečkarsko zalego, mu lahko verjameš vsaj malo. Končno, predava na Oxfordski univerzi. Današnja internetna izdaja Financ ima tudi nekaj zanimivega na to temo. Pokukaj malo.
> www.finance.si/33177...C5%BEav-EU

Gremo prvo osnovam. definiraj mi kapitalizem;) Mogoče boš spoznal, da precej brcaš v temo. In ja ekonomija ti res ni blizu. Vem pa da vsak misli, da se na njo spozna najbolje;)

Pa kva si ti za en profesor, čarli. Lepo sem napisal, da sem naravoslovec po izobrazbi. Torej nisem potreboval tebe, da mi poveš to kar sem že jaz povedal.

In ti, kot kakšen ekonomist, bi se lahko potrudil pa sam napisal to prekleto definicijo kapitalizma, kot jo ti razumeš. Ti bomo hvaležni za dodatno izobraževanje, saj se vsi učimo celo življenje. Lahko skopiram deset internetnih definicij in vsaka je na svoj način točna, vendar me zanima ta tvoja, zares posebna definicija kapitalizma.

> Da živel sem v Kanadi in pet let vodil projekte v kandaski firmi. Ne v jugoslovanski, kot nekateri, ampak v kanadski. Nekaj vem o tem. Tudi pet let ni kar tako kratka doba, kot bi rad povedal.

In sam si povedal, da je tam kar precej socializma ane;)

Seveda sem to napisal, to drži kot pribito. In kaj potem? Kljub temu so v kanadski družbi prave severnoameriške kapitalistične razmere v gospodarstvu. Gospodarstvo funkcionira enako kot v USA kljub bolj socialno naravnani družbi.

> Do zdaj sem navajal samo preverljiva dejstva. Napisana v revijah in internetu. Brez osebnih ocen.

A si kdaj se vprašal, da so ta preverljiva dejstva biased? A resno misliš, da kar je zapisano v časnikih drži vodo al kako?

Čarli bodi tako dober, pa nam ti povej svojo oceno in mnenje? Morda se še kaj novega naučimo od tebe. Zakaj pa ne?

[yuslocan]
> [čarli]
> > [yuslocan]
> > > [entrepreneur]
> > > Ne bom se več s tabo prepiral okrog tega... misli si kar hočeš. Ampak če se ne motim, si včasih živel v Kanadi? Oprosti, ampak tvoj način razmišljanja me spominja na tipičnega Jugoslovana, ki je odšel delat v tujino in kmalu ugotovil, da je treba v gnilem kapitalizmu preveč delat, zato se je raje vrnil domov, kjer je lahko ladodno živel s precej manj dela... zdaj so pa ti prekleti desničarji vse zjebali in še pri nas uvedli gnili kapitalizem ;)
> >
> > Jaz ti ne prodajam svoje mnenje. Po izobrazbi sem naravoslovec, ekonomija ni moje področje. Zato veliko berem in poberem tisto, kar menim da pije vodo. Tebi priporočam enako. Za začetek pokukaj v zadnjo številko Der Spiegl-a ali v Mladini preveden prispevek angleškega profesorja Timothy Ash Garton-a. On pravi, da je kapitalizem v krizi in ne moja malenkost. Ker profesor ne sodi v komunajzarje, novinarsko falango 571, ali bog ne daj rdečkarsko zalego, mu lahko verjameš vsaj malo. Končno, predava na Oxfordski univerzi. Današnja internetna izdaja Financ ima tudi nekaj zanimivega na to temo. Pokukaj malo.
> > www.finance.si/33177...C5%BEav-EU

> Gremo prvo osnovam. definiraj mi kapitalizem;) Mogoče boš spoznal, da precej brcaš v temo. In ja ekonomija ti res ni blizu. Vem pa da vsak misli, da se na njo spozna najbolje;)

Pa kva si ti za en profesor, čarli. Lepo sem napisal, da sem naravoslovec po izobrazbi. Torej nisem potreboval tebe da mi tega poveš, ker sem že jaz povedal.

Za razliko od tebe sem ekonomijo doštudiral;) Pa daleč da bi ta formalno znanje kaj dosti pomagalo pri mojem razumevanju ekonomije. Če bi se opiral na to potem bi bilo moje znanje o ekonomiji na psu;)

In ti, kot kakšen ekonomist, bi se lahko potrudil pa sam napisal to prekleto definicijo kapitalizma kot jo ti razumeš. Ti bomo hvaležni za dodatno izobraževanje, saj se vsi učimo celo življenje. Lahko skopiram deset internetnih definicij in vsaka je na svoj način točna, vendar me zanima ta tvoja, zares posebna definicija kapitalizma.

Vredu ti bom napisal definicijo kapitalizma. V kapitalizmu je država minimalna in imajo pod komando sabo samo vojsko, policijo in sodstvo. A si zadovoljen? Zdaj pa mi povej katere države imajo samo to?;)

> > Da živel sem v Kanadi in pet let vodil projekte v kandaski firmi. Ne v jugoslovanski, kot nekateri, ampak v kanadski. Nekaj vem o tem. Tudi pet let ni kar tako kratka doba, kot bi rad povedal.
>
> In sam si povedal, da je tam kar precej socializma ane;)

Seveda sem to napisal, to drži kot pribito in kaj potem. Kljub temu so v kanadski družbi prave severnoameriške kapitalistične razmere v gospodarstvu. Gospodarstvo funkcionira enako kot v USA kljub bolj socialno naravnani družbi.

Pa kakšne kašitalistične razmere v gospodarsvu če pa priznavaš, da tam furajo tut socializem? Pa a ti razumeš, da če ne bi bilo tega socializma bi za te kapitalistične razmere bil tudi dosti boljše plačan;)

> > Do zdaj sem navajal samo preverljiva dejstva. Napisana v revijah in internetu. Brez osebnih ocen.
>
> A si kdaj se vprašal, da so ta preverljiva dejstva biased? A resno misliš, da kar je zapisano v časnikih drži vodo al kako?

Čarli bodi tako dober, pa nam ti povej svojo oceno in mnenje. Morda se še kaj novega naučimo od tebe. Zakaj pa ne?

Oceno o čem? Povej točno na kaj misliš pa bom podal arumentirano oceno (če bom zadevo dovolj dobro poznal sevda) in mogoče za podkrepitev potem še prilepil kakšen link ali dva;)

[čarli]
> [yuslocan]
> > [čarli]
> > > [yuslocan]
> > > > [entrepreneur]

> > Gremo prvo osnovam. definiraj mi kapitalizem;) Mogoče boš spoznal, da precej brcaš v temo. In ja ekonomija ti res ni blizu. Vem pa da vsak misli, da se na njo spozna najbolje;)

> Pa kva si ti za en profesor, čarli. Lepo sem napisal, da sem naravoslovec po izobrazbi. Torej nisem potreboval tebe da mi tega poveš, ker sem že jaz povedal.

Za razliko od tebe sem ekonomijo doštudiral;) Pa daleč da bi ta formalno znanje kaj dosti pomagalo pri mojem razumevanju ekonomije. Če bi se opiral na to potem bi bilo moje znanje o ekonomiji na psu;)

Za razliko od tebe sem jaz doštudiral elektroniko na FE, pa se zato tudi jaz ne sklicujem na izobrazbo. Tukaj šteje splošna iozobrazba, ki jo pridelaš s kilometrino. Glede na moje kilometre je ni malo.

> In ti, kot kakšen ekonomist, bi se lahko potrudil pa sam napisal to prekleto definicijo kapitalizma kot jo ti razumeš. Ti bomo hvaležni za dodatno izobraževanje, saj se vsi učimo celo življenje. Lahko skopiram deset internetnih definicij in vsaka je na svoj način točna, vendar me zanima ta tvoja, zares posebna definicija kapitalizma.

Vredu ti bom napisal definicijo kapitalizma. V kapitalizmu je država minimalna in imajo pod komando sabo samo vojsko, policijo in sodstvo. A si zadovoljen? Zdaj pa mi povej katere države imajo samo to?;)

Najprej, ti mi povej kaj je "minimalna država" ker gre za subjektivno oceno. Pa ne glede na to definicijo, midva z entrepreneur-om sva se pogovarjala o "finančnem kapitalizmu na zahodu", kot vzroku za globalno gospodarsko krizo v svetu danes, kakršenkoli že je ta kapitalizem.

> > > Da živel sem v Kanadi in pet let vodil projekte v kandaski firmi. Ne v jugoslovanski, kot nekateri, ampak v kanadski. Nekaj vem o tem. Tudi pet let ni kar tako kratka doba, kot bi rad povedal.

> > In sam si povedal, da je tam kar precej socializma ane;)

> Seveda sem to napisal, to drži kot pribito in kaj potem. Kljub temu so v kanadski družbi prave severnoameriške kapitalistične razmere v gospodarstvu. Gospodarstvo funkcionira enako kot v USA kljub bolj socialno naravnani družbi.

Pa kakšne kašitalistične razmere v gospodarsvu če pa priznavaš, da tam furajo tut socializem? Pa a ti razumeš, da če ne bi bilo tega socializma bi za te kapitalistične razmere bil tudi dosti boljše plačan;)

Ko se midva greva že definicije in čistost izrazoslovja, potem dajva naliti malo čistega vina. Najprej morava se strinjat da v Kanadi ni "socializma" ker je to družbena ureditev v kateri država vodi gospodarstvo, kar prav gotovo ne drži. Midva sva imela v mislih socialno državo kar ni isto.

Torej, Kanada je socialna država, ki veliko z davki zbranega denarja nameni za socialne namene, veliko več kot USA, in to se gotovo pozna na plači zaposlenih.

In še vedno, Kanada je po družbeni ureditvi kapitalistična država, ker je država minimalna in ima pod komando samo vojsko, policijo in sodstvo.(reciva "skoraj" tako)

> > > Do zdaj sem navajal samo preverljiva dejstva. Napisana v revijah in internetu. Brez osebnih ocen.
> >
> > A si kdaj se vprašal, da so ta preverljiva dejstva biased? A resno misliš, da kar je zapisano v časnikih drži vodo al kako?

> Čarli bodi tako dober, pa nam ti povej svojo oceno in mnenje. Morda se še kaj novega naučimo od tebe. Zakaj pa ne?

Oceno o čem? Povej točno na kaj misliš pa bom podal arumentirano oceno (če bom zadevo dovolj dobro poznal sevda) in mogoče za podkrepitev potem še prilepil kakšen link ali dva;)

Če bi rad kaj komentiral, ali obešal linke, moraš pogledati razvoj debate od začetka. Debata se nanaša na vzroke svetovne finančne krize in možne opcije bodočega razvoja, v luči VB in priprav na scenarij propada evra. Kaj je to v mojih "preverljivih dejstvih" kot ti praviš "biased" in kaj je prava resnica svetovne finančne krize.

[yuslocan]
> [čarli]
> > [yuslocan]
> > > [čarli]
> > > > [yuslocan]
> > > > > [entrepreneur]

> > > Gremo prvo osnovam. definiraj mi kapitalizem;) Mogoče boš spoznal, da precej brcaš v temo. In ja ekonomija ti res ni blizu. Vem pa da vsak misli, da se na njo spozna najbolje;)

> > Pa kva si ti za en profesor, čarli. Lepo sem napisal, da sem naravoslovec po izobrazbi. Torej nisem potreboval tebe da mi tega poveš, ker sem že jaz povedal.

> Za razliko od tebe sem ekonomijo doštudiral;) Pa daleč da bi ta formalno znanje kaj dosti pomagalo pri mojem razumevanju ekonomije. Če bi se opiral na to potem bi bilo moje znanje o ekonomiji na psu;)

Za razliko od tebe sem jaz doštudiral elektroniko na FE, pa se zato tudi jaz ne sklicujem na izobrazbo. Tukaj šteje splošna iozobrazba ki jo pridelaš s kilometrino. Glede na moje kilometre je ni malo.

Ja ampak ta kilometrina ne pomeni, da veš kaj o ekonomiji ane;9 Inkakor vidišse ne sklicujem na izobrazbo temveč te samo vprašal kva za en profesor sem;)

> > In ti, kot kakšen ekonomist, bi se lahko potrudil pa sam napisal to prekleto definicijo kapitalizma kot jo ti razumeš. Ti bomo hvaležni za dodatno izobraževanje, saj se vsi učimo celo življenje. Lahko skopiram deset internetnih definicij in vsaka je na svoj način točna, vendar me zanima ta tvoja, zares posebna definicija kapitalizma.

> Vredu ti bom napisal definicijo kapitalizma. V kapitalizmu je država minimalna in imajo pod komando sabo samo vojsko, policijo in sodstvo. A si zadovoljen? Zdaj pa mi povej katere države imajo samo to?;)

Najprej ti mi povej kaj je "minimalna država" ker gre za subjektivno oceno. Pa ne glede na to definicijo, midva z entrepreneur-om sva se pogovarjala o "finančnem kapitalizmu na zahodu" kot vzroku za globalno gospodarsko krizo v svetu danes, kakršenkoli že je.

Ne minimalna država ni subjektivna ocena in sem ti že lepo povedal kaj to pomeni;) In zato tudi pravim tudi ni nikjer kapitalizma kot hočeš ti povedat, da je vir vsega zla...

> > > > Da živel sem v Kanadi in pet let vodil projekte v kandaski firmi. Ne v jugoslovanski, kot nekateri, ampak v kanadski. Nekaj vem o tem. Tudi pet let ni kar tako kratka doba, kot bi rad povedal.

> > > In sam si povedal, da je tam kar precej socializma ane;)

> > Seveda sem to napisal, to drži kot pribito in kaj potem. Kljub temu so v kanadski družbi prave severnoameriške kapitalistične razmere v gospodarstvu. Gospodarstvo funkcionira enako kot v USA kljub bolj socialno naravnani družbi.

> Pa kakšne kašitalistične razmere v gospodarsvu če pa priznavaš, da tam furajo tut socializem? Pa a ti razumeš, da če ne bi bilo tega socializma bi za te kapitalistične razmere bil tudi dosti boljše plačan;)

Ko se midva greva že definicije in čistost izrazoslovja potem dajva naliti malo čistega vina. Najprej morava se strinjati da v Kanadi ni "socializma" ker je to družbena ureditev v kateri država vodi gospodarstvo, kar prav gotovo ne drži. Midva sva imela v mislih socialno državo kar ni isto.

Vidiš socialna država pa lahko pomeni marsikaj a ne;) In to ni več kapitalizem o katerem ti govoriš. Minimalna država ne pozna državne sociale;) kar pa ne pomeni, da ni sociale, saj jo zelo dobro nadomeščajo privatna sociala;)

Torej Kanada je socialna država, ki veliko zbranega denarja nameni za socialne namene, veliko več kot USA, in to se gotovo pozna na plači zaposlenih.

Lej kanada je bila dejansko nekaj časa kar zelo socialistična in ne več samo socialna. Sem ti že enkrat nalepil link pa potem sisi več komentiral;)
forum.finance.si/?m=...972&single

In še vedno, Kanada je po družbeni ureditvi kapitalistična država, ker je država minimalna in ima pod komando samo vojsko, policijo in sodstvo.

A ima res? Daj ne se slepit. A avtocest, pločnikov in vse živo pa nima v lastništvu al kako? Da ne govorim o tem koliko bi koštala takšna minimalna država. Če bi bi porabila 5% BDP bi bila že požrešna;)

> > > > Do zdaj sem navajal samo preverljiva dejstva. Napisana v revijah in internetu. Brez osebnih ocen.
> > >
> > > A si kdaj se vprašal, da so ta preverljiva dejstva biased? A resno misliš, da kar je zapisano v časnikih drži vodo al kako?

> > Čarli bodi tako dober, pa nam ti povej svojo oceno in mnenje. Morda se še kaj novega naučimo od tebe. Zakaj pa ne?

> Oceno o čem? Povej točno na kaj misliš pa bom podal arumentirano oceno (če bom zadevo dovolj dobro poznal sevda) in mogoče za podkrepitev potem še prilepil kakšen link ali dva;)

Če bi rad kaj komentiral, ali obešal linke, moraš pogledati razvoj debate od začetka. Debata se nanaša na vzroke svetovne finančne krize in možne opcije bodočega razvoja, v luči VB in priprav na scenarij propada evra.

Ja vem o čem gre debata. Ampak ti kriviš za to neobstoječi kapitalizem. O socializmu si pa kar tiho;)

Oprosti čarli, ampak zdaj si zelo zmučkal socializem in socialo.

Za enega ekonomista preveč lahkotno.

Če hočeš povedati, da je v severno-ameriškem, in na splošno, v svetovnem kapitalizmu, veliko sociale, še vedno ga ekonomisti pojmujejo samo kot kapitalizem.

In o tem, samo takšnem "obstoječem kapitalizmu" je potekala debata. Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.

In če to vidiš kot "biased opinion" potem sem te izzval, da napiši svoje, drugačno mnenje.

PS

Davki v Kanadi so različni od province do province. Najmanjše davke ima Alberta, samo 7% državnega GST, do Ontaria ki ima 7% GST in menda 8% PST. Torej skupno 15 % davka, ki se lahko primerja z naših 20% DDV.

[yuslocan]
Oprosti čarli, ampak zdaj si zelo zmučkal socializem in socialo.

Nope, prav nič nisem zmučkal;)

Za enega ekonomista preveč lahkotno.

Ja zakaj pa to?:) Pojasno to bolj detajlno;)

Če hočeš povedati, da je v severno-ameriškem, in na splošno, v svetovnem kapitalizmu, veliko sociale, še vedno ga ekonomisti pojmujejo samo kot kapitalizem.

Kaj mene briga kako ga drugi pojmujejo. Jaz nisem ovca, da verjamem kaj drugi "ekonomisti" pravijo;) In če misliš, da kapitalizem ni enako minimalni državi potem si v veliki zmoti;)

In o tem in takšnem kapitalizmu je potekala debata. Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.

Pa kje ti vidiš kapitalizem? A je kapitalizem, da država požre skoraj polovico BDP? Daj resno me zanima odgovor;)

In če to vidiš kot "biased opinion" potem sem te izzval, da napiši svoje, drugačno mnenje.

Ja izzval si me in jaz sem te izzval, da me izoveš s konkretnim vprašanje;) pa ni bilo nič o tega do sedaj...

BTW a si si prebral kar piše v tistem linki o Kanadi?;) Mi je čudno da ga nič ne komentiraš...

[dob]
> [naporen]

> Nato jim pa počasi razložim oz. skupaj pridemo do tega, da je razlika med prstnimi odtisi in z njimi povezanimi kartotekami ter mikročipom samo tehnična, vsebinsko pa razlike ni. In potem priznajo, da morda to le ni prav...

Razlika ni samo tehnična. Predstavljaj si, da bi policaji morali kučanu v rit vsem vam jemat prstne odtise. Je pa že laže, če vam namontirajo čipe preden mu komplet v rit zlezete.
Sicer pa, kaj vam bodo čipi. Ko ste v kučanovi riti je vsem jasno kaj in kdo ste. A ne.

In to piše nekdo ki leze nonstop jajotu v rit:) Ajajaj kok ste jajotovi verniki ubogi;)

[yuslocan]
Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.

Midva sva govorila o krizi evra in to je definitivno povzročil socializem, oziroma preveč sociale. Grčija se je recimo zadolževala, da je lahko vzdrževala preveliko javno upravo in izplačevala previsoke penzije in bonitete.

Tebi pa razumevanje besedila ne gre prav dobro, a? Izgleda da samo prednaloženi programi delajo dobro...

[čarli]
> [yuslocan]
> Oprosti čarli, ampak zdaj si zelo zmučkal socializem in socialo.

Nope, prav nič nisem zmučkal;)

Socializem je družbena ureditev v kateri oblast nad proizvodnimi sredstvi ima država.

Sociala je oblika medsebojnih družbenih odnosov med ljudmi v družbi.

> Za enega ekonomista preveč lahkotno.

Ja zakaj pa to?:) Pojasno to bolj detajlno;)

Torej, tam kje je imamo veliko sociale ni takoj in nujno socialistična družbena ureditev, a ne de, čarli (Švedska, Canada, Danska, Norveška......to so države s kapitalistično družbeno ureditvjo, po tvoji definiciji tudi čeprav imajo visoko stopnjo socialne skrbi za državljane)

> Če hočeš povedati, da je v severno-ameriškem, in na splošno, v svetovnem kapitalizmu, veliko sociale, še vedno ga ekonomisti pojmujejo samo kot kapitalizem.

Kaj mene briga kako ga drugi pojmujejo. Jaz nisem ovca, da verjamem kaj drugi "ekonomisti" pravijo;) In če misliš, da kapitalizem ni enako minimalni državi potem si v veliki zmoti;)

Ne glede kako ti vidiš svetovni kapitalizem mi smo se pogovarjali o njem in samo njem: današnjem zahodnem kapitalizmu. Ti ga lahko preimenuješ, ampak nihče ne bo vedel na kaj misliš.

> In o tem in takšnem kapitalizmu je potekala debata. Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.

Pa kje ti vidiš kapitalizem? A je kapitalizem, da država požre skoraj polovico BDP? Daj resno me zanima odgovor;)

To je predmet neke druge debate. Danes, ko pišemo v ta forum, vse države tega sveta, razen Kitajske, N.Koreje in Cube, sebe opredeljujejo, kot države s kapitalistično družbeno ureditvijo.

> In če to vidiš kot "biased opinion" potem sem te izzval, da napiši svoje, drugačno mnenje.

Ja izzval si me in jaz sem te izzval, da me izoveš s konkretnim vprašanje;) pa ni bilo nič o tega do sedaj...

Mnenje, katerega si ocenil za "biased" ne da bi ga poznal je naslednje:

"Svetovno krizo je povzročil ameriški turbo monetarni kapitalizem, ki ga je potem prenesel v Evropo in ostali svet. Korenine svetovne finančne krize so v nebrzdanem bančnem produciranju izvedenih vrednostnih papirjev". Če je to "biased opinion" rad bi videl drugačnega.

BTW a si si prebral kar piše v tistem linki o Kanadi?;) Mi je čudno da ga nič ne komentiraš...

Link sem že zdavnaj prebral, hvala lepa za zanimiv prispevek, vendar v ničemer ne spremeni današnje debate.

Zdaj pa mislim, da je čas za poročila, in zaključek te jare kače.

LP

[entrepreneur]
> [yuslocan]
> Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.

Midva sva govorila o krizi evra in to je definitivno povzročil socializem, oziroma preveč sociale. Grčija se je recimo zadolževala, da je lahko vzdrževala preveliko javno upravo in izplačevala previsoke penzije in bonitete.

Krizo evra ni povzročila prevelika poraba. Saj niso države naenkrat dvignile socialno pomoč, pokojnine in javno upravo. Če odmislimo Grčijo, so vse druge evropske države, do izbruha krize, obvladovale, bolj ali manj, svoje stroške.

Finančna kriza je udarila na svetovne banke, zmanjšala bančne portfelje in povzročila drastičen upad BDP.

Šele takrat se je pokazalo, da je predhodno predkrizno blagostanje bilo zlagano.

In šele takrat so se države začele čezmerno zadolževat, predvsem iz nuje in ne iz neumnosti.

neumnosti so bile storjene veliko prej.

[NavadniNimda]
Neumnost je, da je pol delovnega folka na plačilni listi države v javnih sektorjih, takorekoč izven realnega gospodarstva. To je neumnost in edina neumnost, saj države tako porabijo več, kot ustvarijo (javni sektor več požre, kot daje).

Javni sektor nikjer, nikdar in čisto nič ne "daje".

Javni sektor je vsepovsod po svetu eno čisto breme davkoplačevalcev.

Da države ne porabijo več, kot ustvarijo, morajo vse svoje stroške, ne samo javni sektor, obvladovati v mejah ustvarjenega BDP.

[yuslocan]
Finančna kriza je udarila na svetovne banke, zmanjšala bančne portfelje in povzročila drastičen upad BDP.

Šele takrat se je pokazalo, da je predhodno predkrizno blagostanje bilo zlagano.

Na koncu bova še ugotovila, da se v bistvu marsikje strinjava ;)

[dob]
> [naporen]
> Tebi pa razumevanje besedila ne gre prav dobro, a? Izgleda da samo prednaloženi programi delajo dobro...

Ne, ne gre mi dobro. Stopi kučanu malo iz riti, ker je akustika tam slaba, pa ne čujem dobro.

Tudi če slišiš, se nima kje procesirati - očitno ne samo oprano ampak kar speskano...

[yuslocan]
> [čarli]
> > [yuslocan]
> > Oprosti čarli, ampak zdaj si zelo zmučkal socializem in socialo.
>
> Nope, prav nič nisem zmučkal;)

Socializem je družbena ureditev v kateri oblast nad proizvodnimi sredstvi ima država.

Ja in? A kapitalizem pa misliš, da je tam kjer država porabi skoraj polovico BDP?

Sociala je oblika medsebojnih družbenih odnosov med ljudmi v družbi.

Ja sevda je. In kdo pa pravi, da v kapitalizmu ni sociale? Sem ti že v enem prejšnem postu omenil za privatno socialo (posamezniki, cerkev dobrodelne organizacije,...) pa si mirno spregledal;)

> > Za enega ekonomista preveč lahkotno.
>
> Ja zakaj pa to?:) Pojasno to bolj detajlno;)

Torej, tam kje je imamo veliko sociale ni takoj in nujno socialistična družbena ureditev, a ne de, čarli (Švedska, Canada, Danska, Norveška......to so države s kapitalistično družbeno ureditvjo, po tvoji definiciji tudi čeprav imajo visoko stopnjo socialne skrbi za državljane)

Pa kakšno kapitalistično ureditvijo? Pa oni sami priznavajo, da imajo model blaginje države. Kje je tu kapitalizem? Vidiš ko ne veš kaj kapitalizem pomeni in potem se štrikaš sto na uro;)

> > Če hočeš povedati, da je v severno-ameriškem, in na splošno, v svetovnem kapitalizmu, veliko sociale, še vedno ga ekonomisti pojmujejo samo kot kapitalizem.

> Kaj mene briga kako ga drugi pojmujejo. Jaz nisem ovca, da verjamem kaj drugi "ekonomisti" pravijo;) In če misliš, da kapitalizem ni enako minimalni državi potem si v veliki zmoti;)

Ne glede kako ti vidiš svetovni kapitalizem mi smo se pogovarjali o njem in samo njem: današnjem zahodnem kapitalizmu. Ti ga lahko preimenuješ, ampak nihče ne bo vedel na kaj misliš.

Ja in kaj če se pogovarjamo o nečem kar sploh ne obstaja?:) Pa a ti moram narisati kaj je kapitalizem?

> > In o tem in takšnem kapitalizmu je potekala debata. Socializem (verjetno si mislil sociala) ni povzročila svetovne finančne krize, prav gotovo ne.
>
> Pa kje ti vidiš kapitalizem? A je kapitalizem, da država požre skoraj polovico BDP? Daj resno me zanima odgovor;)

To je predmet neke druge debate. Danes, ko pišemo v ta forum, vse države tega sveta, razen Kitajske, N.Koreje in Cube, sebe opredeljujejo, kot države s kapitalistično družbeno ureditvijo.

Jao jao. Kaj mene briga kaj se opredeljujejo države. Aveš kaj se opredeljuje S. Koreja. Za demokratično državo. Ima to v svojem uradnem nazivo. A to pol pomeni, da je res demokratična al kako. Aja pa veliko pst komunističnih držav je imela enak pridevnik notr;)

> > In če to vidiš kot "biased opinion" potem sem te izzval, da napiši svoje, drugačno mnenje.
>
> Ja izzval si me in jaz sem te izzval, da me izoveš s konkretnim vprašanje;) pa ni bilo nič o tega do sedaj...

Mnenje, katerega si ocenil za "biased" ne da bi ga poznal je naslednje:

"Svetovno krizo je povzročil ameriški turbo monetarni kapitalizem, ki ga je potem prenesel v Evropo in ostali svet. Korenine svetovne finančne krize so v nebrzdanem bančnem produciranju izvedenih vrednostnih papirjev". Če je to "biased opinion" rad bi videl drugačnega.

Jao. Pa ti se vsakič bolj zapletaš. Pa kdo tiska denar? Pa a ti veš, da je FED centralnoplanska organizacija in v kapitalizmu za njo ne bi bilo prostora;) A se zavedaš kakšno nebulozo si napisal sedaj:)

> BTW a si si prebral kar piše v tistem linki o Kanadi?;) Mi je čudno da ga nič ne komentiraš...

Link sem že zdavnaj prebral, hvala lepa za zanimiv prispevek, vendar v ničemer ne spremeni današnje debate.

A res ne? Lepo prikaže kako je kanada zavila v skoraj totalen socializem;)

Zdaj pa mislim, da je čas za poročila, in zaključek te jare kače.

LP

LP

[dob]
> [čarli]

> In to piše nekdo ki leze nonstop jajotu v rit:) Ajajaj kok ste jajotovi verniki ubogi;)

Pišeš iz toplega, a?!

Ja iz toplega doma;) A ti maš v svoji bajti mrzlo al kako?:)

[dob]
> [čarli]
> > [dob]
> > > [čarli]
> >
> > > In to piše nekdo ki leze nonstop jajotu v rit:) Ajajaj kok ste jajotovi verniki ubogi;)
> >
> > Pišeš iz toplega, a?!
>
> Ja iz toplega doma;) A ti maš v svoji bajti mrzlo al kako?:)

Ja, mam kar mrzlo. Boli te kurac, ti si na toplem v kučanovi riti.
Baje vam je kepec optiko tja napeljal.

Huh spet blodnje jajotovega vernika. Povsod vidijo palčka in slavijo prihod mesije, ki se kliče po imenu jajo:)

[cink]
> [čarli]
> > [dob]
> > > [čarli]
> > > > [dob]
> > > > > [čarli]
> > > >
> > > > > In to piše nekdo ki leze nonstop jajotu v rit:) Ajajaj kok ste jajotovi verniki ubogi;)
> > > >
> > > > Pišeš iz toplega, a?!
> > >
> > > Ja iz toplega doma;) A ti maš v svoji bajti mrzlo al kako?:)
> >
> > Ja, mam kar mrzlo. Boli te kurac, ti si na toplem v kučanovi riti.
> > Baje vam je kepec optiko tja napeljal.
>
> Huh spet blodnje jajotovega vernika. Povsod vidijo palčka in slavijo prihod mesije, ki se kliče po imenu jajo:)

Ti bi moral mal fuzbal gledat, jajo je Iličić...Ta drug je bolj Pajo...

Fuzbal spremljam kar dost. Še najraje v živo;) Nisem pa še nikjer videl, da kdo kliče Iličiča jajo. Za jj je pa javno znano, da je jajo njegov vzdevek:)

[dob]
Ti si še bolj dosadan od čarlija.

A si v štabu spet želijo izrednih razmer pa je general preventivno shrbohrvaščino zaukazal? Navada je železna srajca :)

Ma je res težko življenje, da se ti povsod Kučan prikazuje, pa da enega posta nisi sposoben razumeti in vsaj delno smiselno odgovoriti (hruške != jabolka). Globoko vdihni in preberi spet moj prvi post, pa spet globoko vdihni, pa sliko šefa okrog obrni, pa spet preberi... pa bo... mogoče...

[cink]
> [čarli]
> > [dob]
> > > [čarli]
> > > > [dob]
> > > > > [čarli]
> > > >
> > > > > In to piše nekdo ki leze nonstop jajotu v rit:) Ajajaj kok ste jajotovi verniki ubogi;)
> > > >
> > > > Pišeš iz toplega, a?!
> > >
> > > Ja iz toplega doma;) A ti maš v svoji bajti mrzlo al kako?:)
> >
> > Ja, mam kar mrzlo. Boli te kurac, ti si na toplem v kučanovi riti.
> > Baje vam je kepec optiko tja napeljal.
>
> Huh spet blodnje jajotovega vernika. Povsod vidijo palčka in slavijo prihod mesije, ki se kliče po imenu jajo:)

Ti bi moral mal fuzbal gledat, jajo je Iličić...Ta drug je bolj Pajo...

Aja, drgač pa Iličiča kličejo jojo;)
www.zurnal24.si/jojo...nek-141660

[dob]
> [čarli]

> Huh spet blodnje jajotovega vernika. Povsod vidijo palčka in slavijo prihod mesije, ki se kliče po imenu jajo:)

Ti palčka ne vidiš, ker si mu v rit zlezel.

A se ti kar naprej ponavljaš v upanju, da bo laž postala resnica al kako?:)

Mi, ki mu nismo, ga vidimo kako skaklja naokrog in zbira glasove za Jankovića. S tabo v riti.

Khm, spet tipična podtikanja jajotovih vernikov:) če nisi za jajota si proti nam kaneda;) In pol ste kaj drugačni od talevih:)

Khmmmm čarli, tukaj si čisto ven padel iz konteksta pogovora.

Kot bi se naenkrat pogovarjala o neki drugi temi.

A ti lahko slediš nit pogovora in jo ohraniš do konca?

Saj ni pomembno da se najin pogovor konča z zmagovalcem torej, ali ti ali jaz. Midva se pogovarjava in iščeva neki skupni konsenz o neki temi (zahodni kapitalizem in njegova kriza).

Kdo bo od naju imel zadnjo besedo in kdo je bolj pameten je manj pomembno.

Pa lep pozdrav.

[yuslocan]
Khmmmm čarli, tukaj si čisto ven padel iz konteksta pogovora.

A sem res? Saj ti trdiš, d aje to krizo naredil neobstoječi kapitalizem;)

Kot bi se naenkrat pogovarjala o neki drugi temi.

A ti lahko slediš nit pogovora in jo ohraniš do konca?

Jaz ji sledim oz sledim trvojim nedoslednostim in na to opozarjam;)

Saj ni pomembno da se najin pogovor konča z zmagovalcem torej, ali ti ali jaz. Midva se pogovarjava in iščeva neki skupni konsenz o neki temi (zahodni kapitalizem in njegova kriza).

Jaz ne debatiram zaradi zmage ali poraza ampak zato, da kaj novega zvez oz drugemu kaj novega povem;) In če misliš, da je kapitalizem kriv za to krizo seveda brcaš v temo;)

Kdo bo od naju imel zadnjo besedo in kdo je bolj pameten je manj pomembno.

Seveda je nepomembno in nisem nikoli dejal d aje. Je pa vseeno pomembno da folk ve kje je resnični problem;) Le tako se potem stvari spremenijo na boljše. Ker če ne poznaš vzroka bolezni potem je lahko zdravljenje samo še poslabša stvari;)

Pa lep pozdrav.

LP

[dob]
> [čarli]
> In pol ste kaj drugačni od talevih:)

Saj je lepo, da me vikaš, ampak ni treba.

ja pač jajotovi verniki imate selektiven spomin oz preberete kar jim je všeč;) Poznam enega podobnega, ki utihne ob spodnjem linku. I wonder why?:)
www.finance.si/14377...konvertita

No pa saj ne da se kaj jajo razlikuje od levih komunistov:)
www.finance.si/17142...onvertitov