"Zato so že pripravili predlog spremembe za novelo koronazakona, da torej prepoved izplačila dobička in/ali nagrad za ta člen ne bi veljala."

No, pa imamo že popravke na popravke... sledili bodo novi in novi popravki ter razlage ... še dobro, da mi je pravo blizu, sicer se v tej zmešnjavi ne bi znašel.

Vrhunec vrhuncev te zakonske zmešnjave (za sladokusce sevede) je, če greš brati tale novi zakon, ki bo začel veljati to soboto: ZIUZEOP.

Že v 1. členu piše: S tem zakonom se zaradi omilitve posledic epidemije COVID-19 (v
nadaljnjem besedilu: epidemija) za državljanke in državljane Republike Slovenije ter
gospodarstvo spreminjajo in dopolnjujejo določbe:...
2. Zakona o interventnih ukrepih na področju plač in prispevkov (Uradni list RS, št.
36/20; v nadaljnjem besedilu: ZIUPPP)...

In v prehodnih in končnih določbah ne piše, da bi ZIUZEOP derogiral ZIUPPP... Torej ga sedanji novi zakon (starega) le spreminja in dopolnjuje.

No, sedaj pa imamo dve zakonsko določeni vsebini za iste ukrepe, ki se v določenem delu razlikujeta (in morda logično dopolnjujeta), ne pa derogirata, v določenem delu pa novi povozi prejšnje določbe (vsebinska derogacija prejšnjih določb).

Tako npr. nomotehnično še zmeraj veljajo določbe ZIUPPP o nujnosti dejstva 30% vseh zaposlenih na čakanju in prepovedi odpovedi delavcem v 6 mesecih po koncu subvencioniranega ukrepa - čakanje na domu.
Se pravi, novi zakon nič ne govori o teh dveh pogojih, ravno tako pa izrecno ta dva pogoja ne "povozi", derogira. Ker, naj spomnim, novi zakon le dopolnjuje ali spreminja prejšnjega, ki pa še velja.

(To je tako, kot da bi sklenil aneks k pogodbi. Pogodba še zmeraj velja, z aneksom pa si le dopolnjeval ali spreminjal točno določeno vsebino pogodbe.)

Hmm, zakone se piše slabše, kot si 6 - letni otrok obriše ritko...

Ampak, kot sem dejal. Za sladokusce je dovolj materiala v teh šlamparijah... bomo že preživeli.

(Potem pa bi inšpektorji radi globili podjetnike... a sam zakon pa skrpucalo.)

delavec ne dela - je na dopustu, bolniski etc.

clanek pove, da v tem primeru ni kriznega dodatka 200 eur.

kako pa je s penzijskimi prispevki?

namrec:

33. člen(delna oprostitev prispevkov za zaposlene v zasebnem sektorju,ki delajo, in krizni dodatek)

(1) Za delavce iz prvega do četrtega in šestega odstavka 14. člena ZPIZ-2so delodajalci oproščeni plačila prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v mesecu aprilu in maju 2020. Prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v tem času v celoti plačuje Republika Slovenija.

(2) Delodajalci iz prejšnjega odstavka vsakemu zaposlenemu, ki dela in čigar zadnja izplačana mesečna plača ni presegla trikratnikaminimalne plače, izplačajo mesečni krizni dodatek v višini 200 eurov, ki je oproščen plačila vseh davkov in prispevkov.

pri izplacilu bonusa je torej to, da delavec dela, izrecno omenjeno, pri penzijskih prispevkih pa ne.

omenjeni 14. clen zpiz-2 prav tako nic ne kvalificira v smislu samo tistih, ki delajo - opravljajo delo; ker ko si na dopustu ali bolniski, si ravno tako pokojninsko zavarovan.

15. Država plača prispevke za pokojninsko zavarovanje – se delodajalčev in delojemalčev siceršnji pokojninski prispevek spremeni v neto izplačilo v plačo?

Ne.

kaj pomeni ta ne?

a) ne, delodajalcu ni treba tega dodati neto placi

b) ne, delodajalec tega ne sme dodati neto placi

c) nekaj tretjega?

Pri branju teksta sem naše še eno stvar za katero za nobenega boge ne najdem razlage v uradnih virih:
"Zaposleni, ki v času epidemije delajo – torej, ki niso na čakanju na delo – in katerih zadnja izplačana plača ne presega trikratnika povprečne plače. Torej, katerih februarska plača ni presegala 2.821,74 evra bruto."

Kako za vraga so dobili 3xpovprečna izplačana plača je 2.821,73€ brutto... Pa menda ni povprečno

Namreč zadnju uradni podatki: STAT.SI so za Januar 2020...Povprečni bruto: 1806,50€, povprečni netto: 1.172,56€, Minimalne je pa res 940,58 x 3= 2.821,74€ bruto..


Torej imate v članku napako..prav je 3 x minimalna bruto plača (ne povpečna)!!!!

www.stat.si/StatWeb/...ndex/15/74

[0513ANITO]
Torej imate v članku napako..prav je 3 x minimalna bruto plača (ne povpečna)!!!!

ja, tudi v tekstu zakona je 3 x minimalna.

evo skoordiniran popravek z avtorico, hvala.

[rename]
> []
> >15. Država plača prispevke za pokojninsko zavarovanje – se delodajalčev in delojemalčev siceršnji pokojninski prispevek spremeni v neto izplačilo v plačo?
> >
> >Ne.
>
> kaj pomeni ta ne?
>
> a) ne, delodajalcu ni treba tega dodati neto placi
>
> b) ne, delodajalec tega ne sme dodati neto placi
>
> c) nekaj tretjega?

Po mojem B.
Ce das bruto v neto, potem....potem je za visji neto visji bruto...in tko navzgor v nedogled?

what :)

imas recimo 2.000 bruto place, strosek delodajalca cca 2.300, penzijski cca 500, neto na racun cca 1.300.

delodajalcu ni treba odvesti 500 eur penzijskih in rece: evo ti teh 500 (ali pa samo tisti del od 500, ki odpade na delojemalca) na racun.

da mu tega ni treba narediti, je po moje jasno.

vendar da pa ne bi smel? zakaj ne?

[]
> [0513ANITO]
> Torej imate v članku napako..prav je 3 x minimalna bruto plača (ne povpečna)!!!!

ja, tudi v tekstu zakona je 3 x minimalna.

evo skoordiniran popravek z avtorico, hvala.

Hej Črt....Dajte še tole popravit, ker vnaša zmedo:

"kljub temu ste opravičeni plačila pokojninskih prispevkov teh zaposlenih, le dodatka vam jim NI TREBA nakazati."

Tale NI TREBA morate spremeniti (zaenkrat je tako) v NE SMETE...

[0513ANITO]
> []
> > [0513ANITO]
> > Torej imate v članku napako..prav je 3 x minimalna bruto plača (ne povpečna)!!!!
>
> ja, tudi v tekstu zakona je 3 x minimalna.
>
> evo skoordiniran popravek z avtorico, hvala.

Hej Črt....Dajte še tole popravit, ker vnaša zmedo:

"kljub temu ste opravičeni plačila pokojninskih prispevkov teh zaposlenih, le dodatka vam jim NI TREBA nakazati."

Tale NI TREBA morate spremeniti (zaenkrat je tako) v NE SMETE...

z avtorico imava nekolko razlicne poglede na to, kaj je/ni kategoricno in kaj je/ni pomembno, samo glede te minimalne / popvprecne sva se hitro ujela, tako da bo nadaljevala ona jutri.

[]
> [0513ANITO]
> > []
> > > [0513ANITO]
> > > Torej imate v članku napako..prav je 3 x minimalna bruto plača (ne povpečna)!!!!
> >
> > ja, tudi v tekstu zakona je 3 x minimalna.
> >
> > evo skoordiniran popravek z avtorico, hvala.
>
> Hej Črt....Dajte še tole popravit, ker vnaša zmedo:
>
> "kljub temu ste opravičeni plačila pokojninskih prispevkov teh zaposlenih, le dodatka vam jim NI TREBA nakazati."
>
> Tale NI TREBA morate spremeniti (zaenkrat je tako) v NE SMETE...

z avtorico imava nekolko razlicne poglede na to, kaj je/ni kategoricno in kaj je/ni pomembno, samo glede te minimalne / popvprecne sva se hitro ujela, tako da bo nadaljevala ona jutri.

Neglede na to, imam pa vendarle občutek, da tole naše Teženje na forumu in brcanje zakonodajalca med rebra zaradi vseh neumnosti, ki jih dnevno najdemo v zakonu vseeno malo pomaga. Vsaj nejasne situacije se po malem pucajo... ;)

Toliko kot smo mi tule "zateženi" ni po mojih informacijah in opažanjih nihče. Večini podjetniških sotrpinov se sanja ne, kaj je/je bilo v zakonu. Šli bi pač s tokom, pa makar med skale.

ne, prispevki se ne prelevijo v neto izplačilo :)

pardon, 3x minimalna je in je popravljeno :)

Še tole mi je prišlo na misel.

Minimalna plača je fiksna ..načeloma za celo leto 2020. 940,58€

Februar je imel samo 160 ur.... Zato je načeloma februarska plača, če se ta obračunava po urah najnižja".

Tisti, ki so februarja ostali z bruto plačo malenkost pod 2821,74€, bodo morali pri marčevski plači paziti, da ne usekajo čez, sicer 200€ PAPA.

Torej pri 2821,74€ bruto za februar je pri enaki bruto urni postavki v marcu 3103,91€...bo treba BRUTO na silo nižat.... Da bo manj na koncu VEČ.

[PetraS]
pardon, 3x minimalna je in je popravljeno :)

Se trudimo.... :) Skupaj :)(:

sori, ampak zakon te ne omejuje v tem, če mu ti hočeš dat dodatek :) sam, da to pol ni krizni neto, brez davščin dodatek, ampak je neka nagrada. skratka, lahko mu nakažeš (že ves čas navijam za uno tvojo sodelavko, da ji boš, ne bit tak šuft, no) :))

[PetraS]
ne, prispevki se ne prelevijo v neto izplačilo :)

sami od sebe se ziher ne, ker mora nekdo vnesti placilni nalog.

torej...

ali lahko izplacevalec prostovoljno rece evo, tle mas se malo zraven na racun, ker nam ni bilo treba nakazati na zpiz, strosek smo pa itak planirali in lahko ostane -- ali ne sme?

ce ne sme, na podlagi cesa v zakonu ne?

ni zarad tega v narekovajih. delodajalec bi v vsakem primeru ta denar moral dat. sam, da ne da pokojninski blagajni, ampak da zaposlenemu (pa še to ni treba zdej vsem).

ps: jasno pa je, kdo bo prej ali slej moral zaflikat luknjo v pokojninski blagajni (pa ne samo v tej)

[PetraS]
sori, ampak zakon te ne omejuje v tem, če mu ti hočeš dat dodatek :) sam, da to pol ni krizni neto, brez davščin dodatek, ampak je neka nagrada. skratka, lahko mu nakažeš (že ves čas navijam za uno tvojo sodelavko, da ji boš, ne bit tak šuft, no) :))

Saj bom, ampak do zadnjega se bom delal, da ne bom....zadnjega bo ta mesec izjemoma 18tega (jebi ga, vzel si bom čas za razmislek-malo daljši)

jst ne razumem, da se vsak mesec znova ugotavlja upravičenost, ker člen govori o izplačilu za vse tri (ajde, zdej dva). bom pa ju3 za vsak slučaj vprašala, res se lahko tud tako bere, imaš prav :)

če je nad 3x minimalno to ni ta krizni dodatek in bo obdavčeno. seveda smeš dat več :)

priden :)

za ta mesec itak lahko poračunaš še mal kasneje, ker bodo rek obrazci šele okol 23. ;) da boš še mal bolj tough ;)

[PetraS]
jst ne razumem, da se vsak mesec znova ugotavlja upravičenost, ker člen govori o izplačilu za vse tri (ajde, zdej dva). bom pa ju3 za vsak slučaj vprašala, res se lahko tud tako bere, imaš prav :)

Petra, jaz sem drugač "Diplomiran Šlosar" in pravniški Tupek, ampak iskanje lukenj v zakonu (ne blond policajk), mi je pa skor kot adrenalinski šport.

In ja, Slovenščina je lahko zelo ekzakten jezik.

[PetraS]
priden :)

za ta mesec itak lahko poračunaš še mal kasneje, ker bodo rek obrazci šele okol 23. ;) da boš še mal bolj tough ;)

Še tole...samo zate....Ji bom rekel, naj one 3 dni dopusta (ki ga je že vzela) piše namesto v marec in april tja nekam v september, oktober...do bo dobila Okroglih 200.

veš kaj, če sem se česa naučila je, da ti papir ne prinese pameti, sploh pa je "street smart" (po naše snađi se) najpomembnejša "diploma", ki jo lahko dobiš v lajfu

[PetraS]
če je nad 3x minimalno to ni ta krizni dodatek in bo obdavčeno. seveda smeš dat več :)

krizni dodatek nima veze, ker ima svoje pogoje in svojo zozeno mnozico prejemnikov.

penzici pa so univerzalni.

vendar zdaj vidim, kaj bi lahko bil razlog, da se ne razumeva.

zakon namec pravi:

Za delavce iz prvega do četrtega in šestega odstavka 14. člena ZPIZ-2 so *** delodajalci *** oproščeni plačila prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v mesecu aprilu in maju 2020. Prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v tem času v celoti plačuje Republika Slovenija.

ce to razumemo kot:

- ni treba placati penzijskih na place (delodajalcev del)
- je pa treba se naprej placati penzijske iz place (delojemalcev del)

potem moja zgodba "ker nismo zate odvedli tvojega dela penzicev iz bruto, ti pac ostane vecji neto" odpade - ker ni res, da se delavcev del penzicev ne placa.

no, ampak ce razumemo tako, kot da se ne placajo nobeni penzijski prispevki, niti od delodajalca in tudi ne od delavca -- potem je pa se kako aktualno "hej jaz imam v pogodbi X bruto, ta mesec ni bilo treba odvesti od tega za penzijo, ker drzava casi, torej ta del ostane meni, super".

1. Ali pravilno razumem, da so do kriznega dodatka upravičeni tako tisti delavci, ki so v pisarni, kakor tisti delavci, ki delajo od doma. Če je temu tako, mi ni jasno zakaj bi delavec, ki dela od doma bil tudi deležen tega dodatka, saj je manj ogrožen kot tisti, ki je v pisarni. Pa še za te smo poskrbeli, da so na ustrezni medsebojni razdalji. In če gledam pisarniško delo, to pa res ni več obremenjeno kot je bilo do sedaj, pa tudi nismo dejavnost, ki je sedaj izpostavljena zaradi korone, da bi imela zaradi tega več dela. Sicer pa je v medijih bilo zapisano, da naj bi ta dodatek prejeli tisti, ki so dejansko izpostavljeni morebitni okužbi (npr. medicinsko osebje, trgovci,...). Ne morem pa v to kategorijo šteti delavcev v pisarni, ki nimajo stika s strankami in so tako ali tako na ustrezni medsebojni razdalji.

2. Drugo me zanima: že sedaj vemo, da bomo imeli kljub krizi boljše to polletje, kot je bilo lansko, ker je bilo lansko pač slabo in to pomeni, da nismo upravičeni do oprostitve prispevkov za PIZ. Ali prav razumem, da se pravzaprav ne moremo izogniti neplačilu prispevkov? Kroži tudi razlaga, če se odločiš in plačaš vse prispevke, da potem ni potrebno dati kriznega dodatka?

Torej moje razmišlanje:
- dodatek tistim, ki so dejansko več obremenjeni zaradi potrebe reševanja stanja glede koronaepidemije in tudi bolj izpostavljeni morebitnim okužbam,
- če pa se že daje tako neselektivno ta "helikopterski denar", zakaj preko podjetij in nenazadnje zakaj omejitev trikratnika minimalne bruto plače. Kaj pa je top inženir kriv, če ima večjo plačo.

Zmedo pač dela nejasen zakon, manjko ustreznih kompetentnih pojasnil in različne interpretacije v medijih...

Podjetju promet v marcu-20 ni padel, delavec ne more hoditi v službo, ker nima varstva za otroka. Vloge potem ne bomo vložili, kako se delavcu obračuna plača?

Izplacati po klasicnem ZDR zaradi visje sile 50 %?
V višini 80% in razlika ni davčno priznan strošek podetja?

[rename]
Jaz sem za :-)
Ampak dvomim, da bo FURS tako gledal....saj ves, dodatna nagrada in koriscenje 'korona pomoci' se izkljucujeta....

saj ni dodatna nagrada, izhaja iz iste osnove kot ce zakona ne bi bilo.

neodvisna spremenljivka je bruto, iz njega vse izhaja. neto je samo bruto minus vse, kar je moralo drugam. in ce od bruta manj gre drugam kot na trr zaposlenega, potem gre vec na trr zaposlenega.

jaz sicer verjamem, da je furs sposobna napisati mnenje, da to ne drzi, in da je tudi petra sposobna napisati vec kot "ne". vendar v primeru spora ne bo opora "nekoc ste napisali...", temvec kaj zakonodaja pravi - in to je tisto, kar me zanima.

[]
> [rename]
> Jaz sem za :-)
> Ampak dvomim, da bo FURS tako gledal....saj ves, dodatna nagrada in koriscenje 'korona pomoci' se izkljucujeta....

saj ni dodatna nagrada, izhaja iz iste osnove kot ce zakona ne bi bilo.

neodvisna spremenljivka je bruto, iz njega vse izhaja. neto je samo bruto minus vse, kar je moralo drugam. in ce od bruta manj gre drugam kot na trr zaposlenega, potem gre vec na trr zaposlenega.

jaz sicer verjamem, da je furs sposobna napisati mnenje, da to ne drzi, in da je tudi petra sposobna napisati vec kot "ne". vendar v primeru spora ne bo opora "nekoc ste napisali...", temvec kaj zakonodaja pravi - in to je tisto, kar me zanima.

Dokler ne pride una NINA s Smrtnimi glavami namesto ringlnov (Plavšak) in ti napiše Razlago zakona (to je tisto, kar v zakonu ne piše ali pa piše drugače in to ona potem v razlagi zakona razloži, da TAKO je pa PRAV in nič drugače, pa čeprav to nima veze z zakonom)

[rename]
+ dodatek: če to naredim, potem ne smem izplačati nobenih dodatnih nagrad in dividend, je tako?

kakor razumem, sedanji tekst zakona v clenu 99 blokira nagrade in dividende za celotni clen 33, v katerem so tudi penzici -- vendar kao ni bilo tako misljeno, oziroma sploh ni bilo kaj dosti misljeno :), in naj bi bil sprejet amandma, po katerem penzici ne blokirajo.