Dragi avtor članka,

vaš članek je navadno zavajanje - ljubezni ne omejuje nobeden. Saj ni istospolna usmerjenost prepovedana. Popolnoma na istem ste, kot vsi. Sedaj pa si želite nekaj več. Nimam nič proti ureditvi socialnega statusa istospolnih parov, ampak ne razumem pa v čem je razlika med tem če podpišeš registracijo, ali pa če skleneš zakonsko zvezo - papir je papir. Če pa želite imeti potem zabavo, jo pa imejte. Zakonsko zvezo lahko skleneta ženska in moški in tako pač je. Pa ne mi o tem, da je taka miselnost srednjeveška - a to pomeni, da je sodobna moderna družina družina istospolnih partnerjev...lepo vas prosim...

Mene ni strah, da mi bo nekdo vzel otroka, kar se je veliko slišalo iz desne strani in meni so take izjave popolnoma zgrešene. Ampak strinjam pa se, da je tudi teoretično možnost posovojitve otroka potrebno izključiti. Če si predstavljate, da se vrstniki na otroka lahko spravijo zaradi kakšnega banalnega razloga, vas vprašam, kaj mislite, da se bo v šoli dogajalo, ko bo nekdo izvedel, da ima otrok dva očeta...?! Vem, da bo sedaj nekaj pametovanja, da je to zaradi vzgoje - ampak jaz mojih otrok ne bom učil, da je nekaj nenaravnega popolnoma sprejemljivo. Ravno tako bodo po novem starši otrok oseba 1 in oseba 2 in ne več oče in mati - to je žaljivo in nesprejemljivo.

Na žalost pa narava ni imela v mislih istospolne usmrejenosti, prav tako anatomsko telo ni oblikovano za tako vrsto intimnih odnosov. In zato so dejstva sledeča - pa ne želim nikogar užaliti - to ni naravno in je posledica družbe v kateri živimo in dekandentonosti. In zakon se ne more prilagajati zadevam, ki so v nasprotju z naravnimi zakoni in družbenimi normami.

Zakaj se morate ves čas izpostavljati - recimo lep primer je parada ponosa, zakaj hetero pari ne čutimo potrebe po paradi...? In sedaj želite večinski del prebivalstva za vsako ceno prepričati, da bomo istospolno usmrejenost sprejeli kot nekaj vsakdanjega, normalnega - zakon bo recimo imel vpliv na učne načrte in tako se bodo otroci učili, da je to nekaj popolnoma normalnega. Na drugi strani pa zaradi že omenjenih razlogov to ni normalno in nikoli ne bo. Me sicer ne zanima, kdo ima koga rad in kaj dela za štirimi stenami - AMPAK PROSIM, DAJTE NAM ŽE MIR IN NE ME POSILJEVATI Z NEKAKŠNIMI KVAZI PRAVICAMI. NE ME SILIT V SPREJEMANJE NEČESA, KAR NI NORMALNO.

To je to. Tete ne morejo nadomestiti oceta.

Otroci Čakševega partnerja bodo gotovo navdušeni, ko bodo končno le izvedeli, da niso sad ljubezni ampak sprenevedanja oz. konformizma (ali vsaj zmedenosti spolne identitete) njihovega očeta.
In da bodo npr. na zapuščinski razpravi njegovo zapuščino delili s Čakšem ;)

Spoštovana Simona, res je, težava ni v podpisu, težava je v vašem ODPISU!!!
In, ker sem že pri besedi, a je res, da vam je g. Frankl vsem ukazal na referendumu glasovati "ZA"? Samo vprašam, tako se okrog vogalov sliši.

Opekla se je zena z moskim, ki je neodgovoren oce. kar bi mu moral Cakarmis ocitati. Slab oce je slab oce, ce ima veliko drugih razmerij, magari s clovekom, ki so mu na vasi v starih casih rekli, da ta je pa "teta"", beri homseksualec.

simona2 sporočil: 1.326
[Glavni forum] Tema: Za božjo voljo: »Do something!*
[#2563272] 15.11.15 15:19 · odgovor na: crt (#2563269) Odgovori 1
Just answer the question... Lahk pa tud ne, seveda... Sam ne pa na vprasanje, a je sneg bel ali crn, odgovarjat, da je korenje letos dobro obrodilo... Lahk tud, seveda...

Se ne tiče te teme, a pove vse, kako inteligentne poste pošilja simona2.

Lp, IBr

[simona2]
Spoštovani, jaz brišem vaš post. Zato, ker sem se tako odločila. Ne verjamem, da je vaša izpoved v primerjavi s Čakševo iskrena. Niti, da je resnična. V življenju je niste nikomur povedali, zmogli pa ste toliko poguma, da jo anonimno delite na forumu Financ? Preprosto ne verjamem vam, Čakšu pa ja. Ko boste uporabili isti standard odkritosti, ko se bosto s svojo zgodbo in za svoje cilje borili enako pogumno in pošteno, potem bom razmislila, ali vam bom dala besedo. Niste v absolutno javnem prostoru in pravica do dostopa do medija ni absolutna. Lep dan.
Pa da odgovorim v istem postu še na odpoved naročnine. Seveda je vaša odločitev in pravica. Ampak, ko podjetja medijem za kazen, ker ne poročajo, kot želijo naročniki, ali pa politiki odpovedujejo naročnine, se ad absurdum in skrajno radikalno vedno postavi vprašanje, a če bi lahko, bi nas pa za kazen zastrupili? Sicer pa se vam zahvaljujem, da ste naš naročnik. četudi si premislite, srečno.
Simona Toplak

Kdo ti daje pravico, da me obtožuješ laži? A si bila priča dogodku?

Z enako pravico lahko jaz rečem, da je vse kar ti pišeš laž in sprenevedanje.

Kar se tiče anonimnosti, sem se pa v naslednjem postu podpisal s polnim imenom in priimkom.
Najprej pišeš o anonimnosti, v naslednjem postu pa da to ni problem.

Nobene konsistence, sama zmedenost, kot v mnogi tvojih postih, neke nametane besede kar v tri dni. In to naj bi bila glavna urednica Financ?

Pa brez zamere in lp.
Ivan Brečko

[crt]
> [Breiva]
> Bliža se čas, ko mi boste zopet poslali dva računa, enega za 90,73 evra in enega za 20,17 evra.
>
> Bom zelo dobro premislil, če jih bom plačal, ker brišete moje resnične zgodbe. Ne vem, če je takšen medij, ki prikriva resnico, vreden tako drage naročnine.
>
> Pred dnevi sem vas še hvalil, zdaj pa vidim, da niste nič boljši, kot delo, dnevnik, MMC, 24-ur itd. Ne samo kar se tiče objavljanja postov, ampak tudi vsebinsko ste vedno slabši.

in to vse v nekaj dneh :)

no, greva po vrsti.

v brisanih postih vidim, da znova klices gustla in mene.

gustl je na dopustu, jaz sem, kot sem ti ze veckrat povedal, nazadnje kaj brisal od kogarkoli cirka leto nazaj. forumskih adminov pa je vec kot le midva in vsak dela po svoji pameti, kar sem tudi ze veckrat omenil.

osebno podpiram odlocitev vsakogar, ki se danes pridusa, da bo zato, ker mu ne ugajajo mnenjski clanki na financah, odpovedal finance in/ali sploh prenehal obiskovati stran.

baje se je nekaj ljudi, ki sami sebe promovirajo kot desne in niso vec pisci na tem forumu, naslo na novatvju in so tam srecni. namesto da bi se naprej tarnali, kaka groza da se jim dogaja, in to kao grozo se naprej prenasali, so poskusili drugje. to je super. kaj bi lahko bilo bolj normalnega.

ker ce je zanj nevzdrzno, cemu potem vztrajati, ce clovek ni mazohist. da bi kdorkoli hodil za komerkoli in klical neee, daj no, ne it.... pa tudi ni realno.

v brisanih postih vidim, da povrhu tudi prav mene sprasujes, ali sem ZA, pa naj ti odgovorim se na to vprasanje.

najprej naj ti povem, da imam tudi sam izkusnjo z agresivno homoseksualno osebo, ki pa se tako kot pri tebi ni hudo koncala.

pa greva zdaj k referendumu.

ce bi zakon govoril izkljucno o porokah, sem absolutno za.

glede otrok v homo vs. hetero druzinah nimam jasnega mnenja. skusal sem se pouciti iz tujih studij na temo razvoja in vloge v skupini/druzbi v enem in drugem primeru in prisel do sklepa, da ni jasnega signala. zato se glede tega ne znam odlociti.

ker imam samo moznost biti za ali proti obojemu hkrati, zal ne morem izbrati nic od tega, zato se referenduma ne bom udelezil.

ni potrebe, da mi kdorkoli zdaj na to odgovarja, ces ce se ne udelezis, to pomeni, da si avtomaticno izbral karkoli ze. ker drugace kot skladno s svojim mnenjem o tematiki ne mislim ravnati.

lgbt skupnosti pa predlagam, da pri trudu za povecanje svojih pravic v prihodnje dela bolj po korakih, ker je taksno pakiranje, kot je zdaj, po moje cisti takticni fail in bo tako rekoc krivda predlagatelja zakona - njegove po nemarnem ali namernem napacne presoje terena in nepotrebnega stopnjevanja - ce zakon pade.

Sen že zjutraj odgovoril na ta tvoj post, a je bil moj odgovor zbrisan. Napisal sam samo, da se z večino, kar si napisal strinjam in da tudi sam ne bom šel na referendum.

Spoštovani, jaz brišem vaš post. Zato, ker sem se tako odločila. Ne verjamem, da je vaša izpoved v primerjavi s Čakševo iskrena. Niti, da je resnična...itd.

Zanimiv kriterij,zame tudi nekaj novega.Poznam način,ko urednik briše poste zaradi neskladja s temo,potem take,ki zaradi kritičnih mnenj do politike in politikov niso zaželjeni.Celo take,ki imajo močne argumente in dokaze,pa bi z njimi preveč "slekli" posameznika z vrha lestvice priljubljenih. To,da urednik-ca nekomu nečesa ne verjame je slab humor in skrajno skodljiv za medij.S pojasnilom osmeši samo sebe.

[ac8]
Vaš odgovor je edini, žal, ki ni žaljiv, hujskaški. Nič nimam proti mnenjem PROTI, dokler so razumni, nežaljivi in omogočajo strpno razpravo.

Vsem, ki so prepričani, da otrok potrebuje samo in zgolj mamo in očeta, pa sporočam še to: od rojstva naprej sem živel brez očeta, le z mamo in tetami. Oče je odšel, ker je bil tako zelo odgovoren, da je zaplodil hkrati še enega otroka z drugo žensko, in pozneje še nekaj nezakonskih otrok, in za nekatere nikoli ni skrbel. Zakaj bi otroci potrebovali takšne očete? Noben otrok si ne zasluži takšnega očeta. In če bosta dva očeta ali dve mami odgovorno skrbeli za otroke, bo to največ, kar otrok lahko dobi.

Aleš Čakš, novinar in urednik na Financah

Glede na to kako se ta zadeva z leti razvija se pojavi vprašanje kaj sledi.Da bodo čez nekaj let lahko za otroka skrbeli trije,štirje ali več očetov?

Prijatelj Sopranos, kje si?
Pogrešam tvoj prispevek, ali pa si ti ga brisali?

Lp, IBr

[rosom]
>Spoštovani, jaz brišem vaš post. Zato, ker sem se tako odločila. Ne verjamem, da je vaša izpoved v primerjavi s Čakševo iskrena. Niti, da je resnična...itd.

Zanimiv kriterij,zame tudi nekaj novega.Poznam način,ko urednik briše poste zaradi neskladja s temo,potem take,ki zaradi kritičnih mnenj do politike in politikov niso zaželjeni.Celo take,ki imajo močne argumente in dokaze,pa bi z njimi preveč "slekli" posameznika z vrha lestvice priljubljenih. To,da urednik-ca nekomu nečesa ne verjame je slab humor in skrajno skodljiv za medij.S pojasnilom osmeši samo sebe.

Ja, obtožila me je laži, ne vem, kdo bi si tak doživljaj lahko izmislil, jaz ne poznam nobenega. Mene ne boli, da je komentar brisan, da me pa taka zmedena oseba obtoži laži, pa presega vse meje!

Lp, IBr

[ac8]
Vaš odgovor je edini, žal, ki ni žaljiv, hujskaški. Nič nimam proti mnenjem PROTI, dokler so razumni, nežaljivi in omogočajo strpno razpravo.

Vsem, ki so prepričani, da otrok potrebuje samo in zgolj mamo in očeta, pa sporočam še to: od rojstva naprej sem živel brez očeta, le z mamo in tetami. Oče je odšel, ker je bil tako zelo odgovoren, da je zaplodil hkrati še enega otroka z drugo žensko, in pozneje še nekaj nezakonskih otrok, in za nekatere nikoli ni skrbel. Zakaj bi otroci potrebovali takšne očete? Noben otrok si ne zasluži takšnega očeta. In če bosta dva očeta ali dve mami odgovorno skrbeli za otroke, bo to največ, kar otrok lahko dobi.

Aleš Čakš, novinar in urednik na Financah

Gospoda Čakš, kaj misliš, da bodo doživeli fantki, ki bodo imeli dva očeta in jih bo eden od očetov začel otipavati? Kaj misliš, kakšne posledice in traume bodo imeli taki otroci v poznejšem življenju?

Vem, da bo ta moj post brisan, a ga bom vseeno odposlal.

Lp, IBr

Referendumsko vprašanje ni ideološko. Prav tako ni zahtevno. Odgovoriti si morate na dvoje:

1. ali pri nas živijo otroci tudi v družinah, kjer sta oba starša slučajno istega spola?
2. ali imajo ti otroci vse pravice, ki jih imajo drugi otroci?

Odgovor na prvo je "da". Na drugo je odgovor "ne, zaenkrat žal ne".

Menite, da lahko - zaradi vašega stališča, mnenja, opredelitve, ideologije, vzgoje, česarkoli že - v nedeljo upravičite to, da se bo tem otrokom še naprej kršilo osnovne, temeljne človekove pravice? Greste lahko tja in rečete: "Ne, ti pa ne boš imel pravice do obeh staršev, do doma in družine - ker jaz tako mislim!" Ali boste odločili, da naj končno imajo vsi otroci vse pravice?

Kajti točno to je bistvo referenduma: ali ste za to, da bodo imeli vsi otroci vse pravice.

Ali pa ste proti.

[abohte]
Ne, je pa komentiral nekatere rešitve, ki jih je ponujal Družinski zakonik in ki jih ponuja tudi novela ZZZDR. Pri njem pač res ne bi smel uporabiti sedanjika.

To je zato, ker komentirate na pamet, tako kot vam je nekdo prišepnil. Potem se pa dogajajo take napake oz. laži.

[abohte]
Sicer sem proti zakonu, ampak ali se ti ne zdi, da si žaljiv? Morda zgolj agent provocatuer?
Govorimo o homoseksualcih, ne o pedofilih.

Ne vem, kje sem bil žaljiv. Mislil sem na dečke, stare 15 ali 16 let in ne vem, če je to pedofilija.
Še v normalnih družinah z očetom in materjo se to kdaj pa kdaj zgodi, a misliš, da se pri istospolnih parih pa ne bo nikoli?

Ivan Brečko, Trzin

PS: če te je kaj v hlačah, se podpiši s polnim imenom in priimkom, tako kot sem se jaz.

Pravice, pravice. Hocem. Zahtevam. Ob tla se mecem.

[grgl1976]
Dragi avtor članka,

vaš članek je navadno zavajanje - ljubezni ne omejuje nobeden. Saj ni istospolna usmerjenost prepovedana. Popolnoma na istem ste, kot vsi. Sedaj pa si želite nekaj več. Nimam nič proti ureditvi socialnega statusa istospolnih parov, ampak ne razumem pa v čem je razlika med tem če podpišeš registracijo, ali pa če skleneš zakonsko zvezo - papir je papir. Če pa želite imeti potem zabavo, jo pa imejte. Zakonsko zvezo lahko skleneta ženska in moški in tako pač je. Pa ne mi o tem, da je taka miselnost srednjeveška - a to pomeni, da je sodobna moderna družina družina istospolnih partnerjev...lepo vas prosim...

Mene ni strah, da mi bo nekdo vzel otroka, kar se je veliko slišalo iz desne strani in meni so take izjave popolnoma zgrešene. Ampak strinjam pa se, da je tudi teoretično možnost posovojitve otroka potrebno izključiti. Če si predstavljate, da se vrstniki na otroka lahko spravijo zaradi kakšnega banalnega razloga, vas vprašam, kaj mislite, da se bo v šoli dogajalo, ko bo nekdo izvedel, da ima otrok dva očeta...?! Vem, da bo sedaj nekaj pametovanja, da je to zaradi vzgoje - ampak jaz mojih otrok ne bom učil, da je nekaj nenaravnega popolnoma sprejemljivo. Ravno tako bodo po novem starši otrok oseba 1 in oseba 2 in ne več oče in mati - to je žaljivo in nesprejemljivo.

Na žalost pa narava ni imela v mislih istospolne usmrejenosti, prav tako anatomsko telo ni oblikovano za tako vrsto intimnih odnosov. In zato so dejstva sledeča - pa ne želim nikogar užaliti - to ni naravno in je posledica družbe v kateri živimo in dekandentonosti. In zakon se ne more prilagajati zadevam, ki so v nasprotju z naravnimi zakoni in družbenimi normami.

Zakaj se morate ves čas izpostavljati - recimo lep primer je parada ponosa, zakaj hetero pari ne čutimo potrebe po paradi...? In sedaj želite večinski del prebivalstva za vsako ceno prepričati, da bomo istospolno usmrejenost sprejeli kot nekaj vsakdanjega, normalnega - zakon bo recimo imel vpliv na učne načrte in tako se bodo otroci učili, da je to nekaj popolnoma normalnega. Na drugi strani pa zaradi že omenjenih razlogov to ni normalno in nikoli ne bo. Me sicer ne zanima, kdo ima koga rad in kaj dela za štirimi stenami - AMPAK PROSIM, DAJTE NAM ŽE MIR IN NE ME POSILJEVATI Z NEKAKŠNIMI KVAZI PRAVICAMI. NE ME SILIT V SPREJEMANJE NEČESA, KAR NI NORMALNO.

grgl1976

Lepo in logično si to napisal, a nisi dobil nobenega odgovora na tvoj post. Se pravi, daje nekaterim zmanjkalo protiargumentov.

Vsem tem (v glavnem levo usmerjenim), ki so začeli to kampanjo, v resnici sploh ne gre za pravice istospolnih parov, ampak za povzročanje kaosa in delitve slovenskega naroda. Desno usmerjene in kristjane hočejo prikazati kot neke monstrume, ki naj bi hoteli pobiti vse drugače misleče. To so delali boljševiki po drugi svetovni vojni in ne katoliki in desno usmerjeni.

Drugi cilj teh ljudi (kaotov) pa je odvračanje pozornosti od dejanskih problemov v Sloveniji in nesposobnosti sedanje vlade. Dejanski problemi Slovenije pa so gospodarstvo, plače in penzije pod 500 evrov mesečno itd. Teh problemov se pa nihče od teh levo usmerjenih ne dotakne.

Istospolno usmerjeni pa imajo že tako ali tako dovolj pravic v Sloveniji in jih nihče ne preganja ali nadleguje.

[rosom]
> [ac8]
> Vaš odgovor je edini, žal, ki ni žaljiv, hujskaški. Nič nimam proti mnenjem PROTI, dokler so razumni, nežaljivi in omogočajo strpno razpravo.
>
> Vsem, ki so prepričani, da otrok potrebuje samo in zgolj mamo in očeta, pa sporočam še to: od rojstva naprej sem živel brez očeta, le z mamo in tetami. Oče je odšel, ker je bil tako zelo odgovoren, da je zaplodil hkrati še enega otroka z drugo žensko, in pozneje še nekaj nezakonskih otrok, in za nekatere nikoli ni skrbel. Zakaj bi otroci potrebovali takšne očete? Noben otrok si ne zasluži takšnega očeta. In če bosta dva očeta ali dve mami odgovorno skrbeli za otroke, bo to največ, kar otrok lahko dobi.
>
> Aleš Čakš, novinar in urednik na Financah

Glede na to kako se ta zadeva z leti razvija se pojavi vprašanje kaj sledi.Da bodo čez nekaj let lahko za otroka skrbeli trije,štirje ali več očetov?

To bo se OK. Namesto oseb najbrz sledijo bitja, potem stvari...

Jeba, ko eni mislijo, da je svet njihov, ampak narava se pac ne bo dala,

[Kunigunda2]
Referendumsko vprašanje ni ideološko. Prav tako ni zahtevno. Odgovoriti si morate na dvoje:

1. ali pri nas živijo otroci tudi v družinah, kjer sta oba starša slučajno istega spola?

Malo pojasni. Kako so ti otroci prisli v te druzine?

[ac8]
Vaš odgovor je edini, žal, ki ni žaljiv, hujskaški. Nič nimam proti mnenjem PROTI, dokler so razumni, nežaljivi in omogočajo strpno razpravo.

Vsem, ki so prepričani, da otrok potrebuje samo in zgolj mamo in očeta, pa sporočam še to: od rojstva naprej sem živel brez očeta, le z mamo in tetami. Oče je odšel, ker je bil tako zelo odgovoren, da je zaplodil hkrati še enega otroka z drugo žensko, in pozneje še nekaj nezakonskih otrok, in za nekatere nikoli ni skrbel. Zakaj bi otroci potrebovali takšne očete? Noben otrok si ne zasluži takšnega očeta. In če bosta dva očeta ali dve mami odgovorno skrbeli za otroke, bo to največ, kar otrok lahko dobi.

Aleš Čakš, novinar in urednik na Financah

In to, kar si, so posledice tega, kar se ti je dogajalo.

Zasovražil si ženske, ker niso zmogle tvojemu očetu reči ne. Ironija pa je ta, da si se prav zaradi tega odločil za moškega, da boš ti lahko prenašal vse, kar ženske niso zmogle. Čudna so pota človeške psihe.

[Breiva]
Če kdo želi prebrati moj post o tej temi, ga lahko prebere na Nova24TV.

Sem prebral. Na kratko, leta 1962 je homoseksualni moški želel imeti seks z vami, a vi mu niste pustili. In?

Nič posebnega. Podobnih zgodbic je na tisoče. Če ne bi vi potegnili iz tega zaključek, da uredništvo Financ, pravzaprav vsi, ki bodo na referendumu ZA, podpirajo takšne!?

Lep primer napačne induktivne logike. Iz posameznega primera potegnete splošen zaključek. Napačen zaključek.

Poglejva zakaj. Recimo ta resnična zgodba. Mojo partnerko je v mladosti posilil moški. Posilil, ni ostalo samo pri želji po seksu, kot v vašem primeru. Mar iz tega potegnemo zaključek, da vsi, ki boste glasovali PROTI, podpirate heteroseksualne posiljevalce, saj je imel moški doma družino?

Samo usekanec bi pomislil na kaj takega. Vi, spoštovani Ivan Brečko, pa ste pomislili ravno na to in izjavili, da vsakdo, z uredništvom Financ vred, ki bo v nedeljo glasoval ZA, podpira homoseksualne posiljevalce.

Sprevrženo do amena.

Potem se pa še čudite, ker vam uredništvo zbriše post. Res čudno.

Fant ne ve, da se je njegov oce vlacugal z zenskami, zato je bil on brez oceta, zrtev, sam pa se vlacuga z enako problematicnim moskim in jemlje otrokom oceta. Tudi ti bodo poskodovani.

Ko berem komentarje na perečo temo ne gre mimo žolča in jeze bolj ali manj prikritih uporabnikov. Neverjetno kako ozka in spregledana družba postajamo. V takšnem tempu bomo zelo hitro postali časovni marginalci na otočku sredi Evrope s še bolj pospešenim begom aktivnih možganov usmerjenim v tujino. Ne govorim o "globoko družbeno pereči temi" ampak o globalnem problemu naroda! Ob takšni socialni zaprtosti nekaterim žal tudi koncentrirano odvajalo ne pomaga!

[COP]
> [Breiva]
> Če kdo želi prebrati moj post o tej temi, ga lahko prebere na Nova24TV.

Sem prebral. Na kratko, leta 1962 je homoseksualni moški želel imeti seks z vami, a vi mu niste pustili. In?

Nič posebnega. Podobnih zgodbic je na tisoče. Če ne bi vi potegnili iz tega zaključek, da uredništvo Financ, pravzaprav vsi, ki bodo na referendumu ZA, podpirajo takšne!?

Lep primer napačne induktivne logike. Iz posameznega primera potegnete splošen zaključek. Napačen zaključek.

Poglejva zakaj. Recimo ta resnična zgodba. Mojo partnerko je v mladosti posilil moški. Posilil, ni ostalo samo pri želji po seksu, kot v vašem primeru. Mar iz tega potegnemo zaključek, da vsi, ki boste glasovali PROTI, podpirate heteroseksualne posiljevalce, saj je imel moški doma družino?

Samo usekanec bi pomislil na kaj takega. Vi, spoštovani Ivan Brečko, pa ste pomislili ravno na to in izjavili, da vsakdo, z uredništvom Financ vred, ki bo v nedeljo glasoval ZA, podpira homoseksualne posiljevalce.

Sprevrženo do amena.

Potem se pa še čudite, ker vam uredništvo zbriše post. Res čudno.

Eden je tu res usekanec. Jaz nisem nikjer izjavil "da vsakdo, z uredništvom Financ vred, ki bo v nedeljo glasoval ZA, podpira homoseksualne posiljevalce". Jaz sem samo opisal mojo zgodbo. Če si slepo, preberi še enkrat natančno in še druge poste, ki sem jih napisal.

[bc123a]
> [Kunigunda2]
> Referendumsko vprašanje ni ideološko. Prav tako ni zahtevno. Odgovoriti si morate na dvoje:
>
> 1. ali pri nas živijo otroci tudi v družinah, kjer sta oba starša slučajno istega spola?

Malo pojasni. Kako so ti otroci prisli v te druzine?

kaj ima pa to veze? otroci živijo v takih družinah. a jih boš odvzel in jih dal v rejo? jih boš kaznoval in mu priznaval manj pravic kot drugim otrokom?

a tako, da "gre za otroke"?

[Breiva]

Eden je tu res usekanec. Jaz nisem nikjer izjavil "da vsakdo, z uredništvom Financ vred, ki bo v nedeljo glasoval ZA, podpira homoseksualne posiljevalce". Jaz sem samo opisal mojo zgodbo. Če si slepo, preberi še enkrat natančno in še druge poste, ki sem jih napisal.

Res? In kaj ima vaša zgodba, da je leta 1962 gej želel seks z vami, a mu tega niste dopustili, opraviti z nedeljskim referendumom? Kakšna je dodana vrednost in doprinos vaše zgodbe k referendumski razpravi?

Nikakršna. Saj želite na podlagi vaše zgodbe asociirati na geje in lezbijke kot posiljevalce. In dolivati bencin na že tako vročo razpravo z občutljivo vsebino.

In če tega ne želite, kot sedaj odločno trdite, zakaj zgodbo sploh objavljate in se z njo hvalite tik pred referendumom, kjer bomo odločali o pravicah in dolžnostih gejev in lezbijk?

V meni ni nobenega zolca. V skusnjavah je samo treba uporabiti malo mozganov, ce jih imas. Heterofuj, homoidealno? Za vse je treba uporabiti enak meter. Caks ni rabil slabega oceta, rabil bi dobrega oceta, pa ga ni imel in nosi posledice. Tudi otroci njegovega partnerja bi potrebovali dobrega oceta. Pa ga nimajo. Meje v druzini in meje v druzbi so potrebne. Ce jih ni, narobesvet drvi v pogubo. Ce to hocemo? Svoboda in pravice to je ideal? Pa nobenih omejitev in nobenih obveznosti. Ena mama se je opekla in en oce se je opekel? Bogve?

[Kunigunda2]
> [bc123a]
> > [Kunigunda2]
> > Referendumsko vprašanje ni ideološko. Prav tako ni zahtevno. Odgovoriti si morate na dvoje:
> >
> > 1. ali pri nas živijo otroci tudi v družinah, kjer sta oba starša slučajno istega spola?
>
> Malo pojasni. Kako so ti otroci prisli v te druzine?

kaj ima pa to veze? otroci živijo v takih družinah. a jih boš odvzel in jih dal v rejo? jih boš kaznoval in mu priznaval manj pravic kot drugim otrokom?

a tako, da "gre za otroke"?

Kako je otrok prisel v homoseksualno druzino? Morda tako da je nekdo ze krepko krsil zakon?

Seveda ga od tam sedaj ne moremo vzeti! Pa kaj imate levi aktivisti cist sprijene predstave o vseh, ki kakorkoli podvomijo v vasa stalisca?

Aleš, očitno so vam ženske, ki so vas vzgajale, uspele privzgojiti mržnjo do lastnega očeta. Zdaj tudi bolje razumem vaše pisanje. Ne smem napisati več, ker velja volilni molk. Samo to: ste tipičen predstavnik... Žal mi je za vas, a počasi bo treba odrasti. Kot je rekel pok. dr. Jože Felc: človekova usoda je odvisna od njegove substance (staršev) in ciljev. Nisem tole dobro napisala, morala bi še enkrat brat dr. Felca. Smisel njegovih besed je pa pravi.