Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Kaj skriva Janko Medja? Razkrivamo pravno mnenje pisarne Clifford Chance
Strani: 1
sporočil: 2.890
Zadnja sprememba: anon-274438 26.05.2014 22:42
Hudo."As becomes evident from the above documentation of LT2 instruments, NLB has a legal obligation to repay the principal in full upon maturity. The sole exception is in the event of liquidation of the bank. NLB has no legal means to avoid the repayments".
Hudejše. Poročilo ne pravi, da "ni treba izbrisati podrejencev". Pravi, da legalno NE MORE brisati podrejencev.
Zdaj je jasno, od kod se je prikradel stavek, ki imetnikom podrejencev "prepoveduje tožiti banko". A ni mal problematično, če lastnik banke enostransko s sprejetjem zakona spremeni pravila igre.
Tole na US enostavno mora pasti. Mora.
sporočil: 3.248
[zmrda]To kar je Medja drago placal US pravnikom je jasno vsakemu normalne u človeku - manever države je kraja. Normalne države isto dosežejo z bistvenl bolj enostavnim manevrom - dokapitalizacijo po hudo diskontirani ceni. Če se pa ne splača je pa likvidacija. Tako enostavno.
Hudo.
"As becomes evident from the above documentation of LT2 instruments, NLB has a legal obligation to repay the principal in full upon maturity. The sole exception is in the event of liquidation of the bank. NLB has no legal means to avoid the repayments".
Hudejše. Poročilo ne pravi, da "ni treba izbrisati podrejencev". Pravi, da legalno NE MORE brisati podrejencev.
Zdaj je jasno, od kod se je prikradel stavek, ki imetnikom podrejencev "prepoveduje tožiti banko". A ni mal problematično, če lastnik banke enostransko s sprejetjem zakona spremeni pravila igre.
Tole na US enostavno mora pasti. Mora.
sporočil: 615
čas vnosa: 26.05.14 22:38
Ker ne obvlada svojega dela in je čisti politik, se obdaja z 1001
mnenjem. Deja vu!
sporočil: 16.531
[prerok]
> [zmrda]
> Hudo.
>
> "As becomes evident from the above documentation of LT2 instruments, NLB has a legal obligation to repay the principal in full upon maturity. The sole exception is in the event of liquidation of the bank. NLB has no legal means to avoid the repayments".
>
> Hudejše. Poročilo ne pravi, da "ni treba izbrisati podrejencev". Pravi, da legalno NE MORE brisati podrejencev.
>
> Zdaj je jasno, od kod se je prikradel stavek, ki imetnikom podrejencev "prepoveduje tožiti banko". A ni mal problematično, če lastnik banke enostransko s sprejetjem zakona spremeni pravila igre.
>
> Tole na US enostavno mora pasti. Mora.
To kar je Medja drago placal US pravnikom je jasno vsakemu normalne u človeku - manever države je kraja.
Normalne države isto dosežejo z bistvenl bolj enostavnim manevrom - dokapitalizacijo po hudo diskontirani ceni. Če se pa ne splača je pa likvidacija.
Tako enostavno.Je, osamljeni so hrabri.
sporočil: 60
Končno dobra naložba uprave NLB! Prejšnja vlada (lastniki) so ga
ignorirali, upajmo, da Ustavni sodniki stopijo na stran
izbrisancev. Nezakonit odvzem premoženja, pod krinko " javnega
interesa"!!! Ne razumem, kako lahko narodu pobereš privarčevan
denar v vzajemnih skladih, pokojninskih družbah, zavarovalnicah
(kritni skladi življenskega zavarovanja), posameznikom, nato pa to
prodaš raji, da si zaščitil "javni interes" in preprečil stečaj
bank (katere še vedno vodijo isti ljudje), nas davkoplačevalce pa
je verjetno že od decembra do danes spet stal vsaj 600 mio EUR?
sporočil: 2.392
Razkrivamo pravno mnenje pisarne Clifford Chance
Pravno mnenje lahko korigiramo s tanki in letali.
Pravno mnenje lahko korigiramo s tanki in letali.
sporočil: 1.227
"Moja vlada" je poskrbela le zase - zlezla v rit namišljeno dobri
EU z veleizdajo svojih lastnih državljanov, namesto da bi ščitila
njihov interes! Srčno želim, da vol-ivci tega ne bodo
oprostili.
Mnenje je povsem jasno, a se ob tem vprašam, če v RoS res ni nikogar, ki bi spremljal zakonodajo EU in domačo, da bi ne mogli priti do takšnega rezultata? Je vlada bila seznanjena s tem mnenjem, ko je odločala o veleizdaji in kraji zasebne lastnine, ki naj bi bila povrhu vsega še zaščitena z ustavo RoS!!! Ali je pač preprosto izdajalski interes "moje vlade" večji, ker bi lahko koristil bolje v osebni promociji ženskega osebka AB za neko EU pozicijo? Se moti, ker kimavcev v EU na odgovorne položaje ne sprejmejo, pač pa le odločne in kreativne!
Le naprej, Ustavno sodišče in povozite dejanja vlade, kot ste to storili v primeru nempremičninskega davka. A s sugestijo, da za škodo v celoti odgovarjajo člani vlade s svojim osebnim premoženjem.
Mnenje je povsem jasno, a se ob tem vprašam, če v RoS res ni nikogar, ki bi spremljal zakonodajo EU in domačo, da bi ne mogli priti do takšnega rezultata? Je vlada bila seznanjena s tem mnenjem, ko je odločala o veleizdaji in kraji zasebne lastnine, ki naj bi bila povrhu vsega še zaščitena z ustavo RoS!!! Ali je pač preprosto izdajalski interes "moje vlade" večji, ker bi lahko koristil bolje v osebni promociji ženskega osebka AB za neko EU pozicijo? Se moti, ker kimavcev v EU na odgovorne položaje ne sprejmejo, pač pa le odločne in kreativne!
Le naprej, Ustavno sodišče in povozite dejanja vlade, kot ste to storili v primeru nempremičninskega davka. A s sugestijo, da za škodo v celoti odgovarjajo člani vlade s svojim osebnim premoženjem.
sporočil: 4.335
...zakon, na podlagi katerega so decembra imetniki podrejenih in hibridnih instrumentov NLB, NKBM in Abanke ostali skupno brez 441 milijonov evrov. Ali bo minister Čufer še na stolčku dočakal končno odločitev in koliko utegne po črnem scenariju udariti davkoplačevalce, ki smo zgolj decembra lani v NLB dali 1,55 milijarde evrov?... ve se, komunajzarska gnida bo odločitev dočakala na tem al' pa na kakšnem drugem stolčku; več kot očitno je, da banksterji, pored krivosodstva, v naši "pravni" državi lahko delajo lih kar jim paše...
NAROD, DOKLEJ ŠE !!!
.
sporočil: 30.415
Pravzaprav sploh ne vemo, kdo je dejanski naročnik mnenja.
Operativno, zagotovo Medja. Kdo je naročil Medji? Okoli njega je
politika spredla mrežo svetovalcev, zunanjih izvajalcev in
podizvajalcev, češ banka ne more plavati v vakuumu. Več let nazaj,
je malo razburjeni Rop spomnil Jankoviča, da ga je on nastavil za
direktorja Mercatorja, spomnimo se, jaz sem te nastavil, politika
te nastavila, politično si bil nastavljen...Verjetno je želel, da
mu Jankovič »vrne uslugo«. Medja, kot bančni varuh nacionalnega
interesa, mora vračati usluge in potrebuje neomejene količine
denarja za hranjenje različnih hobotnic še posebej administrativno
kadrovskih v obliki različnih zvenečih tujih agencij, domačih
agencij, svetovalnih firm, državnih podjetij, tujih vlagateljev z
domačim mafijskim denarjem, pajdašev, politikov, drugih bank...Na
Siciliji mafijo imenujejo "la piovra" - hobotnica, zaradi lovk, ki
segajo globoko v plasti družbe. »La piovra« ima knjigovodjo, ki
razporeja denar in dokler bo Medja ubogljiv »knjigovodja« in
izvajal naročila, mu se bati ni treba.
sporočil: 6.948
Razlastitve v imenu ljudstva so popolnoma normalen način delovanja
naše levice, ki prisega ne "tekovine revolucije". To jim je v krvi,
to je miselni obrazec. Dokler so ljudje pripravljeni voliti te
ljudi, se ne bo spremenilo nič. Bojim se, da bomo priče še bolj
grobim posegom "država", ko bomo zabredli še v hujše težave.
Pojavljajo se že ideje o izstopu iz evro območja in plahe zahteve
po izstopu iz EU.
sporočil: 1.500
Zadnja sprememba: anon-16011 27.05.2014 07:46
vse kar počne tale Medja, je da plačuje nepojmljive zneske
''zunanjim'' svetovalcem in agencijam...to še najraje
ameriškim,ta so najdražja, njihovi računi pa blizu Los Angelesu...
če se samo spomnimo, za koliko si je z denarjem NLB pri Korn Ferryju kupil mnenje za lastno imenovanje za direktorja banke,
potem koliko je stalo pravno mnenje pri Clifford Chance raje sploh ne ugibam...
ja, in Slovenci bi rekli:
''Psi lajajo, Medja pustoši NLB dalje...''
sporočil: 3.048
Obstaja možnost, da Medja dela na svojo roko, ker mu je bilo jasno,
da bo morda nekdo nekoč odgovarjal za to veliko svinjarijo, ki prav
lahko postane tudi kaznivo dejanje. In si je pač hotel rešiti svojo
rit.
Konec koncev so v zgodbi o striženju nastopale tri strani. Glede na prebrano, je bilo MF (in zadaj vlada ter parlament, ki je zakon izglasoval) tisto, ki je vse skupaj začelo in vztrajalo na striženju, bojda zaradi evropskih groženj. Izvirni greh in levji delež krivde je torej na ramenih vlade, MF in parlamenta.
BS je bila proti in je skušala preprečiti striženje, ampak za razliko od avstrijskega guvernerja, ki je striženju v Hypo odločno nasprotoval in ga tudi preprečil, je Jazbec na koncu popustil in držal vrečo s tisto za lase privlečeno argumentacijo o kapitalu v zakritih odločbah, na 31.12.2015.
Banke so pa ne samo nasprotovale, ampak je ZBS z negativnim mnenjem celo opozorilo MF, da je striženje skregano z logiko. In same banke, ki so izvedle striženje, zato tudi niso imele interesa, itak je dokapitalizacijski račun davkoplačevalcev bianco z neomejenim limitom.
Tako da ja, sem prepričan da gre za distanciranje in ščitenje samega sebe, ampak glede na nasprotovanje ni s tem nič narobe in je treba Medji dati tokrat prav. Glede na datum pravnega mnenja ga je verjetno celo predložil MF pred striženjem in v tem primeru je ne samo opral sebe ampak dodatno potunkal MF in vlado.
Pod črto. Odgovorni v MF in na vladi so imeli torej najmanj dve negativni mnenji (ZBS in CC) pa so kljub temu vztrajali na striženju in mnenji zanemarili. Torej so se zavedali posledic in ZAVESTNO ravnali negospodarno, zrelo za zapor. Jazbec je bil samo nesposobna pičkica (vsaj v primerjavi z Nowotny-jem) ampak jo bo verjetno odnesel brez posledic. Tisti v bankah pa tokrat niti niso krivi.
Konec koncev so v zgodbi o striženju nastopale tri strani. Glede na prebrano, je bilo MF (in zadaj vlada ter parlament, ki je zakon izglasoval) tisto, ki je vse skupaj začelo in vztrajalo na striženju, bojda zaradi evropskih groženj. Izvirni greh in levji delež krivde je torej na ramenih vlade, MF in parlamenta.
BS je bila proti in je skušala preprečiti striženje, ampak za razliko od avstrijskega guvernerja, ki je striženju v Hypo odločno nasprotoval in ga tudi preprečil, je Jazbec na koncu popustil in držal vrečo s tisto za lase privlečeno argumentacijo o kapitalu v zakritih odločbah, na 31.12.2015.
Banke so pa ne samo nasprotovale, ampak je ZBS z negativnim mnenjem celo opozorilo MF, da je striženje skregano z logiko. In same banke, ki so izvedle striženje, zato tudi niso imele interesa, itak je dokapitalizacijski račun davkoplačevalcev bianco z neomejenim limitom.
Tako da ja, sem prepričan da gre za distanciranje in ščitenje samega sebe, ampak glede na nasprotovanje ni s tem nič narobe in je treba Medji dati tokrat prav. Glede na datum pravnega mnenja ga je verjetno celo predložil MF pred striženjem in v tem primeru je ne samo opral sebe ampak dodatno potunkal MF in vlado.
Pod črto. Odgovorni v MF in na vladi so imeli torej najmanj dve negativni mnenji (ZBS in CC) pa so kljub temu vztrajali na striženju in mnenji zanemarili. Torej so se zavedali posledic in ZAVESTNO ravnali negospodarno, zrelo za zapor. Jazbec je bil samo nesposobna pičkica (vsaj v primerjavi z Nowotny-jem) ampak jo bo verjetno odnesel brez posledic. Tisti v bankah pa tokrat niti niso krivi.
sporočil: 2.624
Točno to, kar ti praviš. TAkšno politiko s elahko gre tudi otrok v
vrtcu, da neka pravila določiš in potem jih pa spreminjaš in
posledično goljufaš. ZAto pa je naša ekonomija na psu, ko pa imamo
takšne v politiki in v javni upravi, da goljufajo namesto, da bi se
džali predpisov in nekih standardov. TAkšne poteze odvačajo
vlagatelje že kilometer daleč.
sporočil: 1.476
Naivni srednji sloj so na hitro postrigli in njih ter njihove
otroke & vnuke potisnili kakih 10 ali 15 let nazaj. Precej
ljudi je zato obtičalo v svoji stari nepremičnini, meni osebno pa
tastar v oči ne more pogledat ker je spušil ca. 50 K EVRO
(namenjene meni). Torej večna hvala vsem vam, ki se vozite z
audiji, prejemate nagrade, božičnice, dividende in vladate. Naši
familiji ste UKRADLI najmanj eno fasado, najmanj eno urejeno
podstrešje, eno menjavo oken in eno strešno kritino. Nekaj vem - ne
bom pomišljal če si bo kdo od mojih otrok želel kam drugam. Podprl
ga bom z zadnjo kapljo svoje krvi.
sporočil: 10.523
Ta vlada s tekočimi posli je nedvomno celo hujša katastrofa kot
Pahorjeva. In res ne razumem, da pri vsem kataklizmičnem bančnem
kolapsu, še niti ena banka ni šla v stečaj.
sporočil: 286
Potencialno je banka spet nelikvidna in insolventna, če US odloči
da je potrebno povrniti škodo porezanim lastnikom obveznic, bo to
pomenilo ponovni potop banke in bomo do konec leta spet pumpali
milijarde v naše banke, NLB, NKBM... ob tem pa je še za dodati da
dokler je ta tožba odprta, ne bo naših bank povohala nobena tuja...
sporočil: 1.093
Zakaj je tako težko razumeti, da pri nas še vedno teče boj proti
zasebnem kapitalu, ki ga vodi javni sektor in podjetja v državni
lasti. Javni sektor se vidi v vlogi aristokracije, resničnega in
legitimnega lastnika Slovenije, zasebni kapital pa vidi kot pirate,
roparje, ki plenijo njegovo lastnino.
Takšno stališle je neustavno, nezakonito, nelegitimno in nerazumno ... ampak je realnost, s katero se nihče noče soočiti. Zasebni kapital se tolerira le takrat, ko je v lasti ali v povezavi s kakšnim plemičem iz javnega sektorja (ali politike, kar je pri nas isto), ki mu daje zaščito in pobira provizije.
Iz socializma smo zdrsnili v neofevdalizem javnega sektorja, ki zaradi tega glasno vpije o neoliberalizmu, ki ga pri nas ni nikjer.
Takšno stališle je neustavno, nezakonito, nelegitimno in nerazumno ... ampak je realnost, s katero se nihče noče soočiti. Zasebni kapital se tolerira le takrat, ko je v lasti ali v povezavi s kakšnim plemičem iz javnega sektorja (ali politike, kar je pri nas isto), ki mu daje zaščito in pobira provizije.
Iz socializma smo zdrsnili v neofevdalizem javnega sektorja, ki zaradi tega glasno vpije o neoliberalizmu, ki ga pri nas ni nikjer.
sporočil: 664
Round and round we go.
Izvršniki bojo rekl: Ma uni ta zajebani so rekl, da moramo - boste bolj varni.
Strokovni bojo rekl: Mi samo delamo, kar so nam naročili.
Zakonodajni bojo rekl: Ma potrdili smo, ker so nam rekli, da je to OK.
Krivosodni bojo rekl: Ma saj mamo take zakone, kaj mormo.
Vsi bodo rekl: Tega se ne spomnim, tega nisem vidu, to bi moral un, ...
Epilog. Vsi bojo zatrjeval, da je treba še mal veš nastrgat od plebsa, da rešimo narod in državo.
Vsa imena, Izvršnih, strokovnih, zakonodajnih, krivosodnih, ki so/bodo sodelovali pri raboti, pa so javno znana ali pa jih je možno zrofkat na plano.
(Uni tatiči; planer, vodja, pištoljero, šofer, ki so oraubali zlatarno in so jih dobili, so bili na koncu obsojeni in so šli igrat klavir. Razlike so bile le v dolžini partitur, ki so jih odigrali.)
Izvršniki bojo rekl: Ma uni ta zajebani so rekl, da moramo - boste bolj varni.
Strokovni bojo rekl: Mi samo delamo, kar so nam naročili.
Zakonodajni bojo rekl: Ma potrdili smo, ker so nam rekli, da je to OK.
Krivosodni bojo rekl: Ma saj mamo take zakone, kaj mormo.
Vsi bodo rekl: Tega se ne spomnim, tega nisem vidu, to bi moral un, ...
Epilog. Vsi bojo zatrjeval, da je treba še mal veš nastrgat od plebsa, da rešimo narod in državo.
Vsa imena, Izvršnih, strokovnih, zakonodajnih, krivosodnih, ki so/bodo sodelovali pri raboti, pa so javno znana ali pa jih je možno zrofkat na plano.
(Uni tatiči; planer, vodja, pištoljero, šofer, ki so oraubali zlatarno in so jih dobili, so bili na koncu obsojeni in so šli igrat klavir. Razlike so bile le v dolžini partitur, ki so jih odigrali.)
sporočil: 8.014
[1127Kopri]Številke nekako ne kažejo na to. NLB ima na 31.03.2014 kapital 1143 M€ in s tem 17.2-odstotno kapitalsko ustreznost (glej četrtletno poročilo, tukaj: www.nlb.si/medletno-...-marec2014 , kapital na str. 10, ustreznost v podpoglavju 5.13 na str. 36). Če bi morala NLB ponovno pripoznati izbrisane obveznosti iz podrejenega dolga, bi se ji kapital zmanjšal na 1007 M€, ustreznost pa na 15.2 odstotka, kar je močno nad zahtevami. Če bi morala ponovno pripoznati še obveznosti iz hibridnega dolga, pa ta šteje v regulatorni kapital, a celo če to odmislimo (npr. da bi to obveznost kar izplačali), bi se kapital NLB zmanjšal na 886 M€, ustreznost pa na 13.4 odstotka.
Potencialno je banka spet nelikvidna in insolventna, če US odloči da je potrebno povrniti škodo porezanim lastnikom obveznic, bo to pomenilo ponovni potop banke in bomo do konec leta spet pumpali milijarde v naše banke, NLB, NKBM
Pri NKBM so številke še manj kritične. Na 31.03.2014 ima kapital 543 M€ in ustreznost kar 20.5-odstotno. Njen celotni izbrisani podrejeni dolg je hibriden, torej spet velja kot ob koncu prejšnjega odstavka, a celo ob privzetju takojšnjega izplačila bi ji kapital upadel na 487 M€, kapitalska ustreznost pa na 18.4 odstotka.
V luči teh številk postane očitno, da so zatrjevanja vlade o "dodatne pol milijarde davkoplačevalskega denarja" floskule. Ampak ja, fajn šokantno se sliši in določen pritisk vrši (ali vsaj poskuša vršiti) tudi na ustavno sodišče, to je pa itak metoda te odhajajoče vlade - če si predstavljamo pot do cilja kot stopnišče, ta vlada za korak na vsako naslednjo stopničko uporablja argument "če nam tega koraka ne dovolite, ne glede na vse pomisleke o pravilnosti, pravnosti in pravičnosti, bo katastrofa". In ko tisti, ki bi morali varovati pravno državo, nasedejo in pogledajo stran, vlada stopi na to stopničko in si začne pripravljati pot na naslednjo; pomisleki so morda drugačni, tudi katastrofa nam mogoče tokrat grozi od znotraj in ne več od zunaj (prej je bilo "izčlanili nas bodo iz EU", "vse banke nam bodo poslali v stečaj", zdaj pa "davkoplačevalci bodo strašno trpeli", "proračun bo bankrotiral"), ampak metodologija je pa enaka: pot do cilja si prigrozijo in pristrašijo.
[1127Kopri]To pa po mojem nekaterim pri koritu kar ustreza.
ob tem pa je še za dodati da dokler je ta tožba odprta, ne bo naših bank povohala nobena tuja...
sporočil: 1.387
Kredit smo vzeli namesto pri EU in poklicali TROIKO - pri največjem
amero špekulantu. Pač da bi kontinuiteta preživela in molzla
slovenceljne še naprej. s tem namenom se bo tudi sedaj politično
pregrupirala in počela čudo vsega, ob čemer bi se lahko verjetno še
mafija kaj naučila. Edino zob časa nas bo nekoč rešil te kuge in
nič drugega...
sporočil: 3.961
Kot da niste vedeli kdo stoji za NLB?
Cemu pa ste "vlagali"?
Ste menili, da bo Vas denar pri komijih varen?
Cemu pa ste "vlagali"?
Ste menili, da bo Vas denar pri komijih varen?
sporočil: 2.549
Kdo hunti onemogoca da spraznijo depozite prebivalstva v "nasih"
bankah ko bo huda ura in ne bo noben vec posodil ? Glede na tale
roparski podvig nihce.
sporočil: 5.466
[zmrda]Itak, da mora. Enostavno za kozlat.
Hudo.
"As becomes evident from the above documentation of LT2 instruments, NLB has a legal obligation to repay the principal in full upon maturity. The sole exception is in the event of liquidation of the bank. NLB has no legal means to avoid the repayments".
Hudejše. Poročilo ne pravi, da "ni treba izbrisati podrejencev". Pravi, da legalno NE MORE brisati podrejencev.
Zdaj je jasno, od kod se je prikradel stavek, ki imetnikom podrejencev "prepoveduje tožiti banko". A ni mal problematično, če lastnik banke enostransko s sprejetjem zakona spremeni pravila igre.
Tole na US enostavno mora pasti. Mora.
Lp,
M
sporočil: 3.698
Že od samega začetka sem trdil, da bo ponovna denacionalizacija.
Očitno se bo zadeva odvila hitreje, tako da bom delnice dobil že v
doglednem roku. Pa zamudne obresti tudi kapnejo.
sporočil: 148
Zadnja sprememba: anon-255405 27.05.2014 13:10
Pri vsej tej zadevi se pokaže, kako v DNA-ju rdečih kmerov zasebna
lastnina ni nekaj, kar bi bilo sveto, temveč je zgolj ena od
možnosti za krajo in ohranjanje privilegijev. Ker če to ne pade na
US in se pokaže da je zasebna lastnina neodtuljiva pravica
posameznika, potem bo naslednji korak zasebni pokojninski skladi,
pa depoziti, pa nepremičnine....Ljudstvo je itak navajeno da je to
bilo nekaj normalnega v prejšnjem režimu.Kdaj bodo ljudje razumeli, da je Edina pot v svobodno družbo, manj države, večja odgovornost posameznika in boljše upravljanje "Less government and more governance."?
Na srečo sem se že od-chekiral iz te države in gledam to od daljave, vendar je absurd, koliko dela je še da se spremeni mindset ljudi in vladajoče garniture.
sporočil: 830
Poleg pričakovanega mnenja odvetniške hiše, da bi bilo 100%
brisanje podrejencev mimo likvidacije nezakonito, pa tudi drugače
bedarija in posledično katastrofa, je predvsem zanimivo mnenje, da
- če država to naredi, bo to vodilo oz. pripomoglo (dolgoročno
gledano) k nesolventnosti te banke. Ampak glej glej, naša raja
dalje veselo varčuje v NLB, ker je le "naša". Tudi prav. Vendar, da
vam ne bo enkrat žal... morda pa bo kaka od prihodnjih vlad rekla
NIET, zdaj pa se sami rešujte kako veste in znate. Ker reševati bo
ŠE treba, to ni zadnjič, kupca za NLB pa tudi ne bo. Takrat bo ta
raja jezna na vlado, ne nase, da je zaupala banki. Jaz tega ne
štekam. Po moje tudi Medji ni jasno, kako je možno, da niso
izgubili več komitentov na pasivni strani bilance.
Drugače pa ja, sigurno pametna poteza uprave, da pridobi tuje mnenje, če jim vlada ni verjela, da se to tako ne dela. Ustavno sodišče upam da čita te stvari in malo razmišlja s svojo glavo, Čufer in Bratuškova pa upam da že švicata malo. Tretji iz domače "trojke" se bo verjetno opral blamaže ki sledi...
Drugače pa ja, sigurno pametna poteza uprave, da pridobi tuje mnenje, če jim vlada ni verjela, da se to tako ne dela. Ustavno sodišče upam da čita te stvari in malo razmišlja s svojo glavo, Čufer in Bratuškova pa upam da že švicata malo. Tretji iz domače "trojke" se bo verjetno opral blamaže ki sledi...
sporočil: 25
Ad »tisti v bankah pa tokrat niti niso krivi”.
Seveda so krivi. Poleg izdaje poslovne tajnosti ob 22.30h včeraj (PR.si), gre tudi za poskus klasične prevare s pravnim mnenjem: Postavili so napačno vprašanje. Pravilno bi se glasilo:…«inter alia the communication from the comission on the application, of State aid rules from 2009 to 1.8.2013 ….«.
Kljub namerno napačnem vprašanju so dobili (»njim, še posebej pa sekretarjem MF in komisarjem v bankah, centralni in poslovni, presenetljivo«) pravilen odgovor; zato pohvala CC. Točka 2.1. odgovora je nepričakovan udarec bumeranga v (votle) glave vseh vpletenih (ne, ne grmi zunaj).
To pomeni, da je minister (v tekočih poslih) za tedanje t.i. »finance« RoS MIMO za konkretni primer VELJAVNIH pravil (=sporočila) EK, prek sekretarke v DZ z novelo L - via BS - pobrisal vse, kar sta »BS in neodvisni revizor« - po naročilu neznanega komisarja oz komisarjev EU – naračunala.
Na 3 oz. 4 decimalko natančno.
IN TO potem, ko je banka v juniju 2012 na isti pravni EK podlagi (!) s šajtrgami preostalih digitalnih EUR državnega depozita izplačala »neke druge kot kapitalce (pretežno ekhm belgijske provenience), s čimer je banka prešerno znižala lastno kapitalsko ustreznost do te mere, da jo je bilo potrebno rešiti a.s.a.p. S torej "previous state aid". Ob nižanju je bila pod odredbo naj ustreznost poviša ZARADI - pravi Jezerc - preteklih pritiskov nekih drugih (ne-RoS) lastnikov naj podeljuje kredite vsevprek brez upoštevanja kakršnegakoli standarda komur(MBO)koli in čemur(še posebej betonskem)koli.
Ti »pritiski», ki so banko per 30/9/13 privedli v stečaj, so izvirali iz votlih pravic iz točno teh, predčasno izplačanih (precej ne-)finančnih instrumentov. BREZ dospelosti in BREZ vrednosti. Tovarna izgube pač ne dela dobička, še posebej ne po končanem procesu doseganja svetovnega rekorda v podeljevanju slabih posojil (pred njihovimi slabitvami).
Ob znižanju kapitalske ustreznosti jo je banka sicer malce omilila a izključno na papirju (ki prenese vse). Preostala omilitev (da ni že junija 2012 prišlo do stečaja) pa je današnji zunanji dolg RS.
Pred tem je šlo za urgentni t.i. "state aid" zaradi predčasnega izplačila nekih drugih, nepobrisanih podrejencev, kateri je v naravi predstavljal decembra lani izbrisani »assete« SODa, KADa ter s strani RoS vplačane, konvertirane in kasneje pobrisane »delnice« (gre torej za +/- 380 mio extra javnega dolga) z okusom CoCosa.
Na pobudo banke.
Nauk zgodbe? Napačno vprašanje ne prinese (vedno) napačnega odgovora. (še posebej če dvojni PR ne razume angleško). Toliko za danes.
Seveda so krivi. Poleg izdaje poslovne tajnosti ob 22.30h včeraj (PR.si), gre tudi za poskus klasične prevare s pravnim mnenjem: Postavili so napačno vprašanje. Pravilno bi se glasilo:…«inter alia the communication from the comission on the application, of State aid rules from 2009 to 1.8.2013 ….«.
Kljub namerno napačnem vprašanju so dobili (»njim, še posebej pa sekretarjem MF in komisarjem v bankah, centralni in poslovni, presenetljivo«) pravilen odgovor; zato pohvala CC. Točka 2.1. odgovora je nepričakovan udarec bumeranga v (votle) glave vseh vpletenih (ne, ne grmi zunaj).
To pomeni, da je minister (v tekočih poslih) za tedanje t.i. »finance« RoS MIMO za konkretni primer VELJAVNIH pravil (=sporočila) EK, prek sekretarke v DZ z novelo L - via BS - pobrisal vse, kar sta »BS in neodvisni revizor« - po naročilu neznanega komisarja oz komisarjev EU – naračunala.
Na 3 oz. 4 decimalko natančno.
IN TO potem, ko je banka v juniju 2012 na isti pravni EK podlagi (!) s šajtrgami preostalih digitalnih EUR državnega depozita izplačala »neke druge kot kapitalce (pretežno ekhm belgijske provenience), s čimer je banka prešerno znižala lastno kapitalsko ustreznost do te mere, da jo je bilo potrebno rešiti a.s.a.p. S torej "previous state aid". Ob nižanju je bila pod odredbo naj ustreznost poviša ZARADI - pravi Jezerc - preteklih pritiskov nekih drugih (ne-RoS) lastnikov naj podeljuje kredite vsevprek brez upoštevanja kakršnegakoli standarda komur(MBO)koli in čemur(še posebej betonskem)koli.
Ti »pritiski», ki so banko per 30/9/13 privedli v stečaj, so izvirali iz votlih pravic iz točno teh, predčasno izplačanih (precej ne-)finančnih instrumentov. BREZ dospelosti in BREZ vrednosti. Tovarna izgube pač ne dela dobička, še posebej ne po končanem procesu doseganja svetovnega rekorda v podeljevanju slabih posojil (pred njihovimi slabitvami).
Ob znižanju kapitalske ustreznosti jo je banka sicer malce omilila a izključno na papirju (ki prenese vse). Preostala omilitev (da ni že junija 2012 prišlo do stečaja) pa je današnji zunanji dolg RS.
Pred tem je šlo za urgentni t.i. "state aid" zaradi predčasnega izplačila nekih drugih, nepobrisanih podrejencev, kateri je v naravi predstavljal decembra lani izbrisani »assete« SODa, KADa ter s strani RoS vplačane, konvertirane in kasneje pobrisane »delnice« (gre torej za +/- 380 mio extra javnega dolga) z okusom CoCosa.
Na pobudo banke.
Nauk zgodbe? Napačno vprašanje ne prinese (vedno) napačnega odgovora. (še posebej če dvojni PR ne razume angleško). Toliko za danes.
Strani: 1