Človek je imel bedno življenje. 700.000,00 EUR minusa katastrofa

[s69t]
> In ta je že pred časom odločil, da predlog za nadzor ni utemeljen. Zakaj ne, na upravnem sodišču niso pojasnili, po neuradnih razlagah pa naj bi takšen nadzor pomenil poseg v neodvisnost sodstva.

Tule je EdiSce pisal o tej sodniški mafiji in njihovi kao neodvisnosti.

forum.finance.si/?m=...591&single

Odlično napisano.

"Ker prfuknjen in neizobražen plebs ne ve, kako naj bi zgčledalo in delovalo neodvisno sodstvo, tudi ne more presojat ali Šturm, Zalar, Bizjak počnejo karkoli kar ne bi smeli, oziroma, kdaj je neko početje nedovoljen poseg v neodvisnost sodstva. "

Tole lahko apliciramo na večino stvari. Folk enostavno nima razpucanih najbolj elementarnih pojmov, ker ima oprane možgane. In kvazi levi in kvazi desni.

[rskerl]
Človek je imel bedno življenje. 700.000,00 EUR minusa katastrofa

Tale finančni rezultat niti ni tako beden kot je bedna tista druga stran življenja...

Zakaj NLB ne terja nazaj svojega denarja? Mi državljani pa jo moramo sanirati brez naše volje in krivde.

Blišč in beda slovenske elite !

[star1]
Zakaj NLB ne terja nazaj svojega denarja? Mi državljani pa jo moramo sanirati brez naše volje in krivde.

Tudi meni je to najbolj padlo v oči!

Po mojem je bil tisto s povezano roko samo red herring, v resnici pa je med "smučanjem" v Švici Senica urejal Baričevićeve bančne račune.

zkazalo se je, da je Baričevič pri NLB imel odprta tudi dva varčevalna računa. Na enem je imel 0,13 evra, na drugem pa 6,16 dolarja.

To kaze vso bedo slovenske hohstaplerske gospode.

I FEEL Slovenia!!

[andrej71]
Po mojem je bil tisto s povezano roko samo red herring, v resnici pa je med "smučanjem" v Švici Senica urejal Baričevićeve bančne račune.

Ne vem, zakaj je tezko verjeti da je ta "gospoda" revna kot cerkvene misi.

A je tako tezko razumeti, da v sloveniji do dobrega zivljenja ne prides preko tega, da imas dosti denarja? Ampak preko tega da imas (so) lastnistvo kaksne firme, preko katere lahko s politicnimi vzvodi trgujes za usluge.

Pa Megličeva terjatev ? Verjetno še ni pravnomočna, oz ni na prioriteni listi za obravnavo in odločitev ter poplačilo (pa bi slej ko prej moral biti prvi na seznamu). Na kakšno drugo prioritetno listo bi prišel hitro če bi pop... in koga fental.
wild, wild east - ali če želiš do pravice jo vzemi v svoje roke.
Ob vsem skupaj pa eni še vedno mislijo da je Slovenija res pravna država, tako kot piše v ustavi :-)

Spodobi se, da objavite obe strani, se pravi tudi aktivo njegove zapuščinske bilance:

Medtem pa so svoje delo opravili zapriseženi cenilci, ki so ocenjevali vrednost njegovih dveh hiš ter posestva na Javorju in izračunali, koliko je vreden njegov 60,21-odstotni lastniški delež v Barsosu. Ti oceni bosta precej spremenili končni izkupiček tistega, kar je zapustil dr. Saša Baričevič. Posest na Javorju so namreč ocenili na okrog 700.000 evrov, lastniški delež v Barsosu pa na približno 780.000 evrov.

Vir:www.delo.si/clanek/135422

Še vedno je eno ključnih vprašanj: kako je lahko Baričević kupil kmetijsko posestvo?!! in kako je posledično na njem gradil "pomožne objekte"? je bilo treba odstranit Sonjo Bukovec v Črno goro, kaneda?

In zakaj NLB ni prijavila za 500.232,97 EUR terjatev? Dejte jih malo povprašat o tem. Glede na to, da jo dokapitaliziramo, imamo pravico izvedeti. Kljub vsemu še vedno ostajajo servis za elito

Še na vsaki rdeči preprogi se je bliskalo in svetilo, da je kej :)

mene tudi zanima, pa verjetno še koga, zakaj NLB ni
prijavila terjatev za 500.232,97 € ??? ... ko sem šel jaz za manj kot 100€ v minus na svojem računu sem
takoj dobil povabilo od sodnika za prekrške ...

A to pomeni, da v zadevi Baričevič ni šlo za nadlegovanje živali ampak za umor iz koristoljubja? Samo vprašam, namreč tako si jaz zadevo sedaj predstavljam?

No glej, teb pa le ni potrebno pretiravat. Ti si dobil sodnika za prekrške zato, ker si nardil nek drug prekršek, ne pa da si bil zadolžen za 100€. Za norce nas pa ni treba imet, kajne. Pa brez zamere!

Le zakaj bi nazi-interesniška NLB prijavila za pol milijona terjatev do politično občutljivega problema, kjer imajo interese zagotovo tudi drugi, "prednostni" dediči, pa tu ne mislim na Megliča.

Saj bodo itak oropali davkoplačevalce in sanirali NLB z 250 milijoni. Kakšna razlika je, če potem dokapitalizirajo z 250.5 milijoni, nič, meketajoči še opazili ne bodo.

Ob takih novicah sem samo še bolj vesel, da sem bančno poslovanje že skoraj v celoti preselil izključno na tuje banke.

Yes!!
100% pure feeling.

[star1]
Zakaj NLB ne terja nazaj svojega denarja? Mi državljani pa jo moramo sanirati brez naše volje in krivde.

Upam, da bo banka zelo hitro odgovorila na te obtožbe. Takšno ravnanje bi bilo nezaslišano in skrajno amoralno!
LP
V

Sodni svet se je skliceval na zakonitost postopka, moral pa bi se sklicevati na nezakonitost odločbe, ki jo je izdal sodnik Boštjan Zalar.

Saj to ne bi bil poseg sodnega sveta v neodvisnost sodišča, ampak poseg v šarlatanstvo sodišča. Tu pa bi sodišče moralo poseči in preseči nezakonitosti.

To bi pa sodni svet že moral vedeti.

Nezadostno, neučinkovito, nezaneljivo delo samo potrjuje in pritrjuje šarlatanstvu in nezakoniti odločbi.

Kdaj bo konec tega brezpravja?

[s69t]
> [zemljemerec]
> Blišč in beda slovenske elite !

Kje vidiš kakšen blišč?

In kje vidiš kakšno elito? Oziroma v kateri garaži?

Bore malo je torej zapustil Baričevič. Pri NLB je imel dva varčevalna računa, na enem je 0,13 evra, na drugem pa 6,16 dolarja. Med upnike se je ta banka prijavila s 3631,12 evra terjatve zaradi negativnega stanja na osebnem računu. Ni pa prijavila terjatev za tri posojila, ki jih je pri njih dobil Baričevič. Dolgovi so 277.476,15, 75.393,27 in 147.363,55 evra.

Zapustil je še 11 let starega mercedesa in vsebino sefa, ki ga je imel najetega pri NLB na Trgu republike. Ko so ga pozneje odprli, so v njem našli le verižico in nekaj malenkosti.

Medtem pa so svoje delo opravili zapriseženi cenilci, ki so ocenjevali vrednost njegovih dveh hiš ter posestva na Javorju in izračunali, koliko je vreden njegov 60,21-odstotni lastniški delež v Barsosu. Ti oceni bosta precej spremenili končni izkupiček tistega, kar je zapustil dr. Saša Baričevič. Posest na Javorju so namreč ocenili na okrog 700.000 evrov, lastniški delež v Barsosu pa na približno 780.000 evrov.

Najverjetneje bosta torej Baričevičeva starša podala dedni izjavi in sprejela zapuščino po sinu, kot sta napovedala že maja. Da sta se s Stanislavom Megličem pripravljena sporazumno dogovoriti o njegovi zahtevi, je na eni od zadnjih pravdnih razprav povedal njun odvetnik mag. Emil Zakonjšek.

www.delo.si/clanek/135422

Baričevič je tudi lastnik nepremičnin in solastnik firme, to pa bistveno spremeni njegovo dediščino v finančnem smislu. Sicer pa ubogi psi, ki so trpeli in so se mu uprli njemu in državi.

"Zakaj ne, na upravnem sodišču niso pojasnili, po neuradnih razlagah pa naj bi takšen nadzor pomenil poseg v neodvisnost sodstva. " seničevi posegi to očitno niso. sicer pa - sledite denarju!

[rename]
> [fabiani]
> Še vedno je eno ključnih vprašanj: kako je lahko Baričević kupil kmetijsko posestvo?!! in kako je posledično na njem gradil "pomožne objekte"? je bilo treba odstranit Sonjo Bukovec v Črno goro, kaneda?

Kmetijsko posestvo lahko kupi kdorkoli.
Le predkupno pravico ne sme uveljavljati (mejaš, kmet ali občina).

Ne poznam pa lokacijskih podrobnosti, kaj je tam dovoljeno graditi in česa ne.
Tiste ogrevane pesjake je verjetno spravil pod streho pomožnih objektov (manjših od 35m2), obnovo hiše pa predvidevam skladno z zahtevami LI.

Ni res, ne more kupiti vsakdo! Preverja se ali imaš status kmeta ali ustrezno izobrazbo, šele potem je kupčija potrjena? Če nimaš, ne moreš kupiti. Morda je najel od Sklada? in spet smo pri Ministrstvu za kmetijstvo! Ja, folov d mani!
Zato je moral Golobič dokazovati, da ima izkušnje pri delu na kmetiji, da je dobil status kmeta.
Verjemi, tu je hakelc. Kar raziskati! Na tem je največ goljufij in verjetno je potreboval odvetniške nasvete.
pa še nekaj - je dobil kakšne "kmetijske" subvencije?:))(op. sestra Dea na Biotehniški, prijateljica Sonja na Agenciji za kmetijske trge, potem na Ministrstvu za kmetijstvo? ohohoh!)

[s69t]
> In ta je že pred časom odločil, da predlog za nadzor ni utemeljen. Zakaj ne, na upravnem sodišču niso pojasnili, po neuradnih razlagah pa naj bi takšen nadzor pomenil poseg v neodvisnost sodstva.

Tule je EdiSce pisal o tej sodniški mafiji in njihovi kao neodvisnosti.

forum.finance.si/?m=...591&single

Neodvisnost sodstva je samo mit, pravljica za neuko rajo. Tega ni, in tudi ni bilo, nikoli in nikjer. Tudi če bi zakoni izjemoma, po kakem čudežu, veljali za vse enako, se nikoli ne nanašajo na vse enako.

Nabijanje o partijcih v sodniških vrstah je čisto zavajanje. Nekdo bi pač rad tja uturil svojo ekipo.

Namen policije in sodstva je zaščita trenutnega režima, trenutne elite, ne glede na to, kakšne barve je. Če bi nasuvali v rit vse sodnike do zadnjega in jih zamenjali z mlajšimi, bi se nova sarža obnašala popolnoma enako. Če pa bi jih zamenjali s tujimi, bi pač delali v interesu tistega režima, ki mu pripadajo.

Spet nas imajo za norce. Nadzor znotraj sodstva je poseg v njegovo neodvisnost? Tako kot plače sodnikov? Ni kj, spisek se revanšistom daljša in daljša in daljša...

Ne,ne!Zdej mam pa že res poln kurac te NLB!
Grem vse prihranke dvignit,pa na drugo banko drugač se bojim, da se bodo še na nas varčevalce spravli, pa nam vse pokradli

[mataj]
> [s69t]
> > In ta je že pred časom odločil, da predlog za nadzor ni utemeljen. Zakaj ne, na upravnem sodišču niso pojasnili, po neuradnih razlagah pa naj bi takšen nadzor pomenil poseg v neodvisnost sodstva.
>
> Tule je EdiSce pisal o tej sodniški mafiji in njihovi kao neodvisnosti.
>
> forum.finance.si/?m=...591&single

Neodvisnost sodstva je samo mit, pravljica za neuko rajo. Tega ni, in tudi ni bilo, nikoli in nikjer. Tudi če bi zakoni izjemoma, po kakem čudežu, veljali za vse enako, se nikoli ne nanašajo na vse enako.

Nabijanje o partijcih v sodniških vrstah je čisto zavajanje. Nekdo bi pač rad tja uturil svojo ekipo.

Namen policije in sodstva je zaščita trenutnega režima, trenutne elite, ne glede na to, kakšne barve je. Če bi nasuvali v rit vse sodnike do zadnjega in jih zamenjali z mlajšimi, bi se nova sarža obnašala popolnoma enako. Če pa bi jih zamenjali s tujimi, bi pač delali v interesu tistega režima, ki mu pripadajo.

... ja, točno tako ...


P.S.: in še pojasnilo za nejeverne Tomaže ... latinski pregovor "quod licet Iovi, non licet bovi" ni nastal leta 1945, ampak že kakšnih 2000 let prej ...