Zanimivo bi bilo videti graf, koliksen bruto zunanji dolznik je v posameznem letu bila SLOVENIJA, ter koliko dolga je v vsakem od teh let odplacala.

Za nas, ki nas zanima le učinkovitost vladanja in ne hodimo na volitve, je zanimivo opazovati kako vse sedanje debate o tem ali onem, potekajo v okviru levega pola in nihče ne omenja desnice in Janše. Državnega plena primanjkuje. Lopovsko družino, od Jankoviča in Bratuškove naprej, je ustvarila levica in plenjenje Slovenije poteka po levem ključu “SMC Mira Cerarja dobila tri, SD in Desus pa po enega«. Zgodovina je dokazala, da je argument levice le nasilje in razumnih splošno dobrih argumentov za ustavitev privatizacije se ne da zaslediti.

"podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"

Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.

Zelo dobra analiza, ki dokazuje avtorjevo sposobnost. Moje vprašanje pa je, kaj koristnega nam tudi takšne dobre analize in neštete kolumne mladih in starejših sposobnih ljudi sploh prinašajo.
Potrebovali bi več dejanj in manj besed.
Vem, da žal tudi brez besed ne gre. Toda mladi pravniki in ekonomisti, dajte nekaj od sebe, spesnite odškodninski zahtevek državljanov na podlagi 26. člena URS in splošnih predpisov o odškodninski odgovornosti proti povzročiteljem bančne luknje in ga dajte v podpis vsem državljanom. Ta poziv sem že večkrat ponovil. Ni pravice brez kazni. 26. člen URS: Vsakdo (TUDI SLOVENSKI DAVKOPLAČEVALEC) ima pravico do povračila škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki tako službo ali dejavnost opravlja. Oškodovanec (SLOVENSKI DAVKOPLAČEVALEC) ima pravico, da v skladu z zakonom zahteva povračilo tudi neposredno od tistega, ki mu je škodo povzročil. Fantje, gremo na delo, od besed k dejanjem in ljudje nam bodo sledili.
Glede besed pa:
Gobels je jasno razložil, da človek ne govori zato, da bi kaj povedal, ampak da bi nekaj dosegel.
Ja seveda, kdor vsaj malo razmišlja s svojo glavo in ne prosto po Iztoku Mlakarju: "Ima rit, tam, kjer bi moral imeti glavo", kajti vse je v glavah, lahko enostavno prepozna vsak medijski spin v režimskih medijih, katere po inerciji prebira, posluša in gleda še vedno večina državljanov.

Saga okoli Banke Slovenije bi morala prepricati se zadnjega butca. Od njega naprej so samo se indoktrinirani zaslepljenci, kje je vsak argument le se diamant za pujsa.

Zato pa ni resitev prodaja premozenja.

PODARIT (ali izplacati v delu plac) tem ljudem vse deleze v drzavnih podjetjih, brez moznosti odprodaje ali prenosa pravic iz tega naslova, pa naj si samoupravljajo.

Edini nacin, da bo enkrat res konec te komedije.

Parazitska hobotnica socializma je ikona Slovenije.

Poglejte kakšni ljudje sedijo na bankah, kdo odloča kako se bo gradila enotirna tovorna proga za 1,5 milijrde davkoplačevalskega denarja, kdo sedi po agencijah, ministrstvih, DRI, SŽ, DARS, TEŠ,. ... Komunale, Vodovodi,...

Otroci revolucije.

Zasebni kapital takšne izpljune in to je problem.

Zelo realna predstavitev zakaj privatizirati vse skupaj...takšne argumente bi morali vsi mediji objavljati vsakodnevno, kot to počnejo za iniciativo proti privatizaciji...žalostno je, da tega večina Slovencev v 20 letih ni dojela oz.tista ozka skupina priviligirancev ni hotela oz. noče dojeti. Poglejte si še tv oddajo TV klub (sobota 24.1. oz. 31.1), ko je novinar vprašal gosta, kateri je zagovarjal neprivatizacijo, "kaj bom imel kot državljan konkretno od tega, če ne privatiziramo državnih podjetij" in kakšen je bil odgovor...totalna megla oz. blodnje kam bi vlagali te dobičke...v 25 letih nismo znali obrniti teh dobickov, sedaj jih pa kar naenkrat bomo...nategavščina naroda zavoljo elit, ki bi rada še naprej vse po starem. Me prav zanima kako bo do naroda odgovorna trenutna vlada ali pa se bo zopet podredila interesom ozke elite...

Sem eden tistih, ki sedanji razprodaji (v tem primeru je ta beseda primernejša od »privatizacije«) državnega premoženja nasprotujem. Razlogi:
1. Država je ekonomsko-socialni sistem, ki lahko dolgoročno zadovoljuje interese svojih državljanov le v primeru, če se ga učinkovito upravlja. Mi upravljamo svojo državo izjemno neodgovorno, kar se odraža v nesposobnosti obvladovanja krize, vse večji zadolženosti v tujini, razširjenosti korupcije in tudi v slabem upravljanju državnega premoženja. Prednostna naloga je torej splošno povečati učinkovitost upravljanja države. Najhitreje lahko potrebne spremembe naredimo na področju upravljanja državnega premoženja (prvi korak: spremeniti aktualni Zakon o SDH), njegova razprodaja pa je daleč najslabša rešitev tega aktualnega problema.
2. V nekaterih gospodarskih dejavnostih (strateške dejavnosti ali tudi zgolj strateška podjetja) je lastniška udeležba države zelo koristna in to dokazuje ravnanje večine razvitih držav. Prodajati strateška podjetja, kot sta ljubljansko letališče in Telekom, je zato za ljudi, ki se ekonomije niso učili zgolj iz knjig, nerazumno ravnanje. Če ta podjetja prodajamo nemškim podjetjem, ki jih upravljavsko obvladuje nemška država, pa gre pri takem ravnanju še za nekaj slabšega, to je za kolonizaciijo naše države.
3. Sedanjo razprodajo državnega premoženja izvajamo v izjemno neugodnih razmerah: a)zanjo smo se odločili pod močnimi zunanjimi pritiski; b)postopki razprodaje so vse prej kot transperentni; c)država še vedno nima strategije upravljanja državnega premoženja; d)še vedno smo v krizi. Vsaka država, ki se jo razumno upravlja, bi ob takih okoliščinah razprodajo zaustavila. Tudi sam menim, da naj država lastniško izstopi iz večine nestrateških podjetij, vendar naj tega ne počne v najmanj primernem času.

Spričo zapisanega ni težko zaključiti, da praktično nobenemu od argumentov, ki jih Novak v svojem komentarju izpostavlja v prid privatizacije, ne pritrjujem. Verjamem, da v to, kar je navedel, iskreno verjame, je pa njegova logika prežeta z veliko naivnosti.

Članek je zelo ideološki! Uporablja samo argumente za! Ne pa upošteva glavnega dejstva, da je predvsem kadrovska politika zadnjih desetih let v državnih podjetjih povzročila, da državna podjetja vodijo nesposobni, nestrokovni, neizkušeni in koruptivni politični kadri. To je glavni argument za privatizacijo, ker je to kadrovsko politično hobotnico nemogoće na drug način ugonobiti! Končno Fraport ni privatno podkjetje pa dobro posluje in "privatizira" letališča po svetu. Helios pa je privatiziran pa je v zelo slabem stanju! Tudi v Sloveniji smo pred 10 leti imeli kar nekaj zelo uspešnih državnih podjetji. Takrat so se nekateri politiki hvalili, da smo svetilnik Evrope. Potem ba je prišlo obdobje privatizacij, prestrukturiranj, strukturnih reform itd. Rezultat je pa katastrofalno stanje v državi, množica brezposelnih, izredno nizek rating države, pristanek med nerazvitimi,ki so odvisni od intelwektualne in finančne pomoči tujine! Ni druge rešitve kot, da nam tujci prideji pokazati kako se vodi državo in gospodarstvo!

Argumenti "za" tole ravno niso. Bolj gre za pojasnjevanje navijanja "za".

Ne morem se strinjati s tezo, da je glavni "argument" za privatizacijo t.i. "dokazano" slabo upravljanje podjetij v državni lasti, napajanje raznih mrež ipd. Z vsemi navedenimi problemi se sicer strinjam, ampak...

Ne glede na lastnika bi moralo vsako podjetje delovati odgovorno in gospodarno. Glavni problem je ta, da naš gospodarsko-politični sistem omogoča slabo delo posameznikov znotraj državnih institucij. Zame rešitev tega problema ni ta, da zamenjaš lastnika (privatizacija). Potem pa še privatizirajmo celo javno upravo, zdravstvo... pa še politiko dajmo!

Jaz bi se raje osredotočil na pros & cons privatizacije pod predpostavko, da bi bila podjetja upravljana v skladu z zakoni in dobrimi poslovnimi praksami. Menim, da bi bili argumenti precej drugačni.

. Državno lastništvo pomeni prisilno sovlagateljstvo državljanov : vložili smo že, nočemo vložka pod ceno prodati in na zahodu, sploh v ZDA da se z 'bailouti' rešuje PRIVAT podjetja, ki so 'prevelika, da bi padla'. Če podjetja ne nosijo, pač sekaš glavo. Tu je problem politike vodenja in ne lastništva nad temi podjetji!
2. Država mora ohraniti lastništvo nad Luko, SŽ, Telekomom, podjetji, ki jim je Slovenija naravni trg, se ne rabijo izvozno usmerjati. Če prodamo infrastrukturo, kaj smo se potem l. '91 borili za 'samostojnost'.
3. Se deloma strinjam. Ampak, vsaka država ima takšna podjetja in temu se lahko ogneš le do neke mere. Ali imajo Nemci podjetja primerljiva z našimi, ki se razprodajajo v zasebni ali le deloma zasebni lasti?!
4. Zopet smo pri vodenju. Poglejte Luko Koper. Šlo ji je dobro, širila se je iz lastnega dobička, dokler ni SDS svoje notri metala in je šlo navzdol. Nasploh je vlada v letih 2004-2008 izkoriščala državna podjetja za financiranje privat projektov…Te isti ljudje sedaj trdijo, ad so državna podjetja v defoltu nedobičkonosna.
5. Privatizacija javnofinančnega položaja ne bo rešila, pač pa zamaknila za nekaj let. Država (vlada) bo morala z državnimi podjetji začeti ravnati kot vesten in dober gospodar!
Na financah ste pro-privatizacijsko usmerjeni, ampak mižite pred polpreteklo zgodovino, malo poglejte v J Ameriko, latinske neoliberalne zablode…Dejstvo je da je Slovenija razsipna s porabo javnega denarja, delovnih mest pa ne znamo ustvarjati, ker se v parlamentu ukvarjajo z drugo svetovno vojno, državljansko vzgojo in podobnimi nepomembnostmi, o tem, kako pa ustvarjati delovna mesta v privat sektorju pa ne duha ne sluha.

konec koncev pa še neupravičen strah red tujimi lastniki objavite še podatek kolikšen dobiček ustvari 5% podjetij, ki so v Sloveniji v tuji lasti...baje 25% vsega dobička vseh podjetij!

G. Novak. predvidevam ste, glede na fotografijo, nedolgo nazaj bili še otrok in ste sigurno igrali družabno igro Monopoly. Katera strategija se je pri igri obrestovala? Da ste imeli v lasti čimveč polj (podjetij), ali, da ste bili brez lastnine in plačevali, kamorkoli ste prišli? Približno tako enostavno je z lastništvom podjetij in strategijo Slovenije. Poglejte pri Nemcih. Kdo je npr lastnik njihovih železnic, katere naj bi mi morali prodati?! 100% lastnik Deustsche Bahn je Nemčija. Preko državnih podjetij in bank obvladuje Nemčija svoje in sosednja gospodarstva. Razlika je le v tem, da Nemci imajo sposobne politike, mi pa pač ne, ne glede na barvo.

Rok, vse lepo in prav, vendar bodo tovariši rekli: "Ali smo se zato borili? Mi smo vendar zmagovalci in plen prida nam in našim potomcem po krvi in misli!" In tu odpovedo prav vsi argumenti, če so še tako dokazljivi. Tako preprosto je to, vendar se večina tovarišev, mladih in starih, tega ne upa povedati na glas, zato vse skupaj zavijejo v rdeč, svetleč, celofan z napisi "nacionalni interes", "javno dobro", "socialna država", "enakost" ... In bebci, ki žal predstavljajo večino, jim nasedajo vsakič znova, jih volijo vsakič znova.
Opisani tovariši, ki niso nikoli zares odrasli, tega članka preprosto ne morejo dojeti, ker jim rdeča mrena prej zamegli pogled.

Delo DUTB poteka v treh prekrivajočih se fazah: prva je upravljanje posojil, tej sledi upravljanje premoženja in nato odprodaja.
Janševa vlada je določila tudi politiko prejemkov članov upravnega odbora in še nekaterih vodstvenih delavcev DUTB-ja - sestavljeni bodo iz fiksnega in variabilnega dela, pokojninskih in drugih ugodnosti ter odpravnin, ki pa bodo lahko znašale največ 12 mesečnih plač.
Projekt bo nadaljevala tudi nova vlada.
Projekt slabe banke je stekel pod vodstvom dozdajšnjega finančnega ministra Janeza Šušteršiča, nadaljevati pa ga namerava tudi nova vlada premierke Alenke Bratušek. Kot namreč piše v novi koalicijski pogodbi, je sanacija bančnega sistema nujna, potekala pa bo v skladu z zakonom o ukrepih za krepitev stabilnosti bank, ki ga bodo po potrebi dopolnili.
BS – no comment….
Eto ti na, levi in desni in sredinski strici- v zaključku strici, ki zapišejo zakonodajo tako, da strižejo. Madonca morajo tisti špricerji ob šanku z »Kako smo jih dobro nategnili, prijati. Le kako dolgo še?

Vsi ti privatizacijski pro in kontra argumenti so eno veliko sranje.
Eno in isto ponavljanje z obeh strani, potem, ko se ponudi prilika pa vsi v isti rog- svoj žep. Počasi se bo ta privatizacija nagnila v stran: mladi: starim-se že nakazuje, da bo kmalu na vrelišču. O državnih podjetjih in njihovem prisvajanju ter sodelovanju vseh- bodisi s sprejemi zakonom, ko zazvoni pa ne vedo za kaj so roke dvigovali, ker jim bojda nihče ni pravih dokumentov predstavil, bodisi pa nameščanjem svojih kadrov, lepo kaže, kam psi tace molijo- v naše žepe. 2 milijona nategnjenih za zgolj 100 € se da lepo razdeliti na 20 komadov- po osebku 10. 000.000 . Ne prideš do zraka, ena svinjarija se pojavi, zadaj grupa pripravlja dve novi drugi- vse lepo po predpisih, po možnostih lobijsko podprto- sedaj žlobudrajo o vseh vrstah ekoloških pridobitvah in vleče denar tam, kjer fizika pravi, da toplota prehaja in po blokih se za nadaljnjih 10 let sosedje trič-trač prepirajo kdo da je kriv, da so njihove položnice višje kljub temu da so predtem vložili še v energetske obnove fasad. Sedaj nas posiljujejo še z vodo- 35 € na števec = cca 175 na stanovanje- pomnožimo z x – kdo spet tu kasira.
Marš pa taka pravna, oderuška država. Kaj bo naslednje, ali pa se bo folk končno zbudil in nehal obdelovati zgolj svoj vrtiček?

Odlično Rok. Še komu kaj ni jasno? Razumem peščico ljudi - na čelu z Mencingerjem, ki imajo otiljive koristi s tem, da se podjetja ne privatizirajo, vsi ostali pa bi se morali malo potruditi in dati poučiti o tem, zakaj je privatizacija koristna. Takrat bi dilema o tem, ali privatizirati ali ne, odpadla in politika ne bi imela izbire. ZA privatizacijo.

Treznjenje, odvajanje je hudirjevo naporna zadeva. Recidiv pa je velika in stalna skušnjava. Avtorju dam po večini prav.

Sem že velikokrat napisal pa bom še enkrat.

Slovenija lahko zelo zmanjša breme zadolževanja na zelo enostaven način. Po novem imamo cel kup državnih bank, ki si med sabo kao konkurirajo na trgu.


Naredimo tako kot delajo italijanske banke - Unicredit pred par leti denimo.

Slovenske banke izdajo za par milijard evrov obveznic z namenom, da jih zastavijo za posojilo od ECB za financiranje whatever poslovanja si že zmislijo. Naše banke imajo tako kup poceni denarja po realno negativni obrestni meri, s katerim lahko pokupijo celotne izdaje državnih obveznic, ki prinašajo (odnašajo pravzaprav) isto obrestno mero. Cena zadolževanja Slovenije se tako čez noč zmanjša. Posoja nam namreč entiteta, ki si lahko po mili volji izmišljuje denar - kar tudi že dolgo časa počne, zato to ne bi bilo nič novega.

Vem. Nor načrt ampak živimo v norih časih.

Spoštovani g.Rok, napisali ste dober članek, podkrepili s podatki, abstrahirali nekatere parametre in dobili rezultate, ki kažejo v korist privatizacije. Zelo se strinjam z vami, tudi mene je motilo ''obvezno'' nekaj na kar nimaš vpliva.
Pa vendar bi Vam napisal komentar, kjer bi Vas opozoril na nekaj parametrov, ki jih v članku in analizi ne upoštevate.
Prvi parameter je lokalno okolje oziroma kar lahko rečemo okolje exYu ali exVzhoda. Ja, če malo gledava temeljne ekonomske zakonitosti, ki so veljale in po predpostavkah bi morale delovati tudi pri nas, delujejo z devijacijo ali kontraproduktivno. Ja to je stanje duha in okolja, kje dosežemo soglasja v politiki takrat, ko je jasno kolikšna bo provizija oziroma kolikšen bo plen na izhodu nekih ukrepov ali sanacij. Na žalost tega parametra nihče ne vključuje v analize javno, dodelane projekcije pa imajo glavni politični ekonomisti, ki svetujejo..se ve komu.
Drugi parameter pa je dolgoročni učinek, ki se je dejansko pokazal v praksi. Predvidevam, da ste se spoznali s privatizacijo v Angliji, življenjsko delo ga.Margaret T. In malokateri ekonomist pri nas ta parameter pove, pa je v praksi zelo močno zaznamoval celoten rezultat njene vizije.
Pred začetkom privatizacije sem imel priliko potovati po Angliji in Irski. Izbrali smo železnico, nismo poznali dežele, pa smo hoteli biti ''ziher''. Ja, strinjam se z Vami in spraševal sem se zakaj ima vsak vagon svojega sprevodnika? Pa na postaji, za 3 potnike odprte 2 blagajni. Pa bili so časi IRE, policije ne štejem, obvezna prisotnost, diskretna. Zanimiva pot z zemljevidom, pa vsak sprevodnik je znal razložiti kam, kje, kako in najceneje. Kot da so bili plačani od tiste ''pedantnosti'' , kdo jih je učil poleg luknjanja še topografijo krajev? Res potratno, pa tisto na sekundo točno, ''za znoret kadar smo zaspali''.
V nostalgiji smo si organizirali podoben izlet pred dobrim letom nazaj. Glavna železniška postaj in ''crash'' Prezgodnji, avtomati za nakup vozovnic ne marajo slovenskih kreditnih kartic, gotovina je zgolj breme, neuporabna. Končno malo po 9 dobimo odprto blagajno, povprašamo za karte, za celotno relacijo, popuste, načine prestopov,..itd.
Saj ne, g.Rok, da črtim mlade vendar mladenič in ostale mladenke ki so prišle pomagat spraševat ''what, why, where …in zaključevali z not know'', niso znali nič več kot na tastaturi odtipkati destinacijo, ceno, prešteti denar.
Če ne bi takrat prispela skupina študentov na poti na izmenjavo bi bili ''freeze''. Imeli so informacije od predhodnih skupin, naštudirani, vedeli stvari, ki se nikomur od uslužbencev na blagajni niti v sanjah niso prikazale. Kako to? So bili morda ''low cost '' delovna sila? Aja morda so informacije denar, sicer na šalterju informacij tudi za plačilo nismo dobili podatkov, ki smo jih potrebovali. Žal, kajne?
Morda se ne vozite z vlakom vendar sem se po tem potovanju peljal v 2 razredu proti KP. Ja veste g.Rok, začuden sem bil. V primerjavi z 1.razredom na potovanju so SŽ ''de lux'' po vseh parametrih, pa reciva da vzameva samo čistočo. Uf, nisem vajen takega, celo na ''študentskem kamničanu'' ne.
Žal sem moral predčasno zaključiti pot. Znanci pa so potovali s polno prigod, skupni imenovalec se je glasil '' english train never again''.
Morda uporabljate LPP in morda tudi vas razjezi, ko avtobus kasni kakšno minuto. Zanimivo, znanci za potovanje z vlakom pravijo, da je bila pregovorna točnost ''joke about time''.
Upam, da sledite tudi nesrečam na železnicah, ki se dogajajo. Ja, v Angliji, desetletja brez vzdrževanja, ''v privatni lasti'', se dogajajo zelo pogosto, Preberite malo kronologijo nesreč posameznih operaterjev angleških železnic. Ja pravijo analitiki stanja, da je infrastruktura celo dolgo vzdržala, (in kje so tista silna vlaganja privat lastnikov?) brez posodobitev. Ja poglejte malo kam peljejo ukrepu angleške vlade za saniranje, v uporabo ''must do'' ampak mislite da je to dovolj? Kdo bo nekaj naredil, če bo minimiziral dobiček (jaz ne bi)? Ja vse glasnejše so ugotovitve po podržavljenju. Na žalost Margaret ne bo videla rezultata, kateri parameter je manjkal.
Ne maram bank, pa Vam ne bom dajal nasvetov, sem samo komitent. Vem, da brez nič ni nič.
Pa vendar omenjate Telekom.
Pa bi rad dodal še tretji parameter, ki ga tudi nihče ne omenja, je pa zelo pomemben za državo na dolgi rok,
Imam priliko potovati tudi po Slovaški, lepi kraji, ljudje, vse privatizirano. Res je, plače redne, bolj majhne ampak gre. Pa delat treba, ja 8 ur, ne manj, ne 7.5 itd. Pa so me zmotile ceste, pa igrišča. In na vprašanje kako to, da se ne obnavlja, gradi novo, saj imajo veliko ''fabriko'' v kraju pogledajo malo stran. Ja, lokalna skupnost dobi denar ampak precej manj, dobička ni, podpore, donacij tudi ne.
Če se vrnem nazaj v Slovenijo pa predlagam, da naredite analize koliko česa in kaj ima lokalna skupnost pri nas od ene ''državne firme'' in ene ''privatizirane-prodane tujcu''.
Morda se Vam bo zdelo neumno vendar poglejva Krko.
Poznam nekaj zaposlenih v LJ in precej kemikov v NM. Solidne plače, pa delat morajo. Skoraj kap me je, ko so razložili, da jim sendvič pripeljejo v delovno okolje,itd. Ampak nekaj je v njih, imenujejo se Krkaši. Tudi lokalno okolje jih imenuje Krkaši. Pa koliko klubov sponzorirajo? Pa ste morda slišali koliko prostovoljnih gasilskih društev podpirajo? Pa kultura in še in še.
Ker se štejete za mlado generacijo morda lažje najdete podobno podjetje v tuji lasti in naredite primerjavo, jaz težko odkar sem prodal delnice. Naredite analizo ''multiplikatorjev'' s temi parametri, ali boste še zagovornik ''brezpogojne privatizacije''?
In na koncu se vrniva k Telekomu in Krkašem. Bil sem na smučišču in povabljen v vikend. Skoraj me je kap, v vikendu, v Gačah optika. Ja, optični kabel, pa vasi okoli ga tudi imajo, pa ne nekaj let, že več kot desetletje nazaj so imeli. In kdo je to naredil, (ker strošek se še dolgo ne bo povrnil), ja neki Telekom.
Pa se vrniva nazaj v komunikacije, v center Slovenije. Ja 10.nadstropna stolpnica, imamo 4 različne operaterje, vsak ima svojo optiko. Res izbor, cene tako, tako, ampak gre.
Pa smo želeli hitri internet istega ponudnika na vikendu. Hahaha, najprej ''zaj…nje'' Telekoma, da morajo temu operaterju ''vse zrihtat'' da bodo lahko adsl priklopili . Hahaha, pa druga poteza ''privatiziranega'' ponudnika, oprema, ki dela in ne dela. Po letu in še malo smo le izvedeli na Cigaletovi, da so različne naprave, različne kvalitete, itd, pa najbolj pomembno, različne cene. Ja, g.Rok, neprivatizirani Telekom je zadnjih pet let operater.
Morda hecno vprašanje ampak kaj pomeni komunikacijska povezanost za državni napredek in nerazvite dele države Slovenije?
Ali mislite, da bo ''privatni lastnik'' financiral optiko, ki se ne bo povrnila v 40 letih? Pa še omogočiti bi moral, da se ''operaterji'' priklopijo, malo čudno, kajne? Skregano z logiko.
Ja pa v primeru okvare, ali ste primerjali usluge med operaterji (dan, dva, teden) in si prebrali teorijo čakalnih vrst?
Zato je res, da nas je Telekom lupil, kot banane recimo z isdn, pa jaz sem dobil sedem isoč mark nazaj za kabel, ja res je, Ampak vprašam vas, g.Rok, ali bo Telekom še napeljal kakšno optiko v kakšno vas, ko bo lastnik imel osnovni parameter dobiček?
Upam, g.Rok, da vaše znanje in moj spomin bo dalo rezultat. Ampak ne na vrat in nos.
Ker to, kar pravite v zaključku o blaginji, so ljudje že probali, samo rezultat je klavrn, žal, poglejte malo okoli in odprite oči. Lastnik gleda na svoj dobiček in to je moto in motor poslovanja podjetnika, tudi mene. Pa kaj mislite, da tisti, ki sem jim redno plačeval danes razmišljajo? Nič, ''fouš'' so, ker morajo delat za mene in ne za sebe, ker niso bili ''za'' ko smo privatizirali oziroma lahko bi povedal kaj preveč. Pa me nič ne peče vest, sem pošteno plačal (dogovorjeno) vse kredite in pošteno plačujem delavce in to brez subvencij.
In upam da veste kaj pomeni ustvariti velik dobiček in kako, kje vzeti in kje ne dati, žal smo taki, kajne?