Vedno isto: kako je prišel do informacije? Nikoli ali je informacija točna in če je, je potem tudi škodljiva in če je, zakaj tako? Odgovarja tisti, ki je pogodbo podpisal, v tem primeru je to še pravnik, ki bi bil težko zaveden, saj so oni najbolj poklicani, da znajo podogbe tolmačiti, sestavljati in razumeti.

Kar dobro razmišlja bodoči minister za satelitsko cestninjenje.

Sinoči je na odmevih JJ rekel, da ni videl pogodbe, ki vključuje protikorupcijsko klavzulo. Danes je g. Golobiču vse jasno, na zastavljeno vprašanje kako pa je prišel do besedila protikorupcijske klavzule pa ni pojasnil. Zopet dvigovanje prahu....vsak lahko reče karkoli, ko je treba predložiti dokaze, pa ostajajo brez besed.

Vedno lepše :)))))))))))

Gre se za 275 MILIJONOV EVROV, zato smo davkoplačevalci upravičeni to pogodbo tudi videti in upam, da jo bo Erjavec dal v javnost, da se prepričamo ali Golobič govori resnico.

Kako je lahko Golubič videl pogodbo, če ima oznako zaupno!?

Zopet nateg davkoplačevalcev s strani MO in Erjavca, ki stalno opleta s to klavzulo, ki je sploh ni. Nekaj gnilega je v deželi Sloveniji.

Zakaj imamo najvišje davke v Evropi?
Jasno, za podkupnine in tajkunske naložbe.

Golobič bi bil odličen minister za resnico. Mislim, da nihče ni sposoben tako hitro producirati novih, svojih resnic. Ampak kaj, ko na tako nizek položaj vnaprej ne pristaja. Premier ali pa .....nič drugega.

khm.. to je pa nerodno. Koliko je potegnil pravni strokovnjak, ki je pripravljal pogodbo?

Protikorpucijska klavzula izgleda takole: "Dobavitelj izjavlja, da ni on sam ali nekdo drug v njegovem imenu, delavcu naročnika ali drugi osebi, ki lahko vpliva na odločitev naročnika v postopku oddaje javnega naročila, obljubil, ponudil ali dal kakršnokoli korist z namenom, da bi lahko vplival na vsebino, dejanje ali odločitev naročnika glede ponudbe pred, med ali po izbiri ponudnika. V primerih iz prejšnjega odstavka je že sklenjena in veljavna pogodba nična, če pa pogodba še ni veljavna, se šteje, da pogodba ni bila sklenjena."
Če malo pogooglate, lahko najdete precej pogodb s to klavzulo, a v nobeni niso na strani naročnika, jasno, da tudi ne na strani izvajalca, navedeni potencialni podkupljenci. Golobič pa zna z ovcami :).

Ja, od kod pa sedaj Golobič ve tekst pogodbe, če pa je to skrivnost?

kdo je (ne)pravni lažnivec : Golobič ali Erjavec ?

OBA NAMREČ NE MORETA BITI !!! ...

Zakaj Erjavec pri sebi ne uporabi iste logike, kot do finskega novinarja - če ima dokaze za svoje trditve, naj jih prezentira.
Torej, če ima Erjavec dokaze za svoje trditve, naj jih prezentira.

Novinar kao ščiti vir, Erjavec pa kao ščiti poslovno skrivnost. Bedarija.

Ovce pa gledamo. Beeee!