Očitno,ne poznajo pravega prava.*

*Pravo pravo (Slovenija); Zakoni so zelo slabo napisani, noben jih ne upošteva, so le neka osnova na katero se lahko sklicujejo , bolj enakopravni ali , če uporabim moderno slovensko dikcijo, uporabniki pravega prava. Njih interpretacije so enkratne, neponovljive ter pozabljene; čeprav so nekje zapisane, najbolj spominjajo na Borgesovo peščeno knjigo.

Super napisano.

Jaz sem šla prebrat pritrdilno ločeno mnenje od tov. Mežnarjeve. Rupurut sem mogla vzet. Drugih nisem šla niti brat, ker nisem mazohistka.

Mežnarjeva: »Drugovi i drugarice, situacija je vrlo složena, neoliberalizam svuda oko nas…«

Dejansko se sploh ne skrivajo, tov. Mežnarjeva obrazloži: »Uni pred nami na US so bili vsi težki neoliberalci in so tako odločili, mi socialisti bomo pa 500 državnih šol ubranili pred
šestimi zasebnimi, ker šolstvo ne sme biti tržna dobrina, zato ker… jadijada…«
Pač bučke v stilu Kardelja.

Se mi pa Jaklič smili, da mora biti v taki družbi. Bi bilo fajn, če bi Verica Trstenjak zamenjala Dunjo Jadek Pensa, da bi vsaj malo uravnotežili tole Bavconovo linijo na US.
Evo, predčasna želja za Božička…

Lp, Romy

Slovenska ustava je dobra ustava, ki ji sedanji ustavni sodniki niso kos. Temeljni človekovi pravici do pridobitve obveznega osnovnošolskega izobraževanja so pristopili minimalistično in z minimalnim standardom z ugotovitvijo, da je V OBČEM INTERESU VSEH DRŽAVLJANOV z gledišča univerzalnosti interesov VSEH SLOVENCEV, da državi ni treba 100-odstotno financirati dopolnilnega pouka, jutranjega varstva in podaljšanega bivanja v zasebni osnovni šoli. Torej, ustavni sodniki so določili, da je po ustavi dovoljena diskriminacija šoloobveznih otrok, lahko bi še v enakem stilu sklenili, da otroci iz zasebnih osnovnih šol morajo v javnosti nositi zvezde kot Judje.

Takle mamo, če nekateri sodniki ne obvladajo filozofije, ker če njihove odločitve nimajo moralnih temeljev (iz katerih izhajajo *individualne* človekove pravice), temveč se sklicujejo na kolektivizem, potem takoj pristanemo (pristanejo) pri avtoritarizmu.

... In otroci v zasebnih šolah? Ti so še vedno drugorazredna tema. Najprej (socialna) država. Šele nato človekove pravice. ...

... OK, če bi bil Avbelj pravnik in ne politkant, bi ziher vedel, da beseda "zasebno" pomeni, da v svojem zasebnem podjetju - BTW, zasebna šola je zasebno podjetje - zasebnik odloča sam in vse svoje odločitve (= vsebina neobveznega dopolnilnega pouka) plača sam oziroma jih plačajo prostovoljni uporabniki njegovih storitev ... khmm, ker v nasprotnem med zasebnim in javnim podjetjem ni nobene razlike, razen da v takšnem "zasebnem" podjetju o vsem odloča "zasebnik", vse njegove račune pa plača javnost ...

P.S.: če sodim po odmevih v Odmevih pred dnevi, so VSI (= starši in politične stranke) z odločbo ustavnega sodišča zadovoljni, tako da so otroci v zasebnih šolah očitno problem samo za politikante - BTW, a se s svojim politiziranjem mogoče ponuja za novega desnega ustavnega sodnika ? - kot je Avbelj, ki je očitno šprical predavanja, ko so se učili, kaj je zasebno (podjetje) in kaj javno ... aja, o človekovih pravicah raje ne bom, ker človekovih pravic nimajo samo zasebniki, ampak imajo človekove pravice vsi davkoplačevalci, ki bi po Avbljevo ekskluzivne želje zasebnikov morali plačevati brez izjeme vsi davkoplačevalci ...

Benti, a je lahko sploh še bolj jasno in kratko zapisano? Kje je tukaj sploh kakšna možnost slepomišenja? Nikjer ni omenjeno nobeno javno, zasebno ali marsovsko šolstvo.
Torej, ali se tega pač držimo ali pa se mora spremeniti zapisano.
Razen teh dveh možnosti potem ostane edino še, da si z Ustavo obrišemo rit, potegnemo vodo in pokažemo osle (očitno sami sebi).

Ustava RS
57. člen
(izobrazba in šolanje)

Izobraževanje je svobodno.

Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev.

Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo.

Zelo žalostna zgodba.
Pa je šlo še ustavno sodišče rakom žvižgat.

Odlično zapisan članek. Vedno bolj postaja jasno, da mora biti ustavno sodišče po eni strani neodvisno in strokovno, po drugi strani pa pluralno. Slovenska politična ureditev dopušča, da politična opcija, ki je dolgo na oblasti, lahko imenuje tudi ustavne sodnike po svoji izbiri. S tem US, kot najvišja inštanca pravosodne veje oblasti izgubi strokovno neodvisnost. Da bi se izognili takšnemu stanju, bi morali potrjevati ustavne sodnike v parlamentu s 2/3 večino, kar bi pomenilo strožje sito za imenovanje sodnikov ali pa bi morali uspostaviti gentlemen agreement, s katerim bi dogovorili, da ima vsak politični pol polovico sodnikov. Takšen dogovor bi moral biti v interesu vseh, začeti pa bi moral veljati čez 4 leta, da bi izključili kratkoročne kalkulacije.

Mislim vsi tisti starši, ki si želijo dati otroke v privat šole naj zanje tudi plačujejo. Vsekakor imajo ti otroci možnost šolanja v javnih OŠ, če pa starši mnenja, da za njihove ljubljenčke ni dovolj dobra javna OŠ jo pa naj plačujejo. O kontradiktornosti sodišč pa je raje ne bom izgubljal besed, sicer pa po mojem lajičnem mnenju je bila že prva sodba, kot je iz prvega stvaka zmotna.