Sporne izgleda niso precej višje ponudbe, razmišljam. Sicer pa ima DRK sedaj odlično priliko, da pritožniki dovolijo meritve sporne škarpe. Pa to zavrača in verjame supertruper znanstveni metodi meritvi globine od daleč, namesto da sedaj, ko imajo priliko, pogledajo "konju v gobec, ali res ima zlate zobe" kot navajajo pritožniki. Lep dan.

[jezdec666]
Državna revizijska komisija je političen organ, ki se rad zateka k razveljavitvi Ane Ane

Ne vem, če je politični organ, je pa na zapisano nelogično, da zavrača, ko ima priliko, da po "kmečko" ugotovi stanje stvari (gabarite škarpe v naravi). Ni potrebno drugega kot rovokopač in
plajba:-) z metrom. Geodet pa itak ni geodet, če nima teodolita. Lep dan.

[bigl]
> [jezdec666]
> Državna revizijska komisija je političen organ, ki se rad zateka k razveljavitvi Ane Ane

Ne vem, če je politični organ, je pa na zapisano nelogično, da zavrača, ko ima priliko, da po "kmečko" ugotovi stanje stvari (gabarite škarpe v naravi). Ni potrebno drugega kot rovokopač in
plajba:-) z metrom. Geodet pa itak ni geodet, če nima teodolita. Lep dan.

Po kmečko z rovokpopačem se lahko izkoplje le, če dovoli lastnik zemljišča. In lastnik NE DOVOLI.Torej se meri z geo radarjem, kar se je naredilo in rezultati kažejo, da ni predpisane višine. Toliko o političnih organih in o demokratih, ki bi delali mimo volje lastnika zamljišča.

2TDK je kres ničevosti slovenske mentalitete. Takorekoč lakmus papir slovenske zrelosti.
2TDK je dokazal da smo nezrel narod, nesposoben izpeljati nobenega večjega strateškega projekta, brez korupcije in ostalega dreka. Narod brez vizije in strategije, ki ni vreden svoje samostojnosti, za katerega je bolje da ga upravljajo tujci.
www.youtube.com/watc...RCybZO3BTk

[MarijanMacek]
> [bigl]
> > [jezdec666]
> > Državna revizijska komisija je političen organ, ki se rad zateka k razveljavitvi Ane Ane
>
> Ne vem, če je politični organ, je pa na zapisano nelogično, da zavrača, ko ima priliko, da po "kmečko" ugotovi stanje stvari (gabarite škarpe v naravi). Ni potrebno drugega kot rovokopač in
> plajba:-) z metrom. Geodet pa itak ni geodet, če nima teodolita. Lep dan.

Po kmečko z rovokpopačem se lahko izkoplje le, če dovoli lastnik zemljišča. In lastnik NE DOVOLI.Torej se meri z geo radarjem, kar se je naredilo in rezultati kažejo, da ni predpisane višine. Toliko o političnih organih in o demokratih, ki bi delali mimo volje lastnika zamljišča.

Če je dal dovolenje - soglasje za postavitev škarpe, ne vidim razloga, da ga ne bi dal tudi, da se preveri ali je škarpa pravilno, torej tudi varno narejena in tako dalje. Razen, če mogoče ni dal soglasja za postavitev škarpe in zato tako odklonilna reakcija lastnika, samo razmišljam in ugibam, briga me pa ne:-). Lep dan.
Da ne mešam zraven političnih organov in demokratov. Lep dan.

[bigl]
> [MarijanMacek]
> Po kmečko z rovokpopačem se lahko izkoplje le, če dovoli lastnik zemljišča. In lastnik NE DOVOLI.Torej se meri z geo radarjem, kar se je naredilo in rezultati kažejo, da ni predpisane višine. Toliko o političnih organih in o demokratih, ki bi delali mimo volje lastnika zamljišča.

Če je dal dovolenje - soglasje za postavitev škarpe, ne vidim razloga, da ga ne bi dal tudi, da se preveri ali je škarpa pravilno, torej tudi varno narejena in tako dalje. Razen, če mogoče ni dal soglasja za postavitev škarpe in zato tako odklonilna reakcija lastnika, samo razmišljam in ugibam, briga me pa ne:-). Lep dan.

Zakaj lastnik ne da dovoljenja ne vem, lahko čisto preposto ščiti lastnike gradbenega podjetja, ki nima pravilne reference. Načelno pa se mi zdi, recimo recimo temu "zdrava kmečka pamet", saj nisem pravnik, da bi moral v takem primeru izvajati dokaze o ustreznosti tisti, ki se sklicuje na neko referenco in ne naročnik, ki ga izloči zaradi neustrezne reference.

[MarijanMacek]
> [bigl]
> > [MarijanMacek]
> > Po kmečko z rovokpopačem se lahko izkoplje le, če dovoli lastnik zemljišča. In lastnik NE DOVOLI.Torej se meri z geo radarjem, kar se je naredilo in rezultati kažejo, da ni predpisane višine. Toliko o političnih organih in o demokratih, ki bi delali mimo volje lastnika zamljišča.
>
> Če je dal dovolenje - soglasje za postavitev škarpe, ne vidim razloga, da ga ne bi dal tudi, da se preveri ali je škarpa pravilno, torej tudi varno narejena in tako dalje. Razen, če mogoče ni dal soglasja za postavitev škarpe in zato tako odklonilna reakcija lastnika, samo razmišljam in ugibam, briga me pa ne:-). Lep dan.
Da ne mešam zraven političnih organov in demokratov. Lep dan.

Zakaj lastnik ne da dovoljenja ne vem, lahko čisto preposto ščiti lastnike gradbenega podjetja, ki nima pravilne reference. Načelno pa se mi zdi, recimo recimo temu "zdrava kmečka pamet", saj nisem pravnik, da bi moral v takem primeru izvajati dokaze o ustreznosti tisti, ki se sklicuje na neko referenco in ne naročnik, ki ga izloči zaradi neustrezne reference.

Pa sva enakega mnenja:-). Sedaj ima torej ta komisija aduta v rokah, ki pa ga, le ZAKAJ NE, NOČE uporabiti!!!! Pa toliko je govora in zavezanosti k transparentnosti in objektivnosti dela. Lep dan.