Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Učna ura iz Luksemburga
Strani: 1
sporočil: 7.967
Dragi avtor. Berem, s pravnega aspekta, vaše argumente, ki gredo
vsi bolj v smer, kako NE, kako je vse tvegano, se ne bi izšlo, če
smo, če bi... torej, naj se skoraj nekam umaknemo.
Kaj pa je pravna rešitev problema? Te pa kakor ne napišete. Ali pričakujete, da vas kdo angažira za odličen komentar?
Ko gre za državo in državne interese, moramo biti složni, in pot, ki je bila ubrana (zaradi zaščite ribiške in notranjeupravne naše in EU zakonodaje), je prava.
Sodišče je tu, da odloči, ne pa beži od odgovora. Če se razglasi za nepristojno, naj oriše pot, ki naj jo prehodimo, da pridemo do končne sodbe o zadevi. Če sodišče nič od tega ne stori, potem ko jebe sud.
Potem tudi EU ne potrebujemo, če njeni pravni mehanizmi ne delujejo. Arbitraža o meji pa je bila del pristopnega soglasja Slovenije za hrvaški vhod v EU. Tudi to je pomembna okoliščina.
Sodišče je ogledalo EU. Če ne zna ali noče, potem pač EU nima prihodnosti.
Kaj pa je pravna rešitev problema? Te pa kakor ne napišete. Ali pričakujete, da vas kdo angažira za odličen komentar?
Ko gre za državo in državne interese, moramo biti složni, in pot, ki je bila ubrana (zaradi zaščite ribiške in notranjeupravne naše in EU zakonodaje), je prava.
Sodišče je tu, da odloči, ne pa beži od odgovora. Če se razglasi za nepristojno, naj oriše pot, ki naj jo prehodimo, da pridemo do končne sodbe o zadevi. Če sodišče nič od tega ne stori, potem ko jebe sud.
Potem tudi EU ne potrebujemo, če njeni pravni mehanizmi ne delujejo. Arbitraža o meji pa je bila del pristopnega soglasja Slovenije za hrvaški vhod v EU. Tudi to je pomembna okoliščina.
Sodišče je ogledalo EU. Če ne zna ali noče, potem pač EU nima prihodnosti.
sporočil: 11.068
Bruselj je lobističen paradiž, kjer se v njem očitno Hrvati bolje
znajdejo kot Slovenci. Plenković je bil dolga leta v Bruslju in
pozna delovanje birokratskih struktur EU, naši pa tega znanja
nimajo. Ne gre za to, da Slovenija ne bi imela prav, gre za to, da
smo mi postali drobiž v tej skupnosti in bomo zaradi tega vedno
potegnili ta kratko. Očitno bomo morali razmisliti, ostati v tem
nepravičnem sistemu, ki nam dela škodo ali izstopiti. Angleži so
rekli baj baj, pa se jih niso niti v sanjah upali tako lotiti kot
se lotevajo nas.
sporočil: 2.667
Državo upravljajo diletanti, katerih glavna agenda je imeti dobro
plačano službo in nekaj bonitet ter gloncanje lastnega ega. Z
vsakokratnimi volitvami priplavajo na površje vedno novi obrazi
brez strokovnih in političnih kompetenc in osebne integritete .
Zunanja ministra tipa erjavec in cerar pa sta politična in
strokovna katastrofa . Trdim, da so t.i. eminentni pravniki v
mnogočem zafurali to državo; pisali so naročena in drago plačana
pravna mnenja za posamezne interese , ki so po vsebini pravniški
šund in s katerimi so popravljali zakonodajo za posamezne primere .
Sodišča so pogosto sledila eminentnim pravnikom , ki so se prelila
v sodno prakso . Očitno pa te prakse popravljanja in prilagajanja
pravnega reda ni mogoče izvoziti preko Alp.
Ob vsem tem pa verjetno ni na odmet vsaj pomislek o načinu delovanja sosednje države; kolikor se spomnim pred vstopm sosede v EU , je njihov bolj ali manj rumeni tisk na veliko pisal o hiši na Hvaru , stanovanju v Dubrovniku ene od evropskih poslank sicer goreče zagovornice vstopa Hrvaške v EU. Ne nazadnje pa tudi dokazana dejstva o pridobitvi hiše na enem od otokov evropskega funkcionarja.
Ostane pa prepričanje o diletantskem vodenju države.
Ob vsem tem pa verjetno ni na odmet vsaj pomislek o načinu delovanja sosednje države; kolikor se spomnim pred vstopm sosede v EU , je njihov bolj ali manj rumeni tisk na veliko pisal o hiši na Hvaru , stanovanju v Dubrovniku ene od evropskih poslank sicer goreče zagovornice vstopa Hrvaške v EU. Ne nazadnje pa tudi dokazana dejstva o pridobitvi hiše na enem od otokov evropskega funkcionarja.
Ostane pa prepričanje o diletantskem vodenju države.
sporočil: 957
Čudi me, da večina bralcev bere članek g. M. Avblja, ne da bi
ugotovila, kaj je avtor sploh hotel povedati.
Vse kar g. Avbelj pravi je, da je velika neumnost naše vlade v tem, da je sploh vložila tožbo in se obrnila na mednarodno sodišče. Eksplicitno pravi, da imamo v večini navedb prav, vendar pa hkrati ugotavlja, da bi moral nekdo v Sloveniji (in pametna vlada bi to vsekakor morala) razmisliti, kakšne so možnosti različnih izhodov iz te afere. Pri tem je nujno treba primerjati RAZLIKO med opcijama: a) da sodba ne bo v našo korist in b) da bi Slovenija spor dobila. Za prvi primer je vsakomur jasno, da bi bil za Slovenijo neugoden in bi pomenil nova pogajanja. Za drugi primer, ki naj bi ga naša Vlada želela(??) doseči, pa g. Avbelj eksplicitno pravi:
Vse kar g. Avbelj pravi je, da je velika neumnost naše vlade v tem, da je sploh vložila tožbo in se obrnila na mednarodno sodišče. Eksplicitno pravi, da imamo v večini navedb prav, vendar pa hkrati ugotavlja, da bi moral nekdo v Sloveniji (in pametna vlada bi to vsekakor morala) razmisliti, kakšne so možnosti različnih izhodov iz te afere. Pri tem je nujno treba primerjati RAZLIKO med opcijama: a) da sodba ne bo v našo korist in b) da bi Slovenija spor dobila. Za prvi primer je vsakomur jasno, da bi bil za Slovenijo neugoden in bi pomenil nova pogajanja. Za drugi primer, ki naj bi ga naša Vlada želela(??) doseči, pa g. Avbelj eksplicitno pravi:
četudi bi Slovenija v tem sodnem sporu s Hrvaško uspela, bi bila sodba samo ugotovitvena, sodišče EU v nobenem primeru ne bi moglo odrediti izvršitve arbitražne sodbe.Kar pomeni, da bi Slovenci ne dosegli nič drugega, kot to, da bi lahko čakali, kdaj bo Hrvaška pričela sporazum spoštovati. Natanko to bi dosegli tudi, če SE V TOŽBO NE BI SPUSTILI. Poanta članka g. Avblja je v tem, da je bilo vlaganje tožbe debilno početje za katerega niso krivi ne Hrvatje, ne slabi pravniki, ampak samo in edino Vlada RS s predsednikom na čelu, ki bi ga morali mediji že pred vlaganjem tožbe zmleti v prah. Ampak ne, - mi se raje zgražamo nad Hrvati.
Strani: 1