Pokojni Mirko Kambic je napisal imenitne spomine na svoje prisilno delo. Politicni zaporniki so gradili stanovanjske bloke, pa Litostroj. S kaksno distanco je to popisal. Se mu priklonis.

Razen starčkov in nostalgikov res še koga zanima kako je bilo v socializmu?

STANOVANJSKI FOND

Takrat so vse delovne organizacije SOZD, OZD, TOZD, komunalne skupnosti in delovni ljudje ter občani prispevali v stanovanjski fond in izgradnjo stanovanj, posebej tudi za mlade družine. V delovnih organizacijah so imeli stanovanjske komisije in liste, kamor si se vpisal, ko si dobil zaposlitev in čakal na vrstni red. To je bila dodatna vzpodbuda za delavca, da si je na ta način poskrbel za svojo in družinsko perspektivo, to, kar zelo manjka v današnjem času. Da ob tem ne govorimo, kako in na kakšen način lahko dandanes sploh prideš do stanovanja, saj je potrebno najemati predrage kredite, za katere se morajo poleg mlade družine zadolževati tudi starši in none ter nonoti. Do kreditov pa tudi ne moreš, če nimaš redne zaposlitve, saj ti banke ne nudijo več takšnih možnosti za mlade družine. To pa je eden od razlogov, da so mnogi zapostavljeni in žal prepuščeni samim sebi, po drugi strani se zaradi tega mladi odločajo živeti pri starših, vse do takrat, ko si za silo uredijo stanovanjske razmere. Da o najemninah in njihovih višinah niti ne govorimo, ker so mnogokrat, glede na to kar nudijo, pravzaprav oderuške. Ko bi ne bilo v socializmu izgrajenega in še dandanes stoječega stanovanjskega fonda, ki so ga izgradili mnogi naši starši ter kasneje poceni prodali po Jazbinškovem zakonu, bi še zdaj marsikdo ne imel svoje strehe nad glavo. Prav zato bi morali v sodobnih podjetjih ponovno oblikovati stanovanjske fonde, da bi na ta način pomagali svojim zaposlenim, saj so se blagajne vzajemne pomoči pri sindikatih, velikokrat izrodile v vse kaj drugega, kot je pomoč zaposlenim. Zaradi nastalih deviacij, korupcije in malverzacij, ki so se pojavila v novo nastajajoči družbi na gradbenem področju, marsikdo zagovarja ponovno izvedbo nacionalizacije na tem področju.

To je sicer res, vendar je bila na splošno stanovanjska politika v socializmu nekaj svetlobnih let pred današnjim sranjem, kar se seveda radikalno pozna na demografski realnosti in veselju do življenja. Liberalizem glede bivalnih dobrin ljudi spravlja v dramatično revščino, saj so bivalne dobrine postale stvar špekulacije in ne zadovoljevanja osebnih potreb, kar je posledica neenakosti, saj imajo nekateri preveč denarja in niso primerno obdavčeni, sploh prazna stanovanja bi morali radikalno obdavčiti. Ljudje so bili v socializmu srečni, kar se za današnje čase težko trdi; razen redkih posameznikov, ki so bili v ideološkem konfliktu s partijo, oziroma so hoteli participirati pri oblasti, ampak jih je partija na kak način zavrnila. Parlamentarna demokracija je bistveno boljša stvar, je pa problem, ker nam vlada spretno skrita ideologija prostega trga, ki ljudi spravlaj v revščino; vladajo nam ekonomski in špekulativni lobiji. Čas je, da država in politika začneta spet funkcionirati in se ekonomijo potisne tja, kjer ji je mesto, stran od oblasti. Sicer pa ekonomija ljubi avtoritarne režime, tudi komunistične, če jim da svobodo, kot so ji dali Kitajci, tudi zato, ker je lažje kupiti določeno oblast za dlje časa, kot pa vsakič na trnih pričakovati, kdo bo dobil volitve in kaj bo to pomenilo za špekulativne naložbe.

Jasno nepravičen sistem, kjer so prvi na vrsti bili tisti, ki so imeli večji čin in status za stanovanja, za popravila na državne stroške, obnove itd. Tudi Jazbinškov zakon je nepravičen in ga plačujejo sedanje generacije, nekateri so si pa zrihtali na pol zastonj stanovanja.

MISEL DNEVA

Če se odločiš za pisateljski posel, veš, da ne bo lahko, a vseeno se spominjam let, ko se je s tem še nekako dalo preživljati.
Franjo Frančič. pisatelj, pesnik in prevajalec
Ponedeljek, 30.april 2018
www.primorske.si/


Časnik Finance se je zagrizeno lotil
tokratne predvolilne tekme - vožnje
brez vnaprej znane bilance; strastno,
kot bi želel, da je v javnosti dojet, se
je zakopal v prašne arhive, da bi nam
pojasnil: bodisi trdne resnice ali, kar
je očitno, le svojih plitkih koristi motive ?

Sodražan