Opisane štiri paradigme (ne)razvoja Slovenije se torej oblikujejo na temelju svojega odnosa do ekonomske svobode, in ne do drugih družbenih ideoloških vprašanj.

hm. maybe. pogovarjamo se po moje v bistvu o nolanovem kvadratu, ki je ze precej klasicna razdelitev (1969) en.wikipedia.org/wik...olan_Chart

- malo ekonomske + malo osebne svobode: totalitarizem (pa naj bo fasizem, komunizem ali kaksna drugacna pasma)
- malo ekonomske + veliko osebne svobode: tisto, cemur v usa recejo liberalizem, pri nas pa "levica"
- veliko ekonomske + malo osebne svobode: konservatizem oziroma tisto, cemur pri nas mestoma recejo "liberalizem"
- veliko ene in druge svobode: libertarizem

svoboda je zgoraj povsod misljena kot to, v koliksni meri je neko podrocje stvar posameznikove siroke izbire, v koliksni pa zakoliceno - kaj da je predpisano, pravilno, dopustno.

mimogrede, glede fiksacije na partizane in domobrance zelo priporocam:
www.jutarnji.hr/kome...s/6533094/

Po mojem ni možno tako absolutno razdelit/definirat te 4 skupine, ampak se je prvotno treba vprašat, kje na ploskvi med temi 4 točkami smo in potem na podlagi tega se odločiti, česa rabimo več oz. česa že imamo preveč... ;-)

ni možno na vse različne družbe, ki so se razvile na tej zemljici aplicirati enake recepte, enim bi bolj koristilo eno, drugim drugo, vsi ti koncepti se lahko izrodijo v fugazi... :-)))

ravno zato, se vsaj meni zdi skrajno smešno, ko pri nas "inteligentno elito" predstavljajo ljudje, ki s peno na ustih bentijo čez povampirjeni kapitalizem, mislim wtf, pa ste vi kdaj pogledali kaj čez planke?!? ;-)

LpA

Kaj je alternativa zdajšnjemu državnemu komunizmu? Poenostavljeno rečeno, so možnosti tri. Socializem, liberalizem in libertarizem.

Sam bi si silno želel probati še čisto navaden kapitalizem, čeprav mi vsaj na nivoju ureditve države in gospodarstva zelo diši tudi libertarizem.
Eno so želje drugo realnost. Avtor pozablja na najbolj realno možnost, proti kateri se bo v nekaj letih povsem demokratično nagnilo več evropskih držav - islamska republika. Nimam se za Nostradamusa ampak ob trenutni invaziji muslimanov, naši in njihovi nataliteti, bodo v parih desetletjih v večini in, če se bomo takrat še šli demokracijo, nas bodo čisto demokratično povozili in iztrebili!

V prvi Jugi je vladala carsija. V drugi Jugi je vladala partija. Kdo vlada v postJugi?

Veliko liberalno usmerjenih volivcev iz podjetniških vrst in zasebnega gospodarstva stežka opazuje Cerarjevo etatizacijo države, etatizacijo družbenih dejavnosti, birokratizacijo države in širjenje absolutne državne oblasti javnega sektorja, ki deluje iz konfederacije sindikatov javnega sektorja. Štrukelj&comp. vodijo državo, sprejemajo proračun in npr. pripravljajo prodajo državnih obveznic, tudi najnovejšo s katero bomo 400 milijonov dolarskih obveznic kupili za 1,2 milijarde evrov, torej en dolar dolga bomo plačali tri evre in namesto, da bi bili še naprej dolžni 400 milijonov v dolarjih bomo dolžni 1,2 milijarde evrov...Če želi sedanja opozicija zmagati na volitvah in oblikovati vlado bo morala premagati Štruklja&comp. in ne Cerarja, Mesca ali Židana, morala bo prepričati volivce, da državo uničuje javni sektor...Sicer, če bo opozicija nadaljevala z neposrečenimi nastopi njenih predstavnikov na javni TV, bodo možnosti za oblikovanje naslednje vlade male.

Odličen prispevek, ki daje osnovo za nadaljnje razmišljanje in diskusijo. Moje mnenje je, da moramo, pred odločitvijo o štirih paradigmah (ne)razvoja, najprej določiti vlogo države.
Ali država le varuje naravne pravice človeka, ali tudi podeljuje nove pravice?
Človekove pravice kot jih poznamo danes, so že produkt »socialne države« in močno presegajo naravne pravice: pravico do življenja, pravico do osebne in ekonomske svobode, pravico do lastnine, pravico do zasledovanja samostojne poti razvoja, pravico do združevanja, samoodločbe in odcepitve.
Če je odgovor le varovanje pravic, potem je rešitev ena sama in je demokracija naravnost idealen sistem.
Če pa država podeljuje nove pravice neki skupini ljudi, ki hočeš nočeš zmanjšujejo pravice drugi skupini ljudi, potem demokracija ni primeren sistem. Podeljevanje novih pravic je možno le ob dovolj velikem družbenem soglasju, sicer bo nenehno prihajalo do uveljavljanje pravice samoodločbe in odcepitve in s tem erozijo države. Ker pa voditelji države tega ne bodo dovolili, se bo ekonomska svoboda stalno zmanjševala, posledično bo manjša tudi osebna svoboda, razraščala se bo državna birokracija. V kapitalizmu (pravica do lastnine) bo zato prihajalo do sprege korporacij z državo na škodo vseh ostalih udeležencev, bolj socialni sistemi pa bodo nujno končali v totalitarnem sistemu, brez pravice do lastnine.

Kam pa spada hudic "neolibralizem", ki ga imamo po malanju nasih medijev pri nas?

... S pogledom na kontinuum ekonomske svobode lahko ugotovimo, da sta komunizem in libertarizem antipod. ...

... OK, ker je Avbelj ugotovil, da sta komunizem in libertarizem antipod, potem bi lahko povedal, kaj je komunizem, ker so celo nas otroke socializma učili, da komunizma še ni in da je socializem samo prehod v komunizem ...

P.S.: če sta glede na tole "V komunizmu tako gotovo ne vladajo posamezniki, državljanke in državljani, ampak tisti, ki obvladujejo državne monopole, ki razpolagajo z davkoplačevalskimi sredstvi." za Avblja predstavnika komunizma pri nas Cerar in Janković, potem Avbelj ziher konzumira nekaj močnega in prepovedanega ...

Koga bomo volili ?
Da malo poenostavim , verjetno spet tiste, ki se bodo deklarativno, javno, glasno in s podporo medijev zavzemali in prisegali na javne storitve in osebno želeli iz cone (copatnega) udobja javne uprave še v cono političnega vpliva. Miselna lenoba nas volilcev je pomagala ustvariti etično in moralno politiko te vlade , ki pa je vse prej kot etična in moralna in ne nazadnje večina vladajočih tudi po sposobnosti dojemanja svoje politične vloge ( ministri, poslanci) izkazujejo svojo intelektualno revščino in pretežno osebni interes .
Kar se tiče mene bom po principu , da nikoli ne kupim ničesar kar se reklamira non-stop tudi na volitvah ne volim tisth, ki se deklarirajo kot veliki gospodarstveniki, mahajo z etiko in moralo in obljubljajo drugačno "pošteno vodenje" in jih mediji ponujajo kot nove obraze politike .
Bomo volilci zmogli pred volitvami razmislek o npr. dostopnosti do javnega zdravstva , kot pomembni javni storitvi ? Dostopnost do javnega zdravstva je namreč praviloma izražena v mesecih in letih in po več kot štiridesetih letih plačevanja prispevkov za zdravstveno varstvo plačujem zdravstvene storitve zasebniku brez koncesije .
Moj glas na volitvah ne bo šel nikomur od t.i. levice; od skrajnosti do sredine .

V liberalizmu so tako na oblasti državljanke in državljani, ki se, razpolagajoč s svojimi ekonomski presežki, povezujejo s tistimi, ki jim pravimo civilna družba.

Samo bohnedaj, da nas vodijo razne civilne družbe.
Na tak način ne moreš v državi postaviti niti brunarice več. Takoj pritečejo kakšni "civilnodružbeniki" v zaščito kakšnih marogastih hroščev.

V naši državi najvolj manjka osebne odgovornisti. Nihče ne upa storiti ali odločiti ničesar, če nima pokritja od nekod.
Dobra država bomo šele, ko bo vsak (odgovorno) opravljal svoje delo in ga ne bo zaradi bojazni pred odgovornostjo prelagal nekim drugim. Hkrat pa, kot pri nas rada počne "civilna družba", sindikati in podobni, če bo zaradi takih NEUPRAVIČENO zastal kak projekt, bo (ne)odgovorne udarilo po žepu.

Pri nas je problem, da smo že davno v oblaku (informatiki ga izumljajo šele zdaj).
Vse storitve in odločitve so skrite in prihajajo iz nekega neosebne in neodgovorne brezoblične gmote (oblaka). Nikogar ne moreš niti zadolžiti niti ničesar zahtevati od kogarkoli.
To je rezultat vsesplošne uravnilovke. Posledično vsi sklanjajo glave in se skrivajo v brezobrazni množici.

Če izločimo obe skrajnosti, kaj v sedanji starnkarski ponudbi ostane volilcu. Stranke z liberalno paradigmo ni. Da je SMC članica evropskih liberalcev ALDE je slab vic.