Želel je povedati, da je v času njegovega vodenja zaupanje v sodstvo izjemno padlo, v zadnjih dveh letih pa zaupanja skoraj ni več, kajti sodstvo je postalo pomemben del javnosektorskega oblastniškega omrežja in mafijskogospodarskih omrežij okrog državnih podjetij in bank, ki se napajajo z državnim denarjem. Sodišče namesto, da se proti teh omrežij bori, je pragmatično postalo njihov del in tem banditom zagotavlja zaščito pred zakonom. Kateri član bankirske mafije je bil kaznovan?

Normalno.
Tukaj ne razumem ali se MASLEŠA dela nevednega lai nima pojma ali pa poiskuša prikriti korupcijo v sodstvu.
Če gremo lepo po vrsti:
1.)Sedanja praksa minulo delo sodnikov so pokazali, da delajo p oliniji najmnšega odpora in sodijo na podlagi domneve in to potrjujejo vsi procesi.
2.) Če si hoče priznati ali ne je prisotna korupcija v sodstvu, saj veliko sodb dokazuje, da se ščiti organiziran kriminal tako, da kljub seznanitvi prirejanja dokazov te navedbe ne preverijo do konca in kasneje se iskaže, da veliko sodb temelji na napačnih dokazih, kateri posledično sodnik ujamejo v lastno zanko t.i. ŠAH pozicijo. Tukaj je potrebno ukrepati tako, da v primeru jasnih dokazov, da obstoja takšen prier se sodba zaradi spoštovanja USTAVE mora razveljaviti in začeti postopek ponovno. Stroške pa naložiti tistemu, ki je uporabil nezakonito početje in kriminalno početje.

Potem imamo priere, kjer POLICAJi dajo v javnost neko informacijo z namenom, da opravičijo svoje delo. Kasneje se iskaže, da so tudi dokazi dokazujejo nezakonito počejte POLICAJEV. Še več obsežen postopek pa dokazuje, da sploh ni bilo storjenih nekih kaznivih rabot. Seveda se na sodiščih to poizkuša pomesti pod preprogo.

3.) Če gledamo samo primer nepremičninskega davka vidimo, da so sodišča veliko kriva za nerede v evidencah, saj so podpirale kriminalno početje posameznikov, kateri so plačevali sodiščem razne kuverte v obliki taks in so naredili popolno zmešnjavo. Posledično nepremičninski davek nikoli nebo zaživel na pošten način, dokler ne bomo rešili nezakonitosti in malomrnosti na sodšiščih.

Sam osebno menim, da nekaterim ustreza anarhija na sodiščih, ker dobijo preko sodnih taks poplačano več, kot če bi delali pošteno in pravično.

Zato me čudi, da MASLEŠA govori o poštenosti na sodiščih in sočasno zagovraja, nezakonitosti in lumparije po sodiščih.

SAm trdim, da bi morali uvesti t.i. avtomatično razveljavitev sodb, če je katera stranka za dosego ciljev hotela pravnomočnost ali neko pravico doseči na nezakonit način. Pri tem pa vse stroške naprtiti in zraven jo še kaznovati. Sodnik, kateri je skrival dokaze z ciljem, da omogoči nekomu pravico, k imu ne pripada pa zapreti in ključe vreči v plavž.
Enako velja za POLICAJA in tudi javnega uslužbenca.

Če potegnemo črto pod vse vidimo naslednje:

Sodnik, ki dela malomarno je za sodišče dober, saj prinese več kuvert v obliki sodnih taks.
Tisti sodnik, ki sodi pošteno in se ne poslužuje kriminalnih početij pa sodi pošteno in uporabi pri odločitva trdne dokaze pa je slab sodnik, ker ne prinese veliko kuvert v obliki sodnih taks.

Enako velja za uradnike po sodiščih:
Kateri dela malomarno in vpisuje v javne lisitne ali sodne odločitve nanatančno je celo za sodišče dober delavec, ker bo prinesel več kuvert v obliki sodnih taks.

Kdor pa bo precizen in natančen pa bo ocenjen kot lenuh, saj nebo prinesel kuvert v obliki sodnih taks.
To je glavni problem sodstva, kjer ljudje vidijo, da je skorumpirano do konca. Tudi po zaslugi vodstva sodišč.
Sočasno pa niso rešene kazenske sankcije za priere, kot sem jih navedel pred tem.

Branko Masleša je tisti, ki je najbolj zaslužen, da je pravosodje brez ugleda.

Dokler bo podjetnik kot primer dobil za podkupnino 300 € tri leta zapora nekdo ki pa je ukradel milijone pa se psrehaja in še obremenjuje zdravstveni proračun raje zaprite g.... vse kriviodstvo.