Ja, fant obvlada marsikaj.......take potrebujemo....

POTROŠNIŠKO ZAVAROVALNIŠKI DENAR

EU
* odv.Katarina Kresal
* odv.Gorazd Perenič - Persvet

SLO
* odv.Boštjan Verstovšek

Po vsej verjetnosti so zavohali še zavarovalniški denar.
www.regionalobala.si...avarovanja
www.finance.si/88462...zavarovanj

Perenič je bil takšen genijalec, da je državi pravno svetoval še preden je sploh končal pravni faks. Pravno znanje je pridobil z materinim mlekom, ker je mamica pač sodnica. Tisto, kar se drugi učijo na faksu, je Perenič vedel kot dojenček.

Dokazano je, da so otroci vplivnih staršev izredno sposobni, vedno uspejo in njihova mnenja imajo posebno težo, tudi če so videti debilni kot npr. mladi Bush.

noben osebnostno resen kandidat se NOČE vkljućiti v ta cmerarjev bordel, zato mu preostale samo še "pofl".

Kje je predsednik države, da temu bedaku vzame mandat, ker ne uživa več zaupanja?

Desnice ni več, sploh se ne oglasi več, zdoi se kot da namenoma vse pušča propadu, češ: "glejte kam nas je pripeljala leva (leva tako in tako!) vlada.

Medtem bo pa vse propadlo.

Finance, s svojo medijsko močjo lahko kreirate mnenje, da ima predsenik države pravico odvzeti mandat PV, ki ne izpoljnjuje zaobljub, pričakovanj, ki državi povzroča neposredno materijalno in politično škodo. tega zdrav razum ne more več prenesti!

Oh, po lumpu Stegnetu imamo sedaj še obsojenega/obtoženega? ki "šeška s kuhlo".
Citat: "Če ste mislili, da sistem, država, razumniki za spolno nadlegovanje obsojenega človeka izolirajo, ste se zmotili." Poudarek na izolirajo.
Torej izolirajmo spolne nadlegovalce (obožen/obsojen?). Kam naj jih damo torej?
Ali imate Finance še kakše predloge, koga vse izolirat? Kaj meni glasilo drhali, katera glava mora pasti jutri, za danes je članek skrpucan?

P.s. po pregledu arhivov
www.delo.si/novice/k...njici.html
ugotavljam, da so se dogodki dogajali 2003- 2004, obsojen je bil pogojno na leto in 2 meseca z preizkusno dobo dveh let (2012 -2014?).
Torej, Finance- kakšno dobo "izolacije" predlagate za zločinca?

Po vsem kar ste napisali bi moral tale gospod svojo družbo preimenovati iz Persvet v Perverse.

lp, F

ROTFL: Cerarjeva vlada registrirala in priporoča mediatorja, ki šeška uslužbenke. S kuhlo!

Cerar uvaja najnovejši šeriatski model, vse v redu dokler ni zlomov in krvavenja:
www.bbc.com/news/mag...e-36430547

A je že čas kislih kumaric?

Tole je res članek vreden Financ. :-(
Lady in podoben rumeni tisk jaz prepuščam njihovim fanom.

Pozdravljeni vsi skupaj!

Najprej opravičilo, da odgovarjam tako pozno. A Financ, od kar so z njih odšli skoraj vsi resni novinarji, praktično skoraj ne berem več in sem članek opazil šele zaradi zafrkavanja kolegic in kolegov.

Kot vedno se držim načela popolne preglednosti. Zato tale malce daljši odgovor.

1. Moja podjetja preko 90% vseh dohodkov ustvarijo izključno za zasebna podjetja na domačih in tujih trgih. Občasno kaj delamo tudi za EU, Svetovno banko, USAID in druge. Če boste preverili v Supervizorju, boste videli, da smo v zadnjih letih prejeli izključno nekaj sredstev zaradi projektov financiranih iz EU sredstev (eZdravje, štipendiranje kadrov in podobno). Več kot smo od države prejeli, smo državi skozi davke in prispevke plačali. Perenič svetovanje d.o.o. pa je zadnjih nekaj let od države prejelo točno 0,00 denarja. Skratka, denarja iz proračuna ne potrebujemo. Uspešni smo tudi brez sodelovanja z državo ali morda ravno zato, ker smo z njo prekinili sodelovanje. Še vedno se nameravam pri 45. letih upokojiti.

2. Moje mnenje je, da v izvensodnem reševanju potrošniških sporov ni zaslužka. Gre še za eno obvezo v korist potrošnikov, ki pa verjetno tega orodja ne bodo uporabljali prav pogosto. Tudi sicer je cena reševanja sporov par deset evrov in bi moral rešiti na deset tisoče sporov, da bi sploh govorili o kakršnemkoli resnem zaslužku.

3. Osebno mediacije v potrošniških sploh ne podpiram. Mediacija ima smisel v družinskih, sosedskih sporih in morda v kakšnem gospodarskem sporu. Ali pa tam, kjer imata sprti strani več sporov in v njih izmenično nastopata kot tožeča in tožena stranka. Pa se nekako najde nek kompromis. Ali kdo resno pričakuje, da se bo potrošnik pritožil banki, telekomu ali trgovcu? Tam bodo pritožbo preučili in jo zavrnili, zatem pa bodo v mediaciji kar naenkrat spremenili mnenje in mu dali prav. Malo verjetno. Drugače je, če bo potrošnik izbral arbitražo in brez sodišča spor rešil z obvezujočo odločitvijo v enem mesecu. A pričakujem, da bo večina velikih poslovnih subjektov raje izbrala mediacijo in arbitraže žal niso dolžni izbrati.

4. Zakaj se je moje podjetje registriralo? Ker so nekatere naše stranke to storitev potrebovale (je zakonsko obvezna, enako kot davčne blagajne) in smo se pač registrirali še za to. Koliko bomo s potrošniškimi spori zaslužili? Zelo verjetno skoraj nič. Ker bo sporov zelo malo.

5. Da me Cerrjave vlada promovira? O tem ne vem nič. Dali smo vlogo, plačali smo takso in vpisali so me v register. O Cerarju iskreno mislim, da je zelo pameten človek, odličen pravni filozof. Ni pa pravi za vodenje vlade. To zahteva precej drugačna znanja in veščine.
Tako Cerar, kot nenazadnje tudi Frankl, sta pametna možakarja. Njuna podviga, trenutna vlada in časnik Finance, pa imata dve skupni lastnosti - delujeta po načelih, ki v 21. stoletju ne bodo dali dobrih rezultatov. Zadeve gredo nezadržno navzdol. Drugič, sposobnih ljudi je v državni upravi in medijih vse manj in oba gospoda delata z zelo povprečnimi sodelavci. Žal mi ju je. Njuni talenti bi drugje dali več rezultatov.

6. Čeprav so Finance kršile zakon (ker je bila sodba samo pogojna in ker je preizkusna doba že davno mimo, po zakonu izrecno veljam za neobsojenega in me torej ne smejo nazivati z izrazom obsojenec), se jim ni bati nobenih pravnih sporov. Nisem zamerljive sorte. Sploh pa razumem, da je danes v novinarstvu hudo in je kruh zelo težko prislužen. Če s pljuvanjem po meni, Simona lažje zasluži svojo plačo, ji bog požegnaj. Bi pa na njenem mestu vseeno tako trapaste članke prepustil kakšnemu študentu. Škoda ugleda nekoč resne novinarke.

7. Pa še na kratko o tej zgodbi o šeškanju. Vsi, ki so poznali mene in eno ali obe oškodovanki, obtožbam niso nikoli verjeli. Večini drugih se je od vedno zdela ali smešna ali pa povsem zlagana (šef te grozno nadleguje in kaj narediš ti - hodiš z njim na počitnice na morje, predstaviš mu svojo mamo in k njemu v službo pripelješ še svojo sestro; ja pa ja de). Zato negativnih posledic nikoli ni bilo. Danes sem zelo srečno poročen in ženo, sposobno, samostojno in čedno pravnico, sem srečal pri meni v podjetju in po tej aferi.

8. Ker je nekatere skrbela zasebnost oškodovank, še tole. Ena od oškodovank je dala naslovni intervju za takratni Direkt. Tudi zato sojenje večinoma ni bilo zaprto za javnost. Sta pa oškodovanki za svoje pričanje želeli, da se sojenje vseeno zapre za javnost. S tem sem takoj soglašal. Sodnica pa je na naslednjem naroku naredila napako in vse izpovedi iz prejšnjih narokov, tudi zaprtega za javnost, javno prebrala pred novinarji. Kaj sem storil? Sodnico sem prijavil Informacijskemu pooblaščencu zaradi kršitve osebnih podatkov obeh oškodovank. A tam se s primerom niso želeli ukvarjati.

Upam, da sem s tem odgovoril na vsa vprašanja.
Prijazen pozdrav vsem!

Gorazd Perenič

VEDNO PRIJAZNI NOVINARJEM

Družba Perenič svetovanje d.o.o. se vedno trudi zagotavljati popolno transparentnost in odprtost do medijev. Ponosni smo, da so strokovnjaki iz naše hiše sodelovali pri odpiranju javnega sektorja in prodoru načel dostopnosti informacij javnega značaja. Novinarjem nismo nikoli odrekli informacij in fraza "brez komentarja" je pri nas strogo prepovedana. Ustavijo nas lahko le zasebnost posameznikov in poslovne skrivnosti naših naročnikov (seveda samo, če prihajajo iz zasebnega sektorja). Skratka, verjamemo, da so mediji pomemben del demokracije in pravne države ter si odlični novinarji zaslužijo vse naše spoštovanje.

Point mediacije :
Vzemimo za primer, da ti nekdo ukrade neko količino denarja. Poznamo pravosodni sistem, in ker preko sistema ni mogoče doseči vračilo, se obrneš na mediacijo in na tej poravnavi se dobiš vračilo polovice denarja. Mediator kasira svoj del, vsi so zadovoljni. Ali pač ne ?
In sedaj vprašanje: v čem je smisel mediacije? Če pravosodni sistem deluje, potem mediacija ni potrebna. Pojavlja se kot vmesni člen, ki srka v svoj lonček, sistemsko pa je popolnoma nepotreben.

Eh ja, tale Perenić ni imel problemov samo z mentalno higieno, ampak še s kakšno drugo...zgleda da se je zresnil.