pozareport.si/?Id=po...caID=21221

Lobisti mi je všeč, če so javno znani, predvsem zato, da se ve v interesu koga delujejo. Nič ni narobe s tem, da lobist deluje v interesu nekoga. Težava nastopi, če to (ne)namerno zamolči.

Sicer bodimo pošteni, da so v času "nacionalnega interesa" imeli večji vpliv in moč nad javnim mnenjem lobisti novinarji bližje takratnim centrom moči in ne bodimo naivni, da pri nas in tudi verjetno marsikje drugje prav bolj izpostavljeni novinarji, dejansko opravljajo nalogo lobista za ustvarjanju javnega mnenja.

To pa ne pomeni, da mi mora to biti všeč.

Malo že postaja tudi moteča naivnost s katero smo spravili v zapor naše tajkune, medtem, ko sosednje države tega niso storile in na račun naše "pridnosti" si delijo vojni plen.

Recimo v ZDA bo tajkun Donald Trump skušal postati predsednik ZDA pri nas pa bi bil najverjetneje trenutno kar lepo v zaporu mi bi pa naj ploskali.

Moram reči, da sem se opekel, ko sem slepo verjel zgodbi o "nacionalnem interesu" in kasneje o rušenju te zgodbe, se pravi o zgodbi o "velikem kriminalu" in pač je zmanjkalo naivnosti, da bi še verjel sedaj zgodbi velike priložnosti za mene, kot državljana RS, če pa je popolnoma jasno, da smo le še mrhovina katero trgajo tuji jastrebi naši novinarji pa še nas brezsramno pozivajo, naj temu celo ploskamo.

Hvala, ampak ne hvala.

Dokler Francl v svoji pekarni, pred polno polico sveže pečenega kruha, ne bo rekel: Gospod Igor, za vas pa pri meni ni več kruha!", bodo kradli kar se bo še ukrasti dalo! Tudi v imenu "nacionalnega interesa".

[sulec07]
Dokler Francl v svoji pekarni, pred polno polico sveže pečenega kruha, ne bo rekel: Gospod Igor, za vas pa pri meni ni več kruha!", bodo kradli kar se bo še ukrasti dalo! Tudi v imenu "nacionalnega interesa".

Pri nas Francl ni imel svoje pekarne ampak je bila (in je še) "naša". Francl je tako svojim prodajal "naš" kruh. To, da ga razni Igorji niso plačevali je Franclu dol viselo. Konec koncev ne pekarna, ne kruh in ne zaslužek od kruha niso bili njegovi.

"Nas pa Delo zanima zato, ker je malo družb pri nas, ki se jim je uspelo toliko razdolžiti."

Hm. Zanimiv razlog so navedli. Bi pricakoval bolj recimo:

"Nas pa Delo zanima zato, ker je malo družb pri nas, ki bi se jih dalo toliko razdolžiti.«

Res pa je, da dvomim, da bi veliko zaposlenih sodelovalo potem :)

Dober članek. Edino, kar bi pripomnil je, da ko so viri nazadnje govorili o zavezujočih ponudbah okoli tržne cene (takrat je bilo sicer napisano malo nad tržno ceno) je bilo pri Žitu. Cena delnice Žita pa je bila včeraj 35% višja od tiste tržne cene okoli katere naj bi bile ponudbe.

"Delničarji so zaradi nacionalnega interesa izgubili približno 800 milijonov evrov". To je skrajno površno stališče. Nekateri so izgubili. Pridobili pa so tisti, ki so jih kupili ali dobili ob privatizaciji in prodali po 100€. Če tako ovrednotite delnice Krke, so delničarji od tiste evforije 2008 izgubili 50%. Če primerjate takratno in današnjo tržno kapitalizacijo boste pri Krki naračunali še večjo izgubo za delničarje (nekatere delničarje!!!!). Res me moti tako populistično, tendenciozno, predvsem pa površno prikazovanje situacije. Nedvoumno so tisti delničarji, ki so prodajali ob evforiji v letu 2008 veliko pridobili, žal zaradi znanih tajkonskih kreditov v resnici na račun današnjih davkoplačevalcev.

Dober komentar. Vendar tudi v primeru privatnika obnašanje ne bi bilo drugačno. Prvič: prodaja je prodaja, drugič: nikoli ne veš ali ni zavrnitev prodaje kazensko sankcionirano dejanje.

Sam sem včasih upal, da bodo kupci sankcionirali dejanje problematičnega vodstva podjetja. Vendar se to v devetdesetih letih ni zgodilo (recimo Nama), ni se zgodilo niti desetletje zatem (????uganite kdo je "......")