Da se strinjati z Damijanovo trditvijo, da raven davkov ni ključna za gospodarsko rast. Problem je, kako država porabi pobrane davke. Skandinavske države skrbno in odgovorno razporejajo denar. Pri nas ga veliko izgine v koruptivnih in pajdaških mrežah, in neodgovorni javni porabi. Paradigmo za porabo davkov v Sloveniji je postavila Bratuškova, ki je zagrozila, da če ne sprejmemo nepremičninskega davka, bo vlada morala odpuščati v javnem sektorju. Torej, Bratuškova se zaveda, da je javni sektor prevelik, njena predhodnika, Pahor in Janša, sta ocenila da je lahko manjši za 50% oz. 30%. Si lahko predstavljamo, kaj bi se zgodilo na Švedskem ali na Danskem, če bi premier izjavil, da 30% javnih uslužbencev nič koristnega ne počne in jih mora odpustiti, pa jih ne bo, ker bo denar za njihove plače dobil iz novega nepremičninskega davka, ki ga bodo plačali vsi državljani in podjetja!!! Verjetno bi ga poslali v norišnico.

Da na hitro obrazložim še svoj "šus" temu članku. Zmanjševanje davkov gospodarstvu oceniti za napako in to v državi, ki nezadržno pada na vseh lestvicah konkurenčnosti je neresno. Zaradi potreb požrešne, neracionalne, v bistvu kar nore države pa krivdo za nove davke naprtiti tistim, ki so znižali (pa saj jih niso) davek od dobička, no, to je pa v stilu Lukšića.
Janševa vlada je znižala davek od dobička iz 20 na 17 %, ob tem pa nemudoma povečala davek na izplačilo dobička iz 20 na 25%.

Damijan! Nikogar ni v SLO. Še več. Tudi tisti, ki so še tukaj odhajajo ali crkujejo. Naslednje leto bo davčni izplen še manjši in čez par let, bo lahko davek na dobiček 100%, pa se ga ne bo nabralo kaj dosti.

V enem letu je torej /po mnenju Jozeta P. Damijana/ priliv od davka na dohodek pravnih oseb padel za polovico (v primerjavi z 2012 je izplen nizji za 54%), zaradi 1% nizje davcne stopnje? :) In na tem temelji cel clanek?

Vedno bolj jasno je, da Damijan nadaljuje Mencigerjansko ekonomsko smer. Reči, da je Šušteršič kriv za proračunsko luknjo, ker je nekoliko razbremenil podjetja je smešno. Še zlasti ker vemo, da je javni sektor ter politiki sedanje vlade zrušil vse poskuse varčevanja. Zraven pa namesa Regana, krizo 30. let, Lafferja, Janšo itd. Ampak od Damijana, ki je javno-sektoraski parazit, drugega ni za pričakovati. Še zlasti ne, ker mu levičarji v zahvalo dajo kakšno fajn pogodbo. Izvedba študije o tem, kako je Zemlja v resnici ploščata in ne okrogla itd. Zanimivo pa je, da Lafferjevo krivuljo učijo praktično po celem svetu. Tudi na ekonomski fakulteti. Pa tudi države z ekstremno visokimi davki, so po vstopu v recesijo odgovorile z znižanjem davkov in uspele. Recimo skandinavske države. No, važno je da bo spet kakšna pogodbica padla, kajne Damijan?

Lafferjeva davčna krivulja se da dokazati v 30 sekundah. Narišite v koordinatni sistem 3 točke. Eno pri stopnji davka 0%, drugi pri recimo 50% in tretjo pri 100% davku. Nato potegnite krivuljo skozi te točke.

Krivdo je treba pripisati vladi pred njo.

Res zanimivo, spet je kriv Janša, ki je bil na oblasti devet mesecev. Bratuškova, ko je dvignila DDv in druge davke pa je spoštovana in nič kriva. Tale J P. Damjan je verjetno od te vlade dobil kakšen projekt. Komentatorji financ so vedno bolj nenačelni.

Teorijo je treba prilagajati razmeram. Vse kar naredi Jansa je narobe, ce nas bo Bratuska z davki zadavila, bo njene kritike Damjan ""izsmejal"". Prevede en odlomek od tu enega od tam, copy paste pa je.

...kar na "jajca mi gre", ko se ekonomski teoretiki obmetavajo z zgodovinskimi dejstvi, izhajajočimi iz držav in gospodarstev z 50 in večmiljoni prebivalcev, ali ko dokazujejo svoja stališča kar z zgodovino gospodarstva najmočnejše države sveta, ter iz tega potegnejo svoje teoretične sklepe za malo SLO z dva miljona prebivalcev! Ali ima res povpraševanje in ponudba v SLO enake ekonomske učinke kot v USA? Ali ne bi raje začeli misliti na osnovi analaiz in lastne pameti.Tipično za profesorje!

Od 477 milijonov evrov davčnega izpada v minulem letu skoraj dve tretjini te luknje pomeni izpad davka od dohodka pravnih oseb, katerega priliv je bil lani za nekaj več kot 300 milijonov evrov manjši kot leta 2012. Dohodnina je bila nižja za dobrih 210 milijonov evrov, socialni prispevki pa za dobrih 100 milijonov evrov.

Zdaj pa ne razumem. Dohodnino so dvignili (nov davčni razred), prispevkom so "razširili osnovo" (=dvignili). In so pobrali manj.

DDPO so spustili za 1 o.t. (ne vem koliko nanesejo dodatne olajšave), pa so se prihodki prepolovili.

Vse skupaj je pa pljunek v morje proti 1,5 mrd (ali koliko že) vsakoletnega primanjkljaja v proračunu. Da ne omenjamo tistih 5 mrd "enkratnga" zneska za dokapitalizacijo bank (preden omenimo Pahorjeve dokapitalizacije, Šušteršičeve co-co obveznice, Pro/Factor banko, 500 mio striženje - vse to je "enkratno", seveda)

In sedaj JPD trdi, da je davčna politika enega leta zmerno leve vlade v morju ekstremno levih vlad problem?!

Kaj pa, če je nauk zgodbe ta, da je treba davke, takse, prispevke in vse ostalo pustiti pri miru. Nekaj let. In preusmeriti energijo kam drugam? Ker res drži - obstajajo delujoče, spodobne, rastoče države s 35% BDP javne porabe in s 55% javne porabe. Slovenije ni med njimi.

Ta članek se da raztrgat na drobne koščke pa se nima smisla trudit, je piar oz. opravičevanje nesposobne Bratuškine vlade.

Obstajajo bistveno boljše obrazložitve za manjši izplen pobranih davkov - propadanje podjetij, neplačevanje davkov insolventnih podjetij, zmanjševanje zaposlenosti v gospodarstvu, manjša kupna moč prebivalstva (tudi zaradi dvigov vseh vrst davkov). Trgovcem je padel obseg prodaje za 16%, kar pomeni v letnem merilu za cca 1,5% manj pobranega DDV, kljub povišanju davčne stopnje.

Če se ti zaradi višanja dajatev manjša budžet, boš manj trošil itd.

Davkoplačevalci torej navzkrižno subvencioniramo podjetja.

Ta stavek bi imel smisel, če bi avtor govoril o nesmiselnih proračunskih subvencijah podjetjem. Ker govori o davkih, pa je to demagogija nevredna ekonomista. Demagogija vredna Lukšiča.

Kdo pa daje davkoplačevalcem plače, da plačujejo dohodnino in DDV ?

Damjan je že v vrsti za mencigerjansko izkaznico. Hočemo Mrkaića.

In kakšno krizo smo imeli v začetku leta 2012, ko je zaprisegla Janševa vlada? Smo imeli krizo premajhne ponudbe ali premajhnega povpraševanja?

Imeli smo krizo konkurenčnosti. Slovenija ni otok, ki bi ga lahko presojali s keynesjanskim modelom.

V času, ko so bile ključne komponente povpraševanja (izvoz) zelo nizke ali so stagnirale (zasebna in javna poraba), investicije pa v prostem padu, je bilo preprosto neumno dodatno razbremenjevati gospodarstvo prek znižanja davka od dobička ali dodatno spodbujati naložbe, saj preprosto ni bilo na voljo dovolj povpraševanja.

Ta stavek je preprosto neumen. Povpraševanja je vedno dovolj, če imaš prav izdelek po pravi ceni. Ampak to lahko ustvarijo samo pametni ljudje v spodbudnem okolju z zmernimi davki, učinkovitim javnim sektorjem in brez nepotrebne birokracije.

Za JPD je najbolje, da ostane na EF, ker:
i. nikjer drugje ni zaposljiv (zasebni sektor!)
ii. nikjer drugje ga ne poslušajo/berejo

Samo par vprašanj doma "priznanemu" ekonomskemu ekspertu, opirajoč se izključno na statistike in teorije Ali je morda napravil analizo koliko bruto dobička v zasebnem sektorju je bilo doseženega v preteklih letih? Ali je ta cifra konstanta, ali raste ali pada? Ali je voljan priznati, da se kapital (in tudi zaposleni v zasebnem sektorju) "odira" na davkih/prispevkih iz plač, raznih izmišljenih taksah, po novem še nepremičninskem davku? Ali je kdaj napravil analizo kakšno je razmerje med DDPO/prej omenjeni davki-prispevki-takse? Ter, kolikšna je suma vseh davkov-prispevkov-trošarin, ki jih je dolžan plačati zasebni kapital, v absolutnem in relativnem merilu...?

Te diskusije ne smete jemati kot zagovor visokih davkov.

To diskusijo lahko človek jemlje samo kot čisto traparijo.

Celemu svetu je jasno, da so Reganove reforme iz ZDA, ki so bile v začetku 80tih totalno ekonomsko depresivna scena, s paranoičnim strahom, kdaj bodo postali kolonija Japonske, nazaj naredile najbolj inovativno, propulzivno in konkurenčno gospodarstvo na svetu. Postavile temelje za PC revolucijo v 80tih in initernet revolucijo v 90tih. In čisto vsaki državi, ki jim je odtlej sledila, so pomagale pri dvigu konkurenčnosti in blagostanja.

Ni mi jasno, kako lahko nekdo Reganove reforme navajo kot argument proti supply side teoriji in se še želi imeti za ekonomista.

Na kratko:
1."It's all about time", tako kot povsod in vsakokrat v življenju.
2. "Višina" davkov sama po sebi ni najbolj problematična( poudarek na najbolj), problematičen je SERVIS, ki ti ga nudi država za ta denar.

P.s. Včeraj zvečer sem na nacionalki slučajno ujel nek pogovor med bivšim financ ministrom Križaničem in nekim gospodom ( mislim da je bolj iz gospodarstva pa tudi poslanec mora biti- se opravičujem za nepoznavanje,ne sledim TV slovenskim zdraham).
Pa ta dva sta o isti stvari govorila kot o različnih dogajanjih. Križaniča, pa vkljub ekonomski izobrazbi skoraj nisem razumel. A se mi je zdel, kot bi prišel iz iz "drugih krajev". Bi ga vprašal, kaj se je zgodilo "1000 € minimalne pokojnine" in seveda ustrezno višjimi plačami.
Me je pa spominjal na nekega direktorja v preteklosti, ki je pokrivanje izgube na koncu leta komentiral s :" Nič ne de, bomo pa kredit najeli in izgubo pokrili.." ( Tako nekako je govoril o Zlatih rezervah).

Dragi JPD, tudi študije levičarjev so močno pristranske. A si res mislil, da bo javni sektor v študiji ugotovil, da je prevelik?

Ob tem pa si bom sposodil del Brščičevega stavka in dodal, da noben progresivni davek ni moralno ubranljiv. Ni sprejemljivo, da del družbe parazitira na preostalih, ki delajo in ustvarjajo. To je levičarjem nemogoče dopovedati. Če je kdo gledal včeraj zvečer Križaniča ga je tudi gotovo močno streslo. Tip je govoril o kupih denarja v bankah in milijardnem dobičku gospodarstva v smislu: poglejte koliko je denarja še za pobrat ostalo.

FUUUUJ!

Jože P. Damjan,ne tega pisat tule v Financah, he, he,he...! bo ja katerega dežurnega klenega liberalca še kap... Žrtev pa nočemo....

Že pri diagonalnem branju in na samem začetku naletel na kolosalno neumnost:

"Letos pa bomo to razbremenitev gospodarstva davkoplačevalci še dodatno financirali z novim davkom na nepremičnine ter seveda s celoletnim učinkom našega trošenja na prilive iz naslova DDV. Davkoplačevalci torej navzkrižno subvencioniramo podjetja."
Se vidi, da prihaja avtor iz porabniške sfere. Gospod doktor, ne bomo financirali razbremenitve gospodarstva temveč neučinkovit, prenapihnjen in pogosto škodljiv (energetska izkaznica, prepoved kolesarjenja izven poti itd.itd) državni (in javni) sektor.