Jaz zase vem, zakaj ga nisem sklenil in zakaj bi iz njega bežal, če bi kdaj v neprištevnem stanju podpisal sklenitev.

V kolikor zavarovanje poteče je treba vse dvigniti ne glede na stroške, v drugačnem primeru pa nehati vplačevati. To je dober biznis za zavarovalnice in gospodo, ki se masti z vplačanim denarjem.

Odgovor je preprost. Ne zaupajo več zavarovalnicam, ker se ljudstvo samo nateguje. Ko pa je potrebno izplačilo pa se jih poiskuša izigrati.

Ljudje so se zavedali, da je to največja prevara, saj vsi gradijo na lažnih obljubah, ker vedo, da sodni sistem ne deluje in da Policija samo še opravlja inkasantsko delo.
Da vplačuješ in potem moraš po sodni poti zahtevati denar je bolje, da nič ne sklepaš in nimaš problemov.

Nategi brez primere! Vse težave pa nato nosi komintent! Malo morgen zavarovalničarji! Zavarovalnice delujejo podobno kot banke! Ološ!

Skleniti življenjsko zavarovanje - niti mrtev :)

raje denar na kakšno banko v rentno varčevanje; je podoben produkt, pa mnogo bolj varen.

Tovrstna zavarovanja so absolutni nateg. Že pred leti sprevidel kako reč deluje in zato prekinil. Isto toplo svetujem tudi ostalim dokler lahko sploh še kaj poberejo.

Hm, ker so bolj ali manj nateg?

Kdor je pred desetimi leti sklenil življenjsko naložbeno zavarovanje, je sedaj njegovo premoženje vredno le še tri deset odstotkov od vplačanega. Dodati je potrebno še stroške. Računica kaže, da je denar pametneje vezati na banki. Ljudje pa še naprej nasedajo in vplačujejo denar, ki ga pobirajo ignorantski člani uprav zavarovalnic.

moja izkušnja z zavarovalnico Triglav je z eno besedo
oderuško katastrofalna z izkusenim žegnom Agencije za tovrstni nadzor.

Majke mi, ti forumi Financ postajajo vse bolj pribežališče zagrenjenih zagovornikov teorij zarot.

Še ena dejavnost za čase "debelih krav" na borzah. Dokler so bili donosi na borzah veliki je sistem laufal, sedaj ko so donosi ničelni ali pa v večini celo negativni, so življenska zavarovanja ratla Ponzzijeva shema.

Izogibajte se zavarovalnic kot hudič križa. To so največji lopovi in sigurno boste vi poteegnili kratko paličico.

Aja pa en nasvet ko boste zavarvali avtomobil pokličite vse zavarovalnice in primerjajte ponudbe, kap vas bo zadela kako so cene različne za isto stvar.

Največja napaka je imeti zavarvan avto pri kolegu ali pri isti zavarovalnici, ker ti vas najbolj nategujejo čeprav vi mislite, da vas ne.

dobra reklama

Zaradi skritih stroškov, ki povzročijo manjši donos!

Življenjsko zavarovanje

V ZPS se kar pogosto srečujemo s pritožbami potrošnikov, ki so sklenili življenjsko zavarovanje, potem pa ugotovili, da ne ustreza njihovim dejanskim potrebam. Zavarovalna pogodba in splošni pogoji so zanje preveč zapleteni, pa tudi zaposleni v zavarovalnicah in zavarovalni zastopniki jim praviloma niso bili v posebno pomoč. Pripravili smo kratek vodnik po možnostih, ki jih imajo potrošniki, ki želijo prekiniti ali spremeniti zavarovanje.

Potrošniki ob sklenitvi zavarovanja, čeprav je že v veljavi nova zakonodaja, še vedno nimajo zagotovljenih zadostnih informacij, ki bi jim omogočala informirano odločitev o sklenitvi ustreznega zavarovanja. Na težave, ki jih opažamo na tem področju, smo pisno opozorili Agencijo za zavarovalni nadzor, ki je pristojna za nadzor nad zavarovalnicami.

Varstvo potrošnikov v primeru nezadovoljstva s sklenjeno pogodbo za življenjsko zavarovanje je nezadovoljivo. Čeprav je na voljo precej formalnih možnosti, lahko v praksi z zavarovalnico največkrat dosežemo le dogovor o spremembi zavarovanja v tisto z najnižjo možno premijo.

Splošni pogoji zavarovalnic so razumljivi le zavarovalnicam
V skladu z zakonodajo mora biti besedilo splošnih zavarovalnih pogojev in obvestil nedvoumno, pregledno razčlenjeno in razumljivo. Če ste se kdajkoli poglobili v pogodbo o sklenitvi zavarovanja, pa dobro veste, da so splošni in posebni pogoji vse prej kot to. Posebej zaskrbljujoče je, da splošni pogoji nekaterih zavarovalnic sploh ne opredeljujejo vseh možnosti, ki jih imamo na voljo za prekinitev ali spremembo zavarovanja.
www.zps.si/o-nas/rev...Itemid=363

ZAVAROVALNIŠKI DNEVI

Na zadnjih 18. zavarovalniških dnevih, ki so se končali na začetku junija v Portorožu, so padale zanimive izjave, ki ne odsevajo dejanskega stanja na področju varstva potrošnikov na področju zavarovalništva in sicer najvišji nadzornik med drugim izjavil:

" Mihael Perman je ob bok pripombam na temo varstva potrošnikov pojasnil, da se v zadnjih 15 letih ni nikoli zgodilo, da bi katerakoli zavarovalnica v Sloveniji ne izpolnila upravičenj zavarovancev iz zavarovalnih pogodb, da so slovenski zavarovanci kot potrošniki dobro zaščiteni, zavarovalnice v Sloveniji pa trdne in varne. Svojo trditev je podkrepil s podatkom, da so slovenske zavarovalnice največji institucionalni investitor v slovenskem gospodarstvu in da so tudi v času najhujše krize konec leta 2008 skupaj izgubile samo en odstotek sredstev, kar je izredno malo v primerjavi z drugimi gospodarskimi subjekti in bistveno manj v primerjavi z bankami."

PRAKSA VARUHA

Stranki ne navajata podrobnosti v zvezi s sklepanjem zavarovanja. Pritožnik le trdi, da je bil zaveden. Varuh ne more obravnavati pritožbe v tem delu, ker se nanaša na ravnanje zavarovalnice ob sklepanju zavarovanja v letu 2008. Akt o ustanovitvi v 10. členu določa, da varuh ne obravnava pritožb, ki se nanašajo na dejstva, ravnanja ali opustitve, od katerih je do vložitve pritožbe poteklo več kot šest mesecev. Zato varuh o morebitnih tedanjih kršitvah dobrih poslovnih običajev ne more odločati. Vendar pa v zvezi s tem navaja svoje načelno stališče, in sicer, da ne zadostuje zgolj izročitev zavarovalnih pogojev, temveč da so zavarovalnice dolžne izrecno seznaniti stranke z bistvenimi značilnostmi zavarovanja, ki se sklepa. Pri življenjskih zavarovanjih so dolžne jasno razložiti razliko med varčevanjem in zavarovanjem in pojasniti posledice predčasne prekinitve zavarovanja. Gola izročitev zavarovalnih pogojev ne zadostuje zato, ker je malo katera stranka sposobna sama ugotoviti vse značilnosti zavarovanja in predvideti posledice predčasne prekinitve zavarovanja le na podlagi pregleda zavarovalnih pogojev. Razumljiv je občutek prevaranosti in oškodovanosti v primerih, kot je obravnavani. Zavarovalni kodeks nalaga zavarovalnicam, da mora poslovanje s strankami temeljiti na načelu zaupanja in načelu zaščite pravic in koristi stranke (2.2 člen kodeksa). Po drugi strani je korist za zavarovalnico od slabo sklenjenega zavarovanja varljiva. S spori, kakršen je obravnavani, zavarovalnica izgublja zaupanje in ugled. Do takih sporov pa pride, če stranka naknadno spozna, da je njena predstava o vsebini zavarovanja drugačna od stvarnosti. To se ne bi zgodilo, če bi stranka zavarovanje sklenila na podlagi popolne informacije. To varuh poudarja ob vsaki priložnosti, ker so pritožbe strank, ki se nanašajo na slabo informiranje ob sklepanjuzavarovanja, številne, in ker stranke to občutijo kot zavajanje in prevaro. V posamičnih primerih glede na potek časa in pomanjkanje dokazov morda ni mogoče ugotoviti dejanskega poteka dogodkov, toda številne pritožbe terjajo pozornost zavarovalnic in ukrepanje, da bi se v čim večji meri preprečili taki pojavi.
INFORMATOR - GLASILO SLOVENSKEGA ZAVAROVALNEGA ZDRUŽENJA Št. 173, 5. oktober 2011
www.zav-zdruzenje.si.../varuh.pdf

Dejstvo je, da je večina ljudi finančno nepismenih in ko sklenejo zavarovanje nimajo pojma kaj so podpisali. Ko se pa zgodi škodni primer je pa vse narobe, ker je bil zaveden, bla bla bla. Če bi si prebrali kaj podpisujejo in bi si prebrali splošne pogoje nebi bilo problemov.
Tako je pa edino vodilo kje dobim ceneje, ko se pa kaj naredi so pa vsi lopovi.

Izvedeli smo, da so nekatere banke v zadnjem času pri prodaji življenjskih zavarovanj precej agresivne in strankam, ki recimo pridejo po posojilo, tudi če je kratkoročno, ponudijo ugodnejše pogoje, če hkrati sklenejo tudi življenjsko zavarovanje. In temu številni očitno lepo podležejo.

Pri nekaterih bankah pa je takšno zavarovanje obvezno kot del zavarovanja kredita (življ. zavarovanje se vinkulira v korist banke). Glede na pribitek, ki ga plačujem (1,49% + 3-mesečni EURIBOR) se kljub temu ne morem pritoževati, saj bi v primeru 1,8-2% pribitka plačeval anuiteto, ki bi bila višja od trenutne za večino zavarovalne premije, ki jo plačujem. Torej, tudi, če bo donosnost obupna, neto ne bom v izgubi.

politično odobrena kraja državljanov,kakor ničkolikokrat v tej državi.Počasi bodo državljani prevzeli pobudo,začeli ležati pod palmami,politiki s kapitalisti naj se pa pojedo med sabo.