No, tako dolg filozofski prispevek sploh ne bi bil potreben, če bi dobro poznal slovensko prakso. Ni potrebno kaj namigovati, ampak le povedati o srži problematike.

Če bi bilo v Sloveniji v navadi širše strokovno debatirati in komentirati sodbe sodišč, bi vedeli, kdo je dober, kdo pa slab sodnik.

Pravijo, da imamo zato instančno odločanje. Ampak, ko se slabi sodniki zaredijo še na Vrhovnem sodišču, potem je potrebno vzpostaviti mehanizme, da se zlasti sodbe Vrhovnih sodišč javno in strokovno komentirajo.

To se pri nas kakor ne spodobi, zato nimamo izoblikovanih meril, kdo je zares dober vrhovni sodnik, kdo pa slab.

Danes se odločajo med Zobčevo (katere strokovno delo nihče od poslancev ne pozna, njen neprikrit politični angažma posredno poznajo) in Terškom (katerega strokovne reference poznajo morda do 1/5).

Sistem odločanja o kandidatu je napačno zastavljen, ker tudi stroka (po logiki checks and balances in strokovnih sit mora biti raznolika) - ultimativno naj bi to bil Sodni svet - ne opravi svojega dela.

Sodni svet namreč ne presoja strokovne odločitve kolegov (razen če ne gre za hude anomalije), njegovi člani ne komentirajo sodb (z argumentativnega vidika), tega navadno ne počno tudi drugi pravni strokovnjaki (z nekaj zares žlahtnih izjem), zato pač v državi zares ne vemo, ali nekdo piše neumnosti ali po pameti.

Za razliko od Zobčeve, katere delo je zavito v tančico sodniškega dela, pa je Terškovo javnosti dobro znano.

Zato je Teršek znanka, Zobčeva pa neznanka. In tu je simpl, tudi že strokovna razlika.

A je Sodni svet ali neko drugo strokovno telo (morda samo Vrhovno sodišče) npr. javno podprlo Zobčevo? Ne. Torej je za ostali odločujoči "svet" na 90% neznanka. In neznancev se nekateri bojijo.

(Osebno sem za Terška, ker zanj vemo, da je res v neutro poziciji. Podobno, kot je bil vse svoje življenje Krivic. Upam, da ima Teršek v njem zgled.)

(Pomanjkanje strokovnega diskurza ad rem je pač simptom, da živimo v nezreli državi.)

Kot vedno odličen prispevek.
Ali kdo ve? Se bomo izvlekli iz te godlje ali ne? ( ne mislim samo nas, ampak cel svet)
Gospod Hans Kelsen se je umikal (bežal). Je to usoda zrelih ljudi?
Saj ne, da je bilo kdaj v zgodovini kaj dosti bolje. Prej še slabše.
Demokracija še nikoli ni imela toliko (dobrih in tudi slabih) kanalov informiranja in odločanja.
V dokajšnjem strahu držim pesti, da ne bo potreben spopad za razrešitev zmede.

[]
(Osebno sem za Terška, ker zanj vemo, da je res v neutro poziciji. Podobno, kot je bil vse svoje življenje Krivic. Upam, da ima Teršek v njem zgled.)

Tudi jaz sem osebno za Terška tako kot sem bil pred leti za Jakliča. Sicer, če bo izvoljena Zobčeva, tudi prav, bo Teršek imel več časa za pisanje knjig, kar mu leži. Zanimiv Steinbuchov članek na Portal Plus med drugim o tem, da sta Jaklič in Teršek bila šošolca na študiju in se poznata pol življenja...www.portalplus.si/38...a-sodnika/

Če bi merili politične odklone pravnikov, bi ugotovili, da imajo najboljši pravniki oster razum in rahel odklon iz pozicije neutro na desno. Rahel odklon torej.

Zobčeva in Jaklič imata mnogo premočan odklon na desno, pri čemer je Jaklič razkošen pravnik, Zobčeva pa intelektualno precej za njim.

Teršek, se za zdaj zdi, drži neutro, z razumnima in zelo zmernima odklonoma zdaj v levo ali v desno. To ni slaba popotnica.

Pomembem pa je gospod Argument in pomemben je strokovni diskurz... ne pa poučevanje laične javnosti o razsvetljenskem duhu Janševih tvitov. Zobčeva se od te nebuloze njenega moža ni distancirala, zato nima kaj iskati dalje v karieri. Še več, zaradi take nebuloze se postavlja vprašanje o opravilni sposobnosti sodnika... ne nje, ampak prav gotovo onih 3 sodnikov, ki so spisali to zadnjo znano sodbo in iskali argument, kjer ga ni oziroma je, ampak v luftu, po reklu: Sad ga ima, sad ga nema.

(Ljudje marsičesa res ne razumemo, ampak ljudstva ne moreš imeti kar počez za neumnega. Moten je, kdor tako vseeno misli.)

Je zanihal avtor v brezsmiselnost. Tudi on bi lahko bil kandidat. Za Terška nisem, za gospo pa ja. Zakaj? Njegov besednjak mi deluje nespontano, naučeno, razmišljam. Na kratko. Sicer pa avtorju, ki omenja avstrijskega pravnika predlagam v branje prav tako avstrijskega avtorja Viktorja Frankla Volja do smisla. Ni vse in vsak brez veze.....So pa mediji uspeli zreducirat vse na moč, kar pa to ni pa saponirat. Zrelativizirat, to pa ja. Ampak proti temu je zdravilo. Enostavno, človek naj misli in razmišlja sam:), ne drugi namesto njega. Lep dan.

P.S.: Brezveznost ni brezmejna, ker je Razkolnikov spoznal, da ni ravnal prav. Vest je tista najvišja inštanca, ki sodi in obsodi.

[]
Še več, zaradi take nebuloze se postavlja vprašanje o opravilni sposobnosti sodnika... ne nje, ampak prav gotovo onih 3 sodnikov, ki so spisali to zadnjo znano sodbo in iskali argument, kjer ga ni oziroma je, ampak v luftu, po reklu: Sad ga ima, sad ga nema.

Janševa vlada se je v korona času dobro znašla in dela dobro pa vendar zadnja raziskava javnega mnenja, kljub temu, da je lahko relativiziramo, je za stranko SDS in vladajočo koalicijo prav porazna. Zakaj? Težko je odgovoriti pa vendar, kar vlada dobrega za državo naredi z jezikom podre.

Vladajoče koalicijske stranke imajo predolg jezik, ki ga ne znajo obrzdati in seveda hitre prste na tipkovnicah. Npr. Tonin mirno izjavi, da bo Slovenija v naslednjih nekaj let dala milijardo ali nekaj manj za NATO!!!??? Se mu je zmešalo, da v času krize kaj tazga sploh pomisli.

Kaj o sodbi treh vrhovnih sodnikov? Dobro, lahko se bo Ustavno sodišče postavilo v drugi položaj in bo zanj bolj pomembno nekaj drugega, osebno sem znancu s katerim sva debatirala o tej sodbi rekel, da bo ta sodba močno, močno dolgoročno vplivala na rejting SDS.

[bigl]
...Sicer pa avtorju, ki omenja avstrijskega pravnika predlagam v branje prav tako avstrijskega avtorja Viktorja Frankla Volja do smisla. Ni vse in vsak brez veze...

Bi le spomnil na še enega avstrijskega pisatelja nepravnika Thomasa Bernharda in njegov "Izbris". Lep roman o avstrijski družbi in avstrijski družini.

Ta vlada je bila gotovo najmanj slaba rešitev februarja / marca 2020. (Še danes nima resne alternative, ker to, kar gledamo v opoziciji, je neresno.)

Sodba Vrhovnega sodišča pa je naredila dolgoročno slabo uslugo Janši... in seveda Štravsu, Zobcu in Pavčniku ml. (O prvih dveh kot o izrazito problematičnih sem pisal marca na tem portalu, ko še ni bilo duha in sluha o tej sodbi. Za moje pojme sta se ti dve osebi spridili in nimata kaj več početi na VS, kot tudi še kdo drug na VS ne. Morda bi morali starostno mejo za delo na VS znižati na 67 let in bi že del problema na VS rešili. Na US pa bi tudi to mejo 67 let postavili kot pogoj ob kandidiranju za 9 letni mandat. Sicer pa bi lahko tudi madat na US skrajšali na 7 let, ker 9 let danes res ni več mamljiva doba.)

[FIN-311684]
> [bigl]
>...Sicer pa avtorju, ki omenja avstrijskega pravnika predlagam v branje prav tako avstrijskega avtorja Viktorja Frankla Volja do smisla. Ni vse in vsak brez veze...

Bi le spomnil na še enega avstrijskega pisatelja nepravnika Thomasa Bernharda in njegov "Izbris". Lep roman o avstrijski družbi in avstrijski družini.

Lepo. Tudi jaz ga priporočam. Če bi še živel bi dobil Nobelovo nagrado za književnost prej kot Handke, zagotovo. Lep dan.

JEBENTI!?? Kaj pa je tole!??

IZPOVED nekega pravnika!??

Nisem prebral niti do konca. Menda ni namenjeno meni..... Važno je, da je prepovedano pisanje s kredo po ulicah!

Preberem članek in po moje lahko marsikdo najde kakšen aspekt za razmislek in nimam komentarja. Preberem komentarje in sem pri jedru problema,tudi ustavne sodnike potrjuje politika.Politika pa verjetno ne potrjuje ustavnih sodnikov po strokovni in osebnosti integriteti. Že videno, ampak kateri organ je tisti, ki bi izbiral in potrjeval ustavne sodnike v tej močvari interesov, pogostega izkrivljanja pravnega reda in tudi kreiranja pravnega reda v posameznih postopkih za konkretne stranke, ki se jih navaja kot sodna praksa pa je vprašanje za milijon dolarjev. Najbrž ni samo brezzvezništvo problem, v sodstvu na splošno je verjetno največji problem integriteta.

Stvar je zelo enostavna,

AKSIM st.1 Država je organizacija oblasti vladajočega razreda z monopolom nasilja.