Ali smo ta trend sposobni ustaviti, pa je povsem drugo, najbolj pomembno, vprašanje.

Naslednje vprašanje je ali bomo trend neliberalizma sploh hoteli ustaviti glede na na očitno prisotno obsežno "socialistično" mentaliteto.

[alek14]
> [schodr]
> Ali smo ta trend sposobni ustaviti, pa je povsem drugo, najbolj pomembno, vprašanje.
>
> Naslednje vprašanje je ali bomo trend neliberalizma sploh hoteli ustaviti glede na na očitno prisotno obsežno "socialistično" mentaliteto.

Moralni hazard volitev bi se dalo odpraviti, če bi imel volilno pravico vsak, ki ne prejema javnih sredstev (in je odrasel itd.). Bi se število prejemnikov hitro skrčilo, ker bi pomenilo, da politično dajanje bombončkov "svojim" volivcem avtomatično rezultira v izgubi tega volivca.

Ti ne razumeš liberalizma. Osnovna liberalna vrednota so svobodne volitve, kjer ima vsak posameznik enak glas voliti in biti izvoljen, ne glede na njegov socialni ali politični status. To kar ti preferiraš je avtoritarna oblast, aparthajd, ki ga je obstoječa oblast lepo demonstrirala v vsem svojem avtoritarnem sijaju, z ločitvijo starih in mladih vpri nakupovanju v trgovinah.

[vrac]
Ti ne razumeš liberalizma. Osnovna liberalna vrednota so svobodne volitve, kjer ima vsak posameznik enak glas voliti in biti izvoljen, ne glede na njegov socialni ali politični status. To kar ti preferiraš je avtoritarna oblast, aparthajd, ki ga je obstoječa oblast lepo demonstrirala v vsem svojem avtoritarnem sijaju, z ločitvijo starih in mladih vpri nakupovanju v trgovinah.

Yes. Rešitev je to, da država neha podarjati denar vsem in vsem "bandam", pa ne bo nobenih dilem več.

Ideja, da individualizem izvira iz krščanstva je posmehovanja vredna.

Nekaj individualizma so imeli v starem rimu, samo poglejte kako napredni so bili recimo Pompeji (kaj vse je ostalo na ogled danes izpod pepela) in kako nazadnjaška je bila Evropa PO TEM, ko je zavladalo krščanstvo. Posameznikovo življenje ni bilo vredno nič, saj ni bilo njegovo, bilo je od boga, od Jezusa, od papeža, samo njegovo ne. Če je mislil z lastno glavo je bil bogokletnež, če je deloval izven božjih narekov je gorel na grmadi, če je bilo takih več, je prišla inkvizicija. Samo poglejte primer Galilea. Resnica je takrat prihajala edino iz vraževerja - razodetja, tega pa je prinesel papež in naprej župniki. Kakšno krščanstvo neki, krščanstvo je posameznika zatiralo ne pa ga slavilo.

Komaj razsvetljenstvo je v Evropo NAZAJ prineslo starogrške ideje, komaj takrat smo šli v (evropski) liberalizem - individualizem in potem počasi naprej skozi industrijsko revolucijo.

Krščanstvo je te ideje zatiralo, ne pa jih negovalo. Danes imamo individualizem kljub krščanstvu, ne zahvaljujoč njemu. Če ne bi imeli pravih mislecev, pravih INDIVIDUALISTOV, bi še danes imel temni vek.

Da ne bi kompliciral kot avtor texta: libelarizem je enaka svoboda vseh!!!! Ker pa se žal iajo pri nas eni za bolj svobodne od drugih MORA država jamčit za enako svobodo vseh. Tu dam prav Kantu, ki zagovarja to, da mora država in njene inštitucije zagotoviti enako svobod in možnosti. Pluralizem in take, ki so pri nas neuravnotežene.....Lep dan.

[FIN-303511]
> [vrac]
> Ti ne razumeš liberalizma. Osnovna liberalna vrednota so svobodne volitve, kjer ima vsak posameznik enak glas voliti in biti izvoljen, ne glede na njegov socialni ali politični status. To kar ti preferiraš je avtoritarna oblast, aparthajd, ki ga je obstoječa oblast lepo demonstrirala v vsem svojem avtoritarnem sijaju, z ločitvijo starih in mladih vpri nakupovanju v trgovinah.

Yes. Rešitev je to, da država neha podarjati denar vsem in vsem "bandam", pa ne bo nobenih dilem več.

To pomeni da bi morala biti tudi obdavcitev ista za vse. Vsakemu od brutto odstejejo 1000 in to je to od davkov.

Odlično povedano. Amen!

Precej zmeden in v razgledu omejen članek. Nekako tako kot sodobna "liberalna" misel

Liberalism je kot trg. Eden in drugi sta dobra vzvoda za razvoj civilizacije, ne more ta biti pa nad vsem drugim

Trg je orodje konkurence, ki je evolucijski vzvod. Ponekje se konkurenco dosega lažje in bolj učinkovito, kot skozi mehanizme trga. Ponekje se konkurence ne da vzpostavljati zato je potrebno za učinkovitost skrbeti na drugačen način.

Liberalizem je dober vzvod za dosego "države državljanov". Država državljanov najbi z nediskriminatornimi in poštenimi volitvami slej ko,prej dosegla tako funkcioniranje oblasti, da bi bila v najboljšem interesu največje večine, kar je najbližje idealu. Da bi to lahko državljani počeli morajo imeti zaščitene osebne pravice, pred kršenjem s strani drugih interesov, ki so ali bi se lahko organizirali zato, da iz tok državljanov poberejo upravljanje z usodo skupnosti, seveda z namenom da se okoristijo.

V sedanjem času se je "liberalizem" zahodnega tipa precej odmaknil od tega osnovnega poslanstva. Menim, da je postal v (pre)veliki meri paravan za zatiranje svobode posameznikov s strani različnih nedržavnih interesov, ki marsikdaj človekove/državljanov pravice zatirajo in kratijo še veliko bolj kot bi jo morebitna avtoritarna demokratično izvoljena oblast.

Zato ljudje raje volijo slednjo, kot lažne prerokbe pravic, ki se že dolgo ne uresničujejo.

Tega pa očitno avtor ne zmore (ali noče) razumeti. In tega je v neoliberalnem zahodu veliko in zato smo tam kjer smo

[bigl]
... MORA država jamčiti za enako svobodo vseh ...

Ampak takšne države na tem planetu (žal) še ni bilo. Vsaj ne v boljše ali slabše poznani zgodovini zadnjih recimo 12.700 let (...), skoraj gotovo pa ne že tudi, če je šlo zgolj za mestno državico. Odvisno sicer od tega, kaj in kako si predstavljamo to oziroma pod tem, da "država (nekaj) JAMČI", in nadalje kako ((NE-)PRAVIČNO!) se jamstvo neke države izvršuje v vseh različnih življenjskih primerih dandanes ter kako (ne-)ustrezno se je to izvrševalo v primerih že davno minulih državnih tvorb. Vendar, v idealnem primeru bi ta naša predstava morala biti absolutno ENOTNA, in to v vsej zgodovini obstoječe postdeluvijske civilizacije.

Res lepo povedano! :)

Samo liberalizem ni individualizem, ampak je svoboda. :)

Ta svoboda pomeni, da nisi last zemljiškega gospoda, ali pa cerkvenih dogem in svete inkvizicije ....

Svoboda je en tak ideal, ki mu lahko slediš, ujameš ga pa zelo težko! Človek je odvisen od marsičesa... Tudi od tistega, kar mora dati v usta in npr. ognjišča, da se ogreje.... Take so naravne zakonitosti...

Avtorjeva dilema gre pa v smeri, ali bomo sedaj pod to corona epidemijo postali manj svobodni ljudje, ali se bodo pojavile neke avtoritarne osebnosti, ... itd.

No, tukaj igra (močno) vlogo (nacionalna) pamet! Ta pa očitno, še posebno in tudi pri nas ni nekem visoko zavidljivem nivoju! Na mnogih (vseh) področjih!

Samo en tak tipičen primer iz zadnejga časa: Če ljudje (tudi novinarji, župani, ... in še marsikdo!) ne razumejo npr. prenosa virusa in njegove posledice, ... potem se zadeva za neuko in kmecko prebivalstvo reši z odlokom o prepovedi prečkanja občinskih mej!

Enostavno ko pasulj! Ki naj bi ga razumeli in upoštevali še tisti, najbolj neumni.

Svoboda je ena taka čudna žival, katera se hitro prestraši in jo neizmerno radi žrtvujemo.... Na prvo mesto pa postavimo varnost in še kaj drugega, npr. njeno sorodnico predvidljivost... :)

[mar123]

> [FIN-303511]

> > [vrac]
> > Ti ne razumeš liberalizma. Osnovna liberalna vrednota so svobodne volitve, kjer ima vsak posameznik enak glas voliti in biti izvoljen, ne glede na njegov socialni ali politični status. To kar ti preferiraš je avtoritarna oblast, aparthajd, ki ga je obstoječa oblast lepo demonstrirala v vsem svojem avtoritarnem sijaju, z ločitvijo starih in mladih vpri nakupovanju v trgovinah.

> Yes. Rešitev je to, da država neha podarjati denar vsem in vsem "bandam", pa ne bo nobenih dilem več.

To pomeni da bi morala biti tudi obdavcitev ista za vse. Vsakemu od brutto odstejejo 1000 in to je to od davkov.

Ti/vidva ne ločita relativnega od absolutnega! :))

Tako zaostali in neuki niso bili niti v strednjem veku!! :)

Tam si dal 1/10 zemljiškim in 1/10 cerkvenim oblastem.... :)

In ni dal vsak 1 zajca, ali pa 1 vola, če hočeš!

Absolutna npr. napaka je 1000mm (1meter!)

Če se ti to zmotiš pri dolžini tovornjaka, ki je dolg 15m je to drugače, kot če se ti zmotiš za 1m pri npr. pristanku na Luni!

Je pa absolutno v obeh primerih 1m! Relativno je pa ZELO velika razlika! ;))

[schodr]
Ali smo ta trend sposobni ustaviti, pa je povsem drugo, najbolj pomembno, vprašanje.

Naslednje vprašanje je ali bomo trend neliberalizma sploh hoteli ustaviti glede na na očitno prisotno obsežno "socialistično" mentaliteto.

Družba, država, ljudstvo, državljani, plemena, ... in vsi ostali domorodci in staroselci, vkljično z neandertali in ostalimi, denisovani, so živeli nekje med socializmom in kapitalizmom.... Nekje in nekdaj bolj v eni smeri in drugič bolj v drugi! Oba sistema sta naravna in prakticirana.... tako ali drugače skozi vso zgodovino!

Od pamtiveka! :)

Zdaj: kdo to razume, nekateri pač ne! :))

[FIN-303511]
Ideja, da individualizem izvira iz krščanstva je posmehovanja vredna.

Nekaj individualizma so imeli v starem rimu, samo poglejte kako napredni so bili recimo Pompeji (kaj vse je ostalo na ogled danes izpod pepela) in kako nazadnjaška je bila Evropa PO TEM, ko je zavladalo krščanstvo.

Rim je propadel tako, da so poganski Vandali porazili krščanske Rimljane.
Podobno, kot če bi danes Kitajci osvojili Evropo in potem v naslednjih nekaj stoletjih prilezli do liberalne demokracije. Tudi na slovenskem ozemlju se s propadom Rima krščanstvo ni začelo, ampak se je za pol tisočletja nehalo.
Ko govoriš o "naprednosti" Pompejev, ne vem kaj imaš v mislih. Tehnologija proizvodnje in umetnost sta bila precej razvita, ne vem pa, če bolj kot v srednjem veku. Kar se pa tiče "družbene naprednosti" so me v komunistični šoli učili, da je fevdalni red naprednejši od sužnjelastniškega reda.

Posameznikovo življenje ni bilo vredno nič, saj ni bilo njegovo, bilo je od boga, od Jezusa, od papeža, samo njegovo ne.

V krščanstvu in krščanskih deželah je bilo posameznikovo življenje vredno več kot v drugih krajih. Tudi v srednjem veku.

Če je mislil z lastno glavo je bil bogokletnež, če je deloval izven božjih narekov je gorel na grmadi, če je bilo takih več, je prišla inkvizicija. Samo poglejte primer Galilea. Resnica je takrat prihajala edino iz vraževerja - razodetja, tega pa je prinesel papež in naprej župniki. Kakšno krščanstvo neki, krščanstvo je posameznika zatiralo ne pa ga slavilo.

Verski, politični, ekonomski in drugi nasprotniki, so res goreli na grmadah. Nekaj že v srednjem veku, še več v novem veku. Nekaj so jih zažgali katoliki, še več protestanti.
Še dosti več so jih pobili ateistični režimi: fašizem, nacionalni socializem, komunizem.
Ponekod te lahko tudi leta 2020 v skladu s pravnim redom ubijejo zaradi blasfemije, vendar ne v krščanskih deželah.
Mimogrede, Galileo je zadnja leta življenja v miru posvetil svojim raziskavam. Sokrata je ubila demokracija in ne krščanstvo.

Komaj razsvetljenstvo je v Evropo NAZAJ prineslo starogrške ideje, komaj takrat smo šli v (evropski) liberalizem - individualizem in potem počasi naprej skozi industrijsko revolucijo.

Mislim, da nimaš pojma o zgodovini in sumim, da sploh ne ločiš med renesanso in razsvetljenstvom. Industrijska revolucija pa je bolj povezana s čem drugim, kot individualizmom. Industrijski razvoj lahko izpeljejo tudi kolektivistične družbe.

Krščanstvo je te ideje zatiralo, ne pa jih negovalo. Danes imamo individualizem kljub krščanstvu, ne zahvaljujoč njemu. Če ne bi imeli pravih mislecev, pravih INDIVIDUALISTOV, bi še danes imel temni vek.

Ne vem, kdo so zate pravi misleci in pravi individualisti danes. To temo načenja Avbelj, pa ne pride prav daleč. Razložiš mi lahko na primeru: Voltairov pogled na svobodo govora za današnje socialiste velja za nazadnjaškega - se strinjaš z njimi?

[alpha7B5sn]
> [bigl]
> ... MORA država jamčiti za enako svobodo vseh ...

Ampak takšne države na tem planetu (žal) še ni bilo. Vsaj ne v boljše ali slabše poznani zgodovini zadnjih recimo 12.700 let (...), skoraj gotovo pa ne že tudi, če je šlo zgolj za mestno državico. Odvisno sicer od tega, kaj in kako si predstavljamo to oziroma pod tem, da "država (nekaj) JAMČI", in nadalje kako ((NE-)PRAVIČNO!) se jamstvo neke države izvršuje v vseh različnih življenjskih primerih dandanes ter kako (ne-)ustrezno se je to izvrševalo v primerih že davno minulih državnih tvorb. Vendar, v idealnem primeru bi ta naša predstava morala biti absolutno ENOTNA, in to v vsej zgodovini obstoječe postdeluvijske civilizacije.

Zato popolnega liberalizma ni. Ne razumem avtorja, da se spušča na filozofski nivo, boljši je na pravnem:-). Težko je kaj pametnega napisat o abstraktnih temah. Lep dan.
P.S.: Slavoj pa je biznismen, trži Lacana in vleče zanimanje ljudi, ki se na filozofijo ne spoznajo, vtis in take. Je kar popularen....

Ja glej, pa saj ni individualizem sam sebi namen, da ga eni tukaj tolk na oltar postavljate.

Razvoju zahodne civilizacije je doprineslo marsikaj in med tem liberalizem tudi približno ni na prvem mestu, individualizem pa še manj.

Ne vidim, da bi bila družba egoistični individualistov bolj harmonična in srečna, kot družba Socialno čutečih pripadnikov. Že če primerjam trende azijskih tigrov in ZDA v zadnjega pol stoletja, je to precej jasno razvidno.

Zgodovinsko gledano pa so delali velike napake in zločine tako individualno (npr. cerkvena inkvizicija je delovala v sistemu z malo skupinske zavesti), kot tudi kolektivistično usmerejeni režimi.

Nejbolj se mi zdi od zmeraj smešno, da se Slovenski liberalci od vedno proklamirajo za levičarje, čeprav svobodnjakii nikoli niso bili levičarji temveč čisti desničarji, vsaj po klasični razdelitvi. In jim to krasno uspeva. In da tu že ves čas uspešno kradejo na volitvah dejanski levici delavske glasove in glasove spodnjega srednjega razreda.

Janša ima možnost za zmago, če odslovi Kacina.

Ti/vidva ne ločita relativnega od absolutnega! :))

Tako zaostali in neuki niso bili niti v strednjem veku!! :)

Sicer tvojega komentarja ne razumem. Vem pa da je najlazje placevati minimalno davkov in pametovat kako naj se s tujim po koprivah.

[mar123]

> Ti/vidva ne ločita relativnega od absolutnega! :))
>
> Tako zaostali in neuki niso bili niti v strednjem veku!! :)

Sicer tvojega komentarja ne razumem. Vem pa da je najlazje placevati minimalno davkov in pametovat kako naj se s tujim po koprivah.

Kaj je tako težko razumeti!??? :)

Seveda je najlže in njbolje plčevati minimlno dvkov! :) Zato pa moraš razumeti, zakaj je zdev procentualna in ne nominlna! :)

Naj ti povem en PRIMER, ki bi ga moral razumeti: Moj mama je rojen na vasi in to še pred ww2. Imeli so nekj krav. Za kravo potrebuješ (primerno) zemljo, travnik,... cca. 1ha/kravo. Torej, imeli so nekaj krav. Otroci so bili poleti bosi, pozimi po so jim neredili neke čevlje... V vsi so bile tudi veliko bolj revne družine, imeli so smo nekaj glav drobnice, koz in/ali ovc. Te otroci tudi pozimi niso imeli obutve in so bili bosi.... Tudi živi niso več. Že dolgo.

Ali misliš, da bi morli vsi plačevti enak davek?? Npr. 2 glvi drobnice na leto?

Hecno. Pred kakima dvema desetletjema so se mame na rtv hvalile s svojo liberalno, napredno vzgojo. Otrokom so dovolile, da so zurirali do zgodnji jutranjih ur. V imenu naprednosti in osebne svobode. V druzini in v druzbi vselej vlada nek red/nered. Kjer reda ni, je anarhija. Individualna ali kolektivna. In vsak zakaj ima svoj zato. Ce ne gres spat, si drugi dan neprespan. Ce preckas ceto pri rdeci, te morda zbije avto. Pa zakon teznosti tudi je, ce ti je vec ali ne. Pomembno je, kdo drzavo vodi in kdo folk sunta. In ce se folk pusi nasuntati. Brezplacno ali za gnar.

[FrRoSt]
> [mar123]

> > Ti/vidva ne ločita relativnega od absolutnega! :))
> >
> > Tako zaostali in neuki niso bili niti v strednjem veku!! :)
>

> Sicer tvojega komentarja ne razumem. Vem pa da je najlazje placevati minimalno davkov in pametovat kako naj se s tujim po koprivah.

Kaj je tako težko razumeti!??? :)

Seveda je najlže in njbolje plčevati minimlno dvkov! :) Zato pa moraš razumeti, zakaj je zdev procentualna in ne nominlna! :)

Naj ti povem en PRIMER, ki bi ga moral razumeti: Moj mama je rojen na vasi in to še pred ww2. Imeli so nekj krav. Za kravo potrebuješ (primerno) zemljo, travnik,... cca. 1ha/kravo. Torej, imeli so nekaj krav. Otroci so bili poleti bosi, pozimi po so jim neredili neke čevlje... V vsi so bile tudi veliko bolj revne družine, imeli so smo nekaj glav drobnice, koz in/ali ovc. Te otroci tudi pozimi niso imeli obutve in so bili bosi.... Tudi živi niso več. Že dolgo.

Ali misliš, da bi morli vsi plačevti enak davek?? Npr. 2 glvi drobnice na leto?

Nekdo je rekel da bi iz proracuna morali vsi dobiti enako. Sem odgovoril da bi morali tudi vplacavati enako.

Za tvojo mamo pa ne vem koliko je kmetija vredna. Ker ce imas veliko vredno kmetijo pa malo prihodkov, se ne pomeni da si revez :) Sej si rekel da morajo premozni vec placevat.

[mar123]
> Ali misliš, da bi morli vsi plačevti enak davek?? Npr. 2 glvi drobnice na leto?

Nekdo je rekel da bi iz proracuna morali vsi dobiti enako. Sem odgovoril da bi morali tudi vplacavati enako.

Če deljo vsi enako, potem naj tudi jedo vsi enko. :) In gredo na enak dopust!! :))

Za tvojo mamo pa ne vem koliko je kmetija vredna. Ker ce imas veliko vredno kmetijo pa malo prihodkov, se ne pomeni da si revez :) Sej si rekel da morajo premozni vec placevat.

:))))

Pravim, da (naj) se plačuje po zemlji (velikosti in kkovosti) in ne po kmetiji.... :)))

Se že malo norca delaš!? :)))

[FrRoSt]
> [mar123]
> >
> Nekdo je rekel da bi iz proracuna morali vsi dobiti enako. Sem odgovoril da bi morali tudi vplacavati enako.

Se že malo norca delaš!? :)))

Židanu, ki doma čaka na delo in hrani pajceke (pujse) je težko priznati, da vlada dela dobro...Strinjam se s Pahorjevo izjavo, da obžaluje razkritja o dobavah mask, ker mečejo senco na sicer odlično ravnanje vlade in DZ...www.dnevnik.si/10429...lade-in-dz

Ja, vprašajte se, če ste sposobni motivirati ljudi za vašo agendo. Korona j ekoristna zato, ke rje pokazala, da se moramo predvsem najprej znesti nase. In, če je mogoče EU zaradi teg izgubila precej pomena, je vsaj pol sama kriva - njeni birokrati so naredili zelo malo, pa še to v začetku večinoma v točno napačno smer. Hvala državi SLO, da nas rešuje.
Je pa dobro, da bo globalizacija izgubila zagon v škodljivem smislu in se bo tudi Evropa, ne samo posmezne države, morala zanesti najprej nase.
Kitajska nedvomno zaradi korone izgublja vpliv v Evropi, Rusiji in Afriki.