Seveda je precej bedno, da se bolnike v ambulantah nagovarja k podpisovanju za referendum, sploh ker večina bolnikov ne razume pomena zakona. Po drugi strani pa je celo pravna služba parlamenta sesula zakon, ki je protiustaven.

Je pa argument, da se zaradi zakona ne bodo podaljšale čakalne dobe, ker le-te niso v zakonu omenjene, na nivoju gostilniške debate. Da Zakon o zdravstveni dejavnosti, ki realno ukinja koncesije v 15. letih nima vpliva na čakalne dobe? Wow.

Čakalne dobe so sicer omenjene v ZZVZZ in ZPacP, pa vidimo, koliko ta zakona pomagata pri skrajševanju čakalnih dob,

Nihče ne ve, kdo bo čez 15 ali 30 let na oblasti, kaj bo takrat storil s koncesijami, kakšno bo stanje, kakšne bodo čakalne dobe, koliko bo zdravnikov, kakšne bodo potrebe... Zato je deplasirano ljudi s tem, kaj bo s koncesijami nekoč daleč v prihodnosti, če sploh, strašiti danes. Še enkrat, gre za interese zdravnikov.

Se pravi zakon ni škodljiv za bolnike, ker nihče ne ve kaj bo čez 15 let? Hmm, kako pa bodo koncesionarji ravnali s prihodki ZZZS, če vedo, da bodo izgubili koncesijo v 15 letih? Bodo vlagali v opremo? Bodo naročali drage preiskave in drage materiale? Ali bodo več napotovali in se izogibali stroškom? Morda pa so vseeno interesi bolnkov v določeni meri tudi pozitivno povezani z interesi zdravnikov?

Kaj pa koncesije, ki so podeljene za 5 let in so se do sedaj podaljševale? Bodo bolniki prisiljeni menjati osebnega zdravnika takrat?

Sicer pa, če gre zgolj za interese zdravnikov bo referendum itak pogorel (kar najbrž bo) in bo zakon obveljal, za bolnike pa ne bo nič slabše. No, to bomo pa lahko v živo spremljali.

Je pa brezveze zbirati podpise od bolnikov v ambulantah za referendum. Bi pa moralo biti preprosteje razpisati referendum, seveda pod pogojem, da bi imeli vsaj 2 krat letno referendumski dan. Ampak to bi bilo verjetno preveč demokratično.

Če pa vlada svojo referendumsko kampanjo financira iz proračuna in državnih podjetij, je pa vse OK ?

Dejmo sesuvat še tistih par posameznikov, ki se poskušajo upreti etatistični mašineriji.

V tej kampanji in zakonu ne gre za čakalne dobe, to je treba jasno povedati. Gre pa za javni denar za zdravstvene storitve, zbran z obveznimi prispevki, in zasebniki s koncesijo ga dobijo 295 milijonov evrov letno (podatek za leto 2016)

Zasebniki s koncesijo ga dobijo kot plačilo za zdravstvene storitve iz obveznega zavarovanja, povsem enako kot državni zavodi (oz., praviloma precej bolj pacientu prijazno in organizirano)

Če Zdravniška zbornica Slovenije, ki je v bistvu izvršilni organ Fidesa nasprotuje zakonu, potem je zakon dober in bi ga morali podpreti oz. se ne udeležiti referenduma. Končno smo dobili zakon, ki bo zagotovo skrajšal umetno ustvarjene čakalne vrste, le škoda je, da popolnoma ni prepovedal sklepanje podjemnih pogodb z zdravniki zaposlenimi v javnem zdravstvu, no ne bodimo drobnjakarski, že omejitev obsega takšnega dela na največ 8 ur na teden bo velika pridobitev za paciente in krajšanje čakalnih vrst. Zdravniki, ki želijo več delati naj delajo nadure v svojih bolnišnicah, zasebniki naj opravljajo delo s svojimi zaposlenimi zdravniki in seveda, dobijo plačilo kot javni zavodi.

+++++ podpišem celoten članek. Moljenje zahteve za razpis referenduma v ambulantah pod nos bolnikom, ki so prišli po zdravstveno storitev, je zloraba in čisto nič drugega.
Nobenemu od zasebnikov s koncesijo ni nič hudega, še najmnaj zobozdravnikom, ki so eksperti za pobiranje denarja ljudem. Nimajo ne cenikov, ne izdajajo računov, delajo kar se jim zahoče, pacienti pa smo jim prepuščeni na milost in nemilost.

Temu je treba narediti konec.

Vsi ti kao zasebniki (v resnici so del javnega zdravstva, so le večji zaslužkarji) naj se preiskusijo na prostem trgu brez koncesije, javno zdravstvo in javno zobozdravstvo pa naj se organizirata tako, da bodo storitve dostopne pacientom in koncesije ne bodo potrebne.

Pri koncesijah gre samo za omogočanje zaslužkarstva na račun zdravja državljanov.
Enako velja tudi za fizioterapevte.

Zdravniška zbornica je tudi proti kajenju in čezmernem pitju alkoholoa, tako da je očitno kajenje in opijanje dobro za ljudi.

[xelle2000]
Zdravniška zbornica je tudi proti kajenju in čezmernem pitju alkoholoa, tako da je očitno kajenje in opijanje dobro za ljudi.

Tisto kar Fidesova Zdravniška zbornica podpira ni dobro za bolnike in zdravstveni sistem in temu moramo nasprotovati, prav tako tistemu čemur Zdravniška zbornica nasprotuje moramo pritrditi, kajti interesi fidesovih zdravnikov so vedno škoddljivi za bolnike in zdravstveni sistem v celoti, saj fidesovi zdravniki vedno razmišljajo le s svojo denarnico in jim za bolnike »dol visi«. Spomnimo se, Fidesov zdravniškozborniški Kuštrin je skomignil z ramama ob vprašanju, kaj se bo zgodilo z bolniki, ki bodo zaradi stavke utrpeli nepopravljive zdravstvene posledice.

Z odnosom koncesionarjev imam samo negativne izkušnje. Prej ali slej so me hoteli ožeti z nesorazmerno visokimi cenami storitev, ki jih več ne krije zdravstveno zavarovanje ( odstranjevanje znamenj oz. fibromov - 180Eur - za 900 Eur sem si potem ,ko me je koncesionar odrl sam kupil elektrokirurški nož najbolj uglednega proizvajalca) ali plačevanjem storitev , ki jih krije zavarovanje pa do njih nisem mogel priti v razumnem roku. Vedno sem moral poleg plačila iz lastnega žepa dati zobozdravnici še zdravstveno kartico zaradi česar sumim, da je storitev zaračunala dvakrat. Prepričan sem, da je koncesionarski sistem izjenmo škodljiv za uporabnike davkoplačevalce in ga je potrebno takoj ukiniti ter državljanom vrniti vse pravice, ki smo jih imeli v gnilem socialističnem režimu.

[RoccoBarocco]
Vedno sem moral poleg plačila iz lastnega žepa dati zobozdravnici še zdravstveno kartico zaradi česar sumim, da je storitev zaračunala dvakrat

Nonsens. To pocnejo vsi zasebniki, tudi tisti ki nimajo koncesije (recimo AdriaLab). Ne vem, zakaj.

Edino moja zobozdravnica ne.

Kaj pa če bi se vsi ti zasebniki ( v resnici so del javnega zdravstva, samo zaslužki so večji) prezaposlili direktno v javno zdravstvo. Bi se tudi takrat čakalne dobe povečale?

in še:

Nobeno rakavo obolenje se ne zdravi pri zasebnikih s koncesijo, tako da je bila to brca kar tako v temo.

Kakšna je vrednost tega prispevka, razen seveda, da se porabi papir in napolni časopis? Pri s takšnim tonom napisanih člankih navedbam pritrjujejo le tisti, ki so tako mislili že prej, preden so začeli brati.
Škoda, da si Finance znižujejo raven s takšnimi prispevki. Neresnic in nesmislov je preveč, da bi bilo smiselno odgovarjati. Včasih nas je s takšnimi prispevki osrečevala Mija Repovž.
Žal (pre)večkrat berem naduto pametovanje kakšnega novinarja, ki pa si ni vzel časa, da bi ugotovil, kakšno je dejansko stanje, vendar vseeno piše tako, kot da vse ve in vse zna. Pa naj gre za politiko, okolje, energetiko ali zdravstvo.
Sam sicer v ambulanti še nisem naletel na kakšno referendumsko pobudo, ampak ne vidim v tem nobenega problema in ne razumem zgražanja avtorice. Še več, zdi se mi histerično in dušebrižniško.
Veliko pove tudi podnaslov "naš komentar". Kdo pa ste "vi"? Ali se edina avtorica prispevka morda onika? Če je človek tako pomemben, ne more napisati "moj komentar", kajneda?